Бава Меция, восьмая глава, мишна 7. Эта мишна продолжает обсуждать права арендатора и начинается с вопроса: если человек сдает квартиру или дом своему товарищу, какова ответственность арендодателя?
Обязанности арендодателя:
Delet - дверь.
Neger - разновидность засова для запирания двери изнутри.
Manul - замок для запирания двери снаружи.
Любая другая инфраструктура, выполнение которой поручается только специалисту, определяемая как "работа мастера".
Гемара приводит дополнительные примеры, такие как неисправные окна. С другой стороны, вещи, не требующие работы квалифицированного специалиста, возлагаются на арендатора. Так, например, было принято каждый год обмазывать крыши, чтобы обеспечить их водонепроницаемость - работа, которая не требует специальной подготовки, и поэтому ожидается, что арендатор будет выполнять ее сам.
Спор Рамо и Гра:
Рамо: Речь идет о разовом обязательстве. Арендодатель передает арендатору исправную квартиру, и с этого момента обслуживание возлагается на арендатора; если замки перестают работать, он должен чинить их сам.
Гра: Те базовые вещи, которые являются работой мастера, остаются под ответственностью арендодателя, и поэтому на любом этапе в течение срока аренды от арендодателя потребуется чинить замки и тому подобное, а также выполнять любую работу, требующую специальной квалификации - сантехнику, электрику и так далее.
Стоит отметить, что на практике алаха зависит от общепринятого обычая и местного законодательства, которые в любом случае преобладают над законом, описанным в мишне.
Общий двор:
Здесь мишна начинает новую часть. Городская планировка в те времена была такой, что перед квартирами простиралась общая территория, называемая двором - своего рода передний двор, общий для всех жильцов. Там готовили, там стояли плиты и печи; там же выполнялись и другие работы, и любой ремонт или подготовка фактически происходили в общем переднем дворе. Из мишны следует, что зачастую двор был доступен даже для прохожих.
Вопрос в следующем: если домовладелец сдает квартиру арендатору и не включает в аренду права на передний двор - каков статус этого двора? Понятно, что арендатор имеет право им пользоваться: во-первых, он должен проходить через него, чтобы попасть в свою квартиру; и, по-видимому, ему также дано право использовать его для других своих нужд на улице, таких как готовка и выпечка, и поэтому у него будет доступ к печи и плите, которые являются его личными печью и плитой. Однако остальная территория ему не принадлежит и остается в собственности домовладельца.
Исходя из этого, мишна устанавливает: если третий человек проводит животных через двор, и животные оставляют после себя навоз - кому принадлежит право на этот навоз для использования в качестве удобрения? Ответ: домовладельцу, а не арендатору. Речь не идет о навозе, который производят животные самого арендатора, поскольку арендатор не отказывается от своих прав на свой навоз и вправе забрать его себе; но в случае с другими людьми, проходящими со своими животными через двор, можно с уверенностью предположить, что любая оставленная ими грязь была сделана ничьей (хефкер), и поэтому домовладелец приобретает на нее право.
Ve'ein lasocher ela hayotz'im min hatanur umin hakirayim bilvad - право арендатора ограничивается тем, что выходит из печи и плиты. При условии, что во дворе стоят печь и плита, они предназначены для использования арендатором, и во времена мишны было принято, что он имеет на них своего рода частное право.
Поэтому, если случайный третий человек воспользовался печью или очагом и на дне осталась зола - а эта зола полезна в качестве удобрения - кому она принадлежит? Арендатору. Поскольку это его печь и очаг, при обычных обстоятельствах зола принадлежит арендатору, а не арендодателю.
Здесь также все сказанное исходит из предположения, что не существует иных преобладающих обычаев относительно того, что принято в данное время и в данном месте. И, конечно, сегодня все устроено совершенно иначе, поэтому трудно определить, каково вообще решение Галахи по этому вопросу в наши дни.