Бава Меция, глава 5, мишна 9. Мишна продолжает обсуждать займы по принципу "сеа бе-сеа" (сеа за сеа) - заем фиксированного количества товара с условием возврата того же самого количества - что запрещено мудрецами. Послабления, применимые к торговым операциям купли-продажи, действуют также и в отношении сеа бе-сеа: если "йеш ло" (товар есть у него в наличии) или "яца ха-шаар" (на рынке существует фиксированная и общеизвестная цена) - разрешается одалживать сеа бе-сеа. Наша мишна занимается первым из них, послаблением "йеш ло", и сообщает о нем нечто новое.
Запрет на заем сеа бе-сеа:
Lo yomar adam le-chavero: halveni kor chitin, va-ani eten lecha la-goren - кор - это тридцать сеа. Человек не имеет права просто так одолжить сеа бе-сеа, сказав товарищу: дай мне тридцать мер пшеницы, а я верну тебе тридцать мер пшеницы после жатвы, когда они поступят ко мне. Разрешенный способ - заранее установить стоимость в деньгах: тридцать мер пшеницы сейчас стоят тысячу шекелей, и я верну тебе пшеницу на тысячу шекелей, когда придет время.
Послабление "йеш ло":
Aval omer lo - если у него "есть", то есть пшеница уже имеется в его распоряжении, он имеет право одолжить еще. И не только это, но даже в этих двух случаях:
Halveni ad she-yavo beni - пшеница у него есть, но фактически она не при нем: она находится у его сына, который еще не прибыл и находится в пути.
Ad she-emtza mafteach - пшеница лежит в его амбаре, но амбар заперт, и он не может туда войти; и пока он не найдет ключ, пшеница нужна ему сейчас, в сезон посева.
В обоих этих случаях считается, что это "йеш ло" (у него есть). И в этом заключается нововведение: несмотря на то, что пшеница физически не в его руках, и он даже не может получить ее сейчас, если захочет. Ведь логика "йеш ло" заключается в том, что кредитор как бы может приобрести на нее права сейчас, если пожелает, а если он этого не делает, то сделка все равно считается полностью обеспеченной - то есть в его власти передать ему право собственности. Здесь же он не может передать право собственности, даже если захочет, так как у него нет доступа к своей пшенице, и нет никакого способа совершить акт приобретения (киньян) для кредитора, и тем не менее это считается "йеш ло", и этого достаточно.
Различие между куплей-продажей и сеа бе-сеа в этом послаблении:
И более того: хотя это не отражено в мишне, Галаха гласит, что даже если у человека есть лишь часть того количества, которое он одалживает, он имеет право одолжить сеа бе-сеа. Это важное различие между куплей-продажей и сеа бе-сеа во всем, что касается послабления "йеш ло":
В купле-продаже: если я обязался поставить пшеницу в будущем и у меня есть десять бушелей на складе, я имею право взять деньги сейчас за поставку максимум десяти бушелей, так как это все, что у меня подпадает под определение "йеш ло". Если я соглашусь поставить пятнадцать бушелей, получится, что на пять из них не распространяется правило "йеш ло", и это запрещено.
При сеа бе-сеа: даже если на моем складе есть только десять, я имею право одолжить пятнадцать, так как достаточно того, что у меня есть часть этого количества, чтобы считалось "йеш ли" (у меня есть). И это очень большое послабление.
Мнение Гиллеля:
Ve-Hillel oser - Гиллель Старший из пары Шаммая и Гиллеля устрожает и запрещает, но Галаха не следует его мнению. По его мнению, если у человека нет прямого доступа к своему урожаю сейчас - потому что он у его сына, который еще не приехал, или заперт в амбаре - ему запрещено одалживать сеа бе-сеа, и он должен оценить его стоимость в деньгах прямо сейчас, так как это не считается "йеш ли", когда у него нет к нему доступа.
У Гиллеля было еще одно устрожение, и в этом Галаха также не следует его мнению: "Lo talve isha kikar lachaverta ad shetaasenu damim" - женщина не должна одалживать буханку хлеба подруге, пока они не оценят ее рыночную стоимость, "shema yokiru chitim venimtzeu baot lidey ribit" - так как Гиллель опасался, что это подобно ссуде "сеа бе-сеа": цена на пшеницу может вырасти, и получится, что в момент одалживания буханка стоила десять шекелей, исходя из цены на пшеницу, а когда она возвращает, пшеница уже подорожала, и цена хлеба в магазине поднялась до одиннадцати шекелей - выходит, что она отдает один шекель в качестве рибита. И хотя это лишь запрет ми-дерабанан, это все же запрет.
Галаха на практике:
Галаха не следует мнению Гиллеля. Когда речь идет об очень маленьких суммах, таких как возможные колебания цены на буханку хлеба, соседи не придираются друг к другу, и никто не обращает внимания на изменение в несколько прутот. Поэтому они полностью прощают это, и следовательно, мудрецы не вынесли постановление об этом, и это разрешено. Иначе обстоит дело с настоящей денежной ссудой, где нельзя оставить сдачу и нельзя заплатить даже одну лишнюю пруту; но здесь, где вся проблема заключается лишь в запрете ми-дерабанан на "сеа бе-сеа", когда сумма ничтожно мала и люди не придают ей значения - это разрешено, и таков закон.
И тем не менее, настоятельно рекомендуется раз и навсегда договориться с соседями (по крайней мере, с соседями-евреями), что любое одалживание продуктов между вами делается в качестве подарка друг другу, а возврат осуществляется как другой подарок. Это очень важно, поскольку такое случается бесчисленное количество раз: человек приходит одолжить и ему нужно молоко, а у соседа есть только полпакета - а "полпакета" означает любое количество от двадцати до восьмидесяти процентов от целой упаковки молока. Во время возврата одолживший не знает, сколько и что давать: добавить ли, вернуть ли меньше, и есть ли здесь рибит. Если заранее договориться, что все, что передается между вами - молоко, сахар, масло и тому подобное - дается в подарок друг другу, проблема решается в корне; и это несмотря на то, что по закону, как уже говорилось, если возвращают примерно такое же количество, к которому люди не придираются, это разрешено.