Мы продолжаем изучение трактата Бава Меция, глава 5, мишна 4, и переходим к теме "иска". Прежде чем мы обратимся к тексту мишны, давайте предварим его и объясним суть дела в принципе, так как эта тема немного сложна для понимания, и с Божьей помощью мы постараемся изложить ее ясно.
Два компонента коммерческого предприятия:
Почти любое коммерческое предприятие требует двух компонентов:
Капитал: деньги, товар или оборудование, которые будут использоваться.
Труд: усилия и пот, вкладываемые в фактическое управление бизнесом.
Когда два человека сотрудничают - один предоставляет капитал, а другой труд - это называется "иска", некое подобие совместного предприятия. В простой ситуации, когда один предоставляет весь капитал, а другой всю работу, владелец капитала называется инвестором, а тот, кто выполняет всю работу, называется "митасек" (исполнитель-предприниматель). Инвестор и "митасек", сотрудничающие друг с другом, создают "иску".
Проиллюстрируем это: предприниматель замечает, что публика, проходящая в метро, хочет молока, и оценивает, что киоск с молоком будет иметь даже больший успех, чем киоск с лимонадом. У него только одна проблема - нет коров. Его друг, напротив, держит несколько лишних коров. Предприниматель говорит ему: я буду делать работу, ты предоставишь коров, и я открою киоск с молоком в метро, который принесет состояние.
Это и есть иска: один предоставляет капитал (двух коров), а второй труд (управление киоском). Однако если инвестор захочет определить сделку как долговую - "Я одалживаю тебе своих коров на месяц, после чего ты мне их вернешь, и мы поделим прибыль" - возникнет серьезная проблема ссуды под проценты (рибит). Правда, это не рибит из Торы (де-орайта), так как заранее не устанавливается точная сумма для выплаты, но здесь есть как минимум "авак рибит" (пыль процентов): кредитор получает обратно свой капитал, двух своих коров, и дополнительно берет долю в прибыли киоска. Получается, что он получает вознаграждение за ожидание возврата своего скота, а это рибит - по крайней мере, по установлению мудрецов (де-рабанан).
Структура "гетер иска":
Как же тогда предприниматель, нуждающийся в капитале, сможет получить его способом, который фактически действует как долговое финансирование, но без проблемы процентов? Для этого мудрецы (Хазаль) установили механизм "иска". Технический способ построения "иски", известный как "гетер иска", - это путь, с помощью которого мы разрешаем тому, что выглядит как ссуда, реально функционировать как распределение прибыли: когда инвестор предоставляет капитал, половина его определяется как ссуда - разумеется, беспроцентная ссуда - а другая половина как пикадон (предмет хранения), то есть она остается в его владении и собственности, а "митасек" является лишь хранителем, которому она доверена.
Вернемся к нашему примеру: инвестор дает двух коров. Одна корова дается предпринимателю как беспроцентная ссуда, а вторая корова остается в его собственности как пикадон. Если в конце дня киоск заработал сто, двое делят поровну: инвестор, владелец коров, получает пятьдесят, и "митасек", трудящийся предприниматель, получает пятьдесят. Почему в этом нет процентов? Потому что пятьдесят, которые получает инвестор, вообще не относятся к процентам по его ссуде, и не выплачиваются из кармана заемщика. Ссуда в руках "митасека" - это абсолютная беспроцентная ссуда; а вторая корова - это пикадон, который всегда остается в собственности инвестора, и именно она произвела молоко, принесшее прибыль. Получается, что его прибыль проистекает не из процентной ссуды, а из его собственного пикадона - его коровы, доверенной "митасеку" и приносящей прибыль от молока.
Итак, такова структура "иски": инвестор дает половину как пикадон и половину как беспроцентную ссуду. "Митасек" обязан вернуть обе половины - ссуду (одну корову) и пикадон (одну корову), и обе они возвращаются инвестору. А если была прибыль, половина, переходящая инвестору, причитается ему благодаря его корове-пикадону, а половина, переходящая "митасеку", причитается ему благодаря полученной им беспроцентной ссуде.
Новшество мишны - плата "митасеку":
Мишна исходит из предположения, что эти основы уже понятны, и переходит к следующему этапу проблемы. Действительно, это умный способ выстроить сделку, которая выглядит, ощущается и выплачивается как обычный долг (заем двух коров, возврат обеих плюс половина прибыли), но на самом деле это партнерская сделка и совместное предприятие, и вся прибыль - это не возврат долга, а плоды залога инвестора: его коровы, которая осталась в его собственности и приносит прибыль. Проблема начинается именно здесь: получатель (митасек) трудится, доя корову-залог, оставшуюся в собственности инвестора, и не получает за это платы. Получается, что он зарабатывает деньги для инвестора бесплатно.
Что это значит? Инвестор дал вторую корову в качестве займа и в будущем получит ее обратно. Однако митасек не только возвращает корову, которую он взял взаймы, но и доит для него корову-залог. Получается, что инвестор получает экономическую выгоду, а это как минимум раввинский запрет на проценты (рибит ми-дерабанан): он получает обратно свой заем, а вдобавок к нему - бесплатную работу. Это очень похоже на предыдущую Мишну, которую мы изучали, где кредитор одалживает деньги, а затем бесплатно живет во дворе заемщика - он получает свой основной капитал и вдобавок к нему экономическую выгоду от бесплатного проживания, что запрещено. И здесь митасеку запрещено бесплатно доить корову, принадлежащую инвестору в качестве залога.
Решение этой проблемы заключается в том, что в рамках соглашения Иска, помимо договоренности о распределении прибыли (прибыль инвестора от его залога и прибыль митасека от полученного им займа), инвестор обязан платить митасеку за его работу. Таким образом, наряду с долей прибыли, работник получает минимальную оплату. Эта оплата называется "ке-поэль батель" (как бездействующий работник). На самом деле расчет немного сложнее: речь идет не о минимальной заработной плате человека, который ничего не делает, а о сумме, которую человек с квалификацией и навыками митасека, учитывая его потенциал заработка, согласился бы получить за переход на гораздо более легкую работу - например, сидеть и продавать молоко на станции метро вместо того, чтобы класть кирпичи, и тому подобное.
В этом и заключается суть Мишны: существует проблема в том, что митасек выполняет работу, экономическая выгода от которой является процентами для инвестора, тогда как сам митасек является заемщиком, поскольку он взял половину в качестве займа. Он не может делать это бесплатно, так как это расценивается как проценты (рибит), и поэтому инвестор обязан ему платить. Это суть Мишны, а далее приводятся несколько различных случаев, и все они основаны на одном и том же принципе.
Случаи, приводимые в Мишне:
Ein moshivin chenvani le-machtzit sachar - нельзя сажать лавочника продавать товары на реализацию с разделением прибыли. Проиллюстрируем это на новом примере: я владею молочной фермой, мои коровы дают молоко, и я могу получить молоко дешево - за сто долларов я покупаю молоко, которое можно продать в розницу, в маленьких пакетах, за тысячу долларов. Здесь прибыль составляет девятьсот. Проблема в том, что кто-то должен работать: у меня ферма, а не магазин. Поэтому я предлагаю: я дам тебе мое молоко стоимостью в сто, ты продашь его в своем магазине за тысячу, мы заработаем девятьсот и поделим их поровну - по четыреста пятьдесят каждому.
Мишна говорит, что так делать нельзя. Главный момент здесь - ответственность: если лавочник потеряет молоко или разольет его на пол, ему придется возместить мне убытки, так как это мое молоко, которое я дал ему для получения прибыли, и он обязан его вернуть. Получается, что это выглядит как заем. А если мы скажем: "Это не заем, а Иска, половина молока - заем, а половина - залог", проблема возвращается: управляющий магазином, митасек, продающий молоко, выполняет бесплатную работу для поставщика молока, так как молоко инвестора продается бесплатно, и тот берет свою долю прибыли, ничего не теряя. Поэтому такое соглашение недействительно, если только поставщик молока не будет платить зарплату лавочнику.
Ve-lo yiten maot likach bahen peirot le-machtzit sachar - это то же самое соглашение, но вместо того чтобы инвестор сам поставлял товар, он говорит: я знаю ферму, где можно купить молоко дешево, вот тебе сто долларов, иди и купи на них, а затем продай в своем магазине за тысячу, и мы поделим прибыль. Это также запрещено по той же причине: сто долларов, которые дал инвестор, являются, хотя бы наполовину, займом, и получается, что митасек работает со второй половиной (с залогом) для инвестора бесплатно, и инвестор получает выгоду. Поэтому Мишна завершает: Ela im ken noten lo secharo ke-poel - если только инвестор не платит митасеку, в дополнение к доле прибыли, зарплату, которую тот получал бы, если бы работал по найму, обычную зарплату работника.
Стоит отметить, что распределение прибыли не обязательно должно быть пятьдесят на пятьдесят; возможно также распределение шестьдесят на сорок. Поэтому, если стороны хотят в конечном итоге прийти к равному распределению, они могут установить распределение шестьдесят на сорок и наряду с этим выплату зарплаты в размере десяти, и таким образом это уравновесится до пятьдесят на пятьдесят. Получается, что при заключении сделки такого типа есть большое пространство для маневра.
Ein moshivin tarnegol le-mechetza - у одного человека есть яйца, из которых еще не вылупились птенцы, и он является инвестором. Он говорит фермеру, который выступает в роли митасека: сделай мне одолжение и высиди эти яйца. Сейчас они стоят всего сто, а когда вылупятся и станут курами, будут стоить тысячу, мы их продадим и заработаем девятьсот. И здесь важным моментом является то, что митасек несет ответственность за возмещение стоимости яиц, если они разобьются, а поскольку это так, он действует как заемщик, несущий ответственность. Поэтому мы определим это как Иска: половина яиц - заем, а половина - залог, та же структура, которую мы видели выше. И снова возвращается проблема: тот, кто высиживает яйца, делает всю работу бесплатно, а поскольку он также является заемщиком, это выглядит как проценты (рибит) - и поэтому ему обязательно нужно платить.
Ve-ein shamin egel ve-sayach le-mechetza - это другой тип соглашения. Эгель - это теленок, а саях - жеребенок. Владелец молодых животных передает их человеку, который разбирается в выращивании скота, и говорит ему: вырасти их, а когда они станут большими и сильными, мы их продадим и много заработаем. Мишна говорит "эйн шамин" - нельзя оценивать их стоимость. Вопрос оценки (шума) - это важный момент, который легко упустить: когда я передаю корову и говорю "давай договоримся, что сейчас она стоит сто, и мы надеемся продать ее за тысячу и заработать девятьсот", я фактически говорю, что ожидаю, что ты вернешь мне стоимость коровы, сто, если что-то пойдет не так. Получается, что мы возвращаемся к категории займа.
Этот момент важен: если бы это было не так, если бы митасек не нес ответственности за замену коровы, перед нами вообще не было бы проблемы займа. Но здесь, поскольку мы оценили животных в сто и согласились, что вся добавочная стоимость сверх этого будет поделена между ними, перед нами ситуация Иска и потенциальная проблема процентов (рибит) - и поэтому так делать нельзя. Как сказано в Мишне: Ein shamin agalin ve-sayachin le-mechetza, ela im ken noten lo sechar amalo u-mezono - не оценивают телят и жеребят за половину прибыли, если только не дают ему плату за его труд и пропитание.
То есть, если только инвестор не платит вознаграждение человеку, который высиживает яйца или выращивает животных, и, кроме того, "мезоно" - он должен участвовать в расходах на корм. Как минимум, он обязан платить за корм для своей собственной половины, то есть пикадона (депозита), ведь почему заемщик должен оплачивать корм для пикадона? А за половину, являющуюся ссудой - животное или яйца, выданные в качестве ссуды - заемщик, конечно, платит сам, поскольку в этом отношении они принадлежат ему. Однако за пикадон инвестор должен платить сам, иначе это будет считаться рибитом (процентом).
А что же тогда можно делать? Mekablin agalim veseyachim lemechtza - одна сторона может передать своих молодых телят и жеребят животноводу. Здесь сказано только "принимают", то есть без оценки стоимости: не говорят, что сейчас они стоят сто, а вся прибыль сверх этого будет поделена. Напротив, животное остается в собственности инвестора, они оба являются партнерами, и если оно погибнет - оба понесут убытки. В этом случае здесь вообще нет ссуды, и животновод ни в коем случае не является заемщиком, поскольку он не несет ответственности за замену животного. А раз так, в распределении прибыли нет никакой проблемы рибита. Поэтому разрешено передавать животных для выращивания без оценки стоимости, ведь это не ссуда, а исключительно пикадон, и здесь нет абсолютно никаких опасений из-за рибита.
На этом завершается основная тема мишны, и остается один второстепенный момент, не относящийся к сути вопроса, который был принят во времена мишны и не обязательно актуален сегодня: когда пастуху передают корову или жеребенка, чтобы он вырастил их и они поделили прибыль, на какой срок заключается договор? Если это не было оговорено, когда заканчивается работа пастуха? Мишна говорит, что обычный срок - пока они не достигнут "трети":
По мнению Бартеноры и многих других, имеется в виду треть от их полного роста.
По мнению Рамбама, имеется в виду третий год жизни животного.
А в случае с ослами - пока они не смогут нести ношу, то есть пока они не приобретут экономическую ценность благодаря своей способности работать.
Это тот этап, на котором работа завершена, и с этого момента им разрешено продать животное и поделить прибыль на основе увеличения стоимости, накопившейся от его выращивания, от маленького ослика до большого и сильного осла.
В заключение: мы изучили структуру "иски" - совместного предприятия, где один предоставляет капитал, а другой труд, а также "этер иска", при котором половина капитала дается как беспроцентная ссуда, а половина как пикадон, чтобы прибыль инвестора происходила от пикадона, а не от ссуды. Нововведение мишны заключается в том, что даже при такой структуре остается проблема: управляющий бесплатно трудится над той частью, которая является пикадоном, и это рассматривается как выгода для кредитора - рибит. Поэтому инвестор обязан платить ему вознаграждение как работнику, а также участвовать в расходах на содержание пикадона. Так обстоит дело во всех ситуациях, описанных в мишне: лавочник, работающий за половину прибыли, деньги на закупку плодов, посадка птицы на яйца и оценка телят и жеребят. И лишь тогда, когда нет оценки и нет ответственности на управляющем - "принимают телят и жеребят за половину прибыли" - здесь вообще нет ссуды и нет никаких опасений из-за рибита.