TheWholeTorah.aiBeta

Бава Мециа Глава 5, Мишна 2: Раввинские постановления, расширяющие запрет на рибит

Бава Мециа, глава 5, мишна 2. Мишна продолжает обсуждать случаи, когда мудрецы наложили ограничения на вещи, выглядящие как рибит. Сначала стоит подчеркнуть то, что было сказано в предыдущей мишне: к теме рибита следует относиться как к моральному принципу, который Тора стремится привить по отношению к еврею - что обязательно давать ему в долг без процентов. Ссуда - это проявление хеседа к нему, а взимание с него процентов - это почти враждебный акт.

Яркое выражение этого в Алахе: в отношении других имущественных защит прав ближнего, установленных Торой, обладатель права может отказаться от них, если захочет. Есть заповедь не красть, но если владелец говорит "возьми себе" - это разрешено. Есть заповедь возвращать потерю, но если владелец говорит "оставь ее у себя" - это разрешено. С запретами на рибит дело обстоит иначе: даже если заемщик говорит "я не против платить проценты", Тора это запрещает. Заемщик и кредитор оба становятся соучастниками нескольких запретов из Торы в такой сделке, несмотря на то, что защищаемая сторона, заемщик, не возражает и хочет отказаться от своих прав. Он не может от них отказаться.

По этой причине законы о рибите изучаются в разделе "Йоре Деа", а не в "Хошен Мишпат": это законы между человеком и Всевышним не в меньшей степени, чем законы между человеком и его ближним. Это закон, в котором Творец, так сказать, проявляет личный интерес к Своим детям, нашим братьям, сынам Израиля, а не просто гражданский закон, согласно которому нельзя обманывать товарища.

Lo yadur be-chatsero chinam:

С этого момента мишна занимается вещами, которые запрещены не Торой, а постановлением мудрецов. Ha-malve et chavero lo yadur be-chatsero chinam - кредитору запрещено бесплатно проживать в собственности заемщика, будь то гостевой дом или сдаваемая в аренду квартира. Это не запрет из Торы на фиксированный процент (рибит кцуца), так как речь не идет о сделке, которая изначально была оговорена словами: "Я одолжу тебе сто долларов в обмен на то, что ты не только вернешь мне основную сумму, но и предоставишь мне бесплатное проживание" - такой случай, несомненно, запрещен Торой.

Но даже если ссуда была дана без особых условий, а затем кредитор просит заемщика переночевать у него в доме, в этом есть проблема видимости рибита: в конечном итоге кредитор получает основную сумму долга, и вдобавок к ней - бесплатный ночлег в сдаваемой в аренду недвижимости. Этот закон действует, даже если заемщик вообще не сдает это место, и даже если речь идет о его частном подвале, не предназначенном для сдачи в аренду. Правило таково: любая выгода, которую заемщик не стал бы предоставлять просто по дружбе, и не сделал бы этого, если бы не ссуда - будь то проявление благодарности или следствие чувства обязанности из-за непогашенного долга - запрещена мудрецами.

С другой стороны, человек, который обычно каждый день подвозит своего товарища в синагогу, а затем тот одолжил ему деньги, не должен прекращать это делать из-за опасения рибита. Но если он не имел обыкновения принимать его у себя в шаббат, а после того как тот дал ему в долг, он чувствует себя обязанным принять его - это раввинский рибит (авак рибит).

Ve-lo yiskor mimenu be-fachot - даже заемщик не имеет права сдавать кредитору свое гостевое помещение по цене ниже общепринятой. Это тоже одолжение, при котором кредитор получает экономическую выгоду и удовольствие сверх возврата основной суммы, и поэтому это авак рибит. Mipnei she-hu ribit - потому что это процент. А если бы это было установлено как условие во время предоставления ссуды, это был бы рибит кцуца из Торы; поскольку это не так, здесь есть только видимость рибита, запрещенная мудрецами. На этом заканчивается первая часть мишны.

Marbin al ha-sachar ve-ein marbin al ha-mecher:

Вторая часть мишны начинается своего рода тематическим предложением: разрешено повышать арендную плату, но не повышают цену продажи. Мишна приводит для этого два примера.

Что это за случай, когда разрешено повышать арендную плату? Hiskir lo et chatsero ve-amar lo: im me-achshav ata noten li, harei hi lecha be-eser sela'im le-shana, ve-im shel chodesh be-chodesh, be-sela le-chodesh - арендодатель говорит потенциальному арендатору: если ты заплатишь сейчас авансом, то квартира твоя за десять сэла в год (десять тысяч долларов); а если будешь арендовать ее из месяца в месяц, будешь платить сэла в месяц - тысячу долларов в месяц, двенадцать тысяч долларов в общей сложности. На первый взгляд здесь есть некое подобие рибита, но, тем не менее, это абсолютно разрешено.

Почему? Правило таково, что арендная плата начисляется и полагается владельцу недвижимости в конце периода оплаты, то есть в конце месяца, а не в начале. Получается, что рыночная цена, справедливая цена, составляет сэла в месяц - тысячу долларов, как оно и есть в конце каждого месяца. И когда арендодатель предлагает десять сэла в год в обмен на предоплату, он не берет надбавку, а предоставляет скидку в обмен на немедленное получение денег. Поэтому это не рибит.

Вы можете спросить: понятно, что со стороны арендодателя, владельца земли, речь идет о скидке; но как насчет арендатора? Арендатор дает десять в начале периода и получает выгоду в виде двенадцати месяцев аренды. Получается, что в обмен на то, что он расстается со своими деньгами авансом, в обмен на ожидание, он получает добавку. Почему это не является сделкой с рибитом, по крайней мере ми-дерабанан, как обычная коммерческая сделка? Ведь мы говорили, что запрещено говорить: "Я дам тебе десять долларов сейчас в обмен на пшеницу стоимостью двенадцать долларов в будущем".

Ответ заключается в том, что вся сделка совершается единовременно, в самом ее начале. В тот момент, когда арендатор дает десять сэла, он немедленно получает полные права на весь год, и это не происходит поэтапно. Доказательство этому: хозяин квартиры не может передумать в середине срока и сказать, что хочет забрать квартиру и сдать ее другому. Он уже передал ее на целый год. А поскольку вся сделка совершается единовременно, здесь нет отсрочки оплаты и нет отложенного платежа иного рода: это простая сделка в самом ее начале - он дает десять сэла и получает право аренды на год, прямо сейчас и немедленно. А поскольку нет будущих платежей, нет отсроченной оплаты и нет дополнительного платежа - здесь вообще нет проблемы рибита.

Это правило действует для всех видов аренды и найма: когда человек нанимается как почасовой работник, или когда сдает в аренду свой автомобиль. Во всех этих случаях разрешено сказать: если по дням - доллар в день; а если возьмешь на целый месяц и заплатишь авансом - двадцать пять за весь месяц. Это та же самая идея, и все это разрешено.

Ve'ein marbin al hamecher - и не увеличивают плату при продаже:

Mocher sadehu ve'amar lo: im me'achshav atah noten li - harei hi shelcha be'elef zuz, ve'im lagoren - bishneim asar maneh - владелец говорит покупателю: если ты заплатишь мне немедленно, то поле твое за тысячу зузов; а если ты подождешь до сезона жатвы, когда поле принесет тебе урожай и у тебя будут наличные от его продажи, ты заплатишь мне тысячу двести зузов. Это запрещено.

Почему это запрещено? Ми-дерабанан, поскольку это классическое финансирование, коммерческое финансирование. Смысл этого таков: вещь стоит тысячу зузов, и за эту цену я продал бы ее сейчас; но если ты хочешь, чтобы я профинансировал тебе покупку и ты заплатил с опозданием - ты заплатишь больше. Получается, что продавец получает плату за ожидание, компенсацию за отсрочку получения денег. А в этом и заключается суть рибита: я даю тысячу сейчас и жду, чтобы получить свои деньги обратно, и поэтому я требую тысячу двести во время погашения долга. Так же и здесь: я передаю сейчас вещь, которая стоит тысячу, поле, а во время будущей оплаты покупатель платит тысячу двести.

Так происходит при любой покупке в рассрочку, торговом финансировании и тому подобном, где взимается более высокая плата за ожидание платежа. Это главный момент, и такое запрещено по крайней мере ми-дерабанан, как авак рибит. Это запрещено лишь ми-дерабанан, поскольку сделка выстроена как коммерческая сделка, а не как ссуда; но по своей сути она очень похожа, и ее можно легко разобрать на две отдельные сделки и обнаружить, что перед нами самая настоящая ссуда.

Каким образом? Допустим, Шимон хочет купить поле Реувена, и Реувен говорит: тысяча сейчас или тысяча двести через некоторое время. Шимон говорит: у меня нет тысячи сейчас, пойду-ка я в банк и попрошу, чтобы мне ссудили тысячу, а я выплачу им тысячу двести, когда у меня будут деньги. Тогда Шимон дает тысячу владельцу, и получается, что покупка совершается за тысячу, но она профинансирована банком - и по отношению к банку это является рибитом ми-деорайта, поскольку он обязуется заплатить больше в будущем. В нашем же случае это лишь запрет ми-дерабанан, поскольку сделка не определяется как ссуда; но с экономической точки зрения это в точности то же самое, и именно поэтому мудрецы запретили это.

В заключение: в этой мишне мы выучили постановления мудрецов, расширяющие запрет рибита: кредитор не должен бесплатно проживать во дворе должника и не должен снимать у него жилье дешевле принятого, и любая выгода, которая не была бы предоставлена, если бы не ссуда, является авак рибит. Также мы рассмотрели правило marbin al hasachar ve'ein marbin al hamecher - увеличивают плату за аренду, но не увеличивают плату при продаже: при аренде, оплата которой по закону взимается в конце, а сделка завершается единовременно, снижение цены в обмен на авансовый платеж является разрешенной скидкой; тогда как при продаже повышение цены в обмен на отсрочку платежа является финансированием и платой за ожидание, что запрещено ми-дерабанан как авак рибит.