Бава Меция, глава 4, мишна 7. В этой мишне тема начинает немного отклоняться от того, чем мы занимались до сих пор. Первое выражение не является нововведением: "ha-onaah arbaah kesef" - размер "онаа" (ценовой ошибки) составляет четыре серебряные монеты, четыре маа на каждую селу. Как мы уже учили, в селе двадцать четыре маа, и получается, что четыре маа - это шестая часть селы (штут).
Суть здесь в том, что поскольку речь идет о галахических мерах, измеряемых с помощью мелких серебряных монет - маа - мишна приводит, помимо размера онаа по отношению к селе, также совершенно новый закон. Он вообще не связан с рассматриваемой темой, а относится к другому месту в Галахе: закону "моде бэ-микцат" (частичное признание долга) и клятве, которую человек приносит, когда признает часть иска.
Закон моде бэ-микцат:
Реувен утверждает, что Шимон должен ему деньги. Если Шимон полностью отрицает это, и ни у кого из них нет доказательств - на этом разбирательство заканчивается. Но если Шимон признает долг частично и говорит: "Я не должен тебе сто, но сорок я тебе должен" - это частичное признание, называемое "моде бэ-микцат". Хотя он не выплачивает остаток, Тора обязывает его поклясться, что он не должен остальную сумму. Базовое предположение состоит в том, что "моде бэ-микцат", скорее всего, пытается выиграть время: он не может признать весь свой долг, хотя на самом деле он должен всю сумму.
Какова же тогда сумма иска, которая способна обязать к этой клятве? Перед нами два отдельных параметра: размер общего иска и размер признания.
"ve-ha-taanah shtei kesef" - общий иск должен составлять сумму двух серебряных монет, то есть две маа.
"ve-ha-hodaah shaveh perutah" - то, в чем он признается, должно стоить как минимум пруту. Прута - самая мелкая из медных монет, подобно тому как маа - самая мелкая из серебряных монет, и это крошечная монета. Он должен признаться в чем-то стоимостью хотя бы в пруту, чтобы его признание считалось частичным, обязывающим к клятве.
Маа равняется тридцати двум прутам, и получается, что две маа - это шестьдесят четыре пруты. Согласно нашему объяснению - как разъяснил Бартанура, и таково мнение Шмуэля в Гемаре - общий иск составляет шестьдесят четыре пруты, признание - одну пруту, а отрицание касается оставшихся шестидесяти трех. В отношении их он клянется и освобождается от ответственности. При меньшей сумме, как в общем иске, так и в признании, обязанность клятвы из Торы вообще не начинается.
Это простой путь понимания, однако Галаха установлена по мнению Рава, и так постановляют Рамбам и Шулхан Арух: часть, которую он отрицает, должна составлять как минимум две маа. То есть, если он признал одну пруту, первоначальный иск составлял шестьдесят пять прут: признание в одной, а отрицание в шестидесяти четырех, равных двум маа. Выходит, что требуется отрицание на две маа и признание на стоимость пруты, чтобы вступила в силу обязанность клятвы "моде бэ-микцат".
Далее мишна немного отдаляется от темы: попутно с упоминанием размера пруты в законе "моде бэ-микцат", она перечисляет все области Галахи, в которых прута является определяющей мерой, всего их пять.
Пять случаев, в которых мерой является прута:
Частичное признание (моде бэ-микцат) - закон, который только что был разъяснен: ответчик должен признаться на сумму не менее стоимости пруты, чтобы стать обязанным принести клятву "моде бэ-микцат".
"ve-ha-ishah mitkadeshet be-shaveh perutah" - дающий женщине деньги для кидушина может обручиться с ней деньгами или имуществом. Сегодня принято совершать кидушин с помощью кольца, но на самом деле передается его стоимость. Поэтому то, что передается, должно стоить хотя бы пруту, самую мелкую монету.
"ve-ha-neheneh be-shaveh perutah min ha-hekdesh maal" - закон "меила", то есть незаконное использование посвященного имущества. С момента, когда на вещь распространяется святость - будь то святыни, посвященные на поддержание Храма (кодашей бедек ха-байт), которые служат лишь своей материальной ценностью и казначей в будущем их продаст, или святыни жертвенника (кодашей мизбеах), которые приносятся на сам жертвенник - запрещено использовать ее для личного удовольствия. Если он воспользовался ею по ошибке, то есть непреднамеренно, это и есть меила, которая влечет за собой два последствия: принесение жертвы повинности (ашам меилот), которой является баран, и возмещение стоимости незаконно взятого с добавлением пятой части (хомеш). Размер для возникновения этой обязанности таков, чтобы удовольствие составило стоимость пруты: "neheneh be-shaveh perutah min ha-hekdesh" - "maal", то есть нарушил запрет меила.
"ve-ha-motze shaveh perutah hayav lehakhriz" - это нововведение нашей мишны, так как четыре остальных случая уже упоминались в других местах ШАСа. Стих Торы уточняет, что обязанность возврата относится к вещи, "которая потеряна им", и поэтому предмет должен достичь порога, определяющего его как потерю, чтобы возникла обязанность объявлять о нем и возвращать его. Тот, кто потерял незначительную вещь, не стоящую даже пруты - включая упавшую одиночную булавку, даже если на ней выгравировано его имя и, следовательно, есть примета, с помощью которой он мог бы получить ее обратно - это не считается потерей, ведь человек не утруждает себя поднятием подобной вещи с пола из-за ее ничтожной стоимости. Поэтому нет обязанности объявлять о ней, и разрешено ее проигнорировать, так как она не стоит даже одной пруты.
"ve-ha-gozel et havero shaveh perutah ve-nishba lo, yolikhenu aharav afilu le-Madai" - это особый случай ложной клятвы. Реувен утверждает, что Шимон должен ему деньги, по любой причине: дал ему в долг, ограбил его, нашел его кошелек, получил от него кошелек на хранение, или должен ему заработную плату. В каждом из этих случаев, если ответчик поклялся в суде, что он не должен, а затем признался, что солгал в своей клятве, и теперь хочет искупить вину и исправить то, что исказил - в отношении него сказан особый закон.
При обычном грабеже заповедь гласит: "и возвратит награбленное, что он ограбил", и там грабитель вправе потребовать от ограбленного прийти к нему, или отправить ему деньги с посланником. Однако здесь, поскольку он ложно поклялся о долге, который был обязан вернуть, на него возлагается обязанность самому и лично передать все, что он был должен. Даже если ограбленный переехал в далекое место - в Мадай (Мидию) - грабитель обязан проделать весь путь, чтобы передать деньги ему в руки. Так мы учили в трактате Бава Кама, глава 9, мишна 5.
Поэтому наша мишна говорит: "ha-gozel et havero shaveh perutah" - ограбил его на сумму, стоящую хотя бы пруту, "ve-nishba lo" - и ложно поклялся, что не должен ему, и, как было сказано, это касается не только грабежа, но и любого случая, когда он должен ему деньги, а затем признался - "yolikhenu aharav afilu le-Madai", и он должен отправиться к месту нахождения кредитора в любой точке мира, даже такой далекой, как Мадай.
Подводя итоги: в этой мишне мы выучили размер онаа - четыре кесефа из двадцати четырех маот в селе; закон о частичном признании долга (моде бе-микцат) и его размеры - претензия на два кесефа и признание на стоимость пруты, а также алаху по мнению Рава, согласно которому само отрицание должно составлять две маа; и пять случаев, в которых прута является определяющим размером: частичное признание долга, кидушин женщины, меила в отношении экдеша, обязанность объявления о находке, и возвращение похищенного потерпевшему после ложной клятвы. Во всех этих случаях при сумме меньше стоимости пруты закон не применяется - включая и то, что ложно поклявшийся на сумму меньше стоимости пруты не обязан везти деньги за своим товарищем хоть в Мидию.