Бава Меция, глава 3, мишна 9. Эта мишна считается запутанной, и причина этого в том, что в ней представлены два спорящих друг с другом мнения, и при этом ни одно из них не упоминается в ней явно. Гемара приводит слова рабби Йоханана: "Я стану вечным рабом того, кто сможет объяснить эту мишну согласно одному мнению". Мы же объясним ее как два отдельных мнения.
Главная тема мишны - спор между рабби Ишмаэлем и рабби Акивой, однако мишна вообще не представляет его в таком свете: в ней нет никакого упоминания ни рабби Акивы, ни рабби Ишмаэля. Более того, мишна построена так, как будто главное обсуждение касается вопроса о том, было ли выделено особое место для хранения вещи или нет, но на самом деле это не так.
Основа закона - бесплатный сторож (шомер хинам) в сравнении с газланом:
Бесплатный сторож свободен от ответственности за онсин, то есть за обстоятельства, не зависящие от него. Человек передал другу на хранение обеденный гарнитур, а тот поставил его на свой склад, и затем произошло наводнение - сторож говорит: я ничего не мог сделать, это было наводнение. Разрушение мебели - не его ответственность. Однако, если он потерял статус сторожа и с алахической точки зрения приравнивается к грабителю (газлану), то газлан несет полную ответственность за всё, и даже за онсин. Если человек считается газланом по отношению к залогу, он будет обязан возместить мебель, даже если она разрушена при наводнении.
Также мы постановляем, что тот, кто одалживает вещь без ведома хозяина (шоэль ше-ло ми-даат) - является алахическим эквивалентом газлана, и уж тем более в контексте законов о сторожах. Человек отдал свой обеденный гарнитур на склад друга, а сторож взял стул, чтобы достать до полки на кухне: само взятие стула - это одалживание без ведома хозяина. Тем самым он перестал быть сторожем этого стула и стал алахически равнозначен газлану, и если со стулом что-то случится, даже при обстоятельствах, не зависящих от него, он несет ответственность. Следует отметить, что за остальные стулья и стол, которые остались на складе и не были взяты, он остается свободным от ответственности за онсин, и обязан платить только за то, что взял.
Вопрос возвращения:
Стих обязывает: veheshiv et hagezelah asher gazal - обязанность вернуть владельцу любую награбленную вещь. Отсюда вопрос: тот, кто возвращает стул, который он вынес со склада, чтобы достать до верхней полки, и ставит его на место - возвращается ли он к статусу сторожа, или же остается в статусе газлана до тех пор, пока не сообщит первоначальному владельцу, что вернул вещь?
Рабби Ишмаэль: Нет необходимости в сообщении, и нет необходимости, чтобы владелец знал, что вещь возвращена. Взятие стула со склада, чтобы залезть на верхнюю полку, категорически запрещено, так как это одалживание без ведома владельца. Но как только стул возвращен на место, тот, кто его брал, снова становится его сторожем и освобождается от ответственности за онсин. Если затем произошло наводнение и предмет мебели деформировался и испортился, он не несет ответственности, так как вернул его.
Рабби Акива: Не согласен. С тех пор как на него распространился закон газлана, так как он одолжил вещь без спроса, он не может вернуть вещь на место, не сообщив об этом первоначальному владельцу. Владелец хочет и имеет право знать, и в отсутствие уведомления это не считается возвращением. Следовательно, хотя он и вернул вещь на ее место, он остается в статусе газлана, а не сторожа, и если произойдет онсин, он будет обязан возместить стул, которым пользовался без разрешения.
Галаха на практике следует мнению рабби Акивы: как только человек взял вещь, он не может просто вернуть ее и освободить себя от ответственности, пока не сообщит об этом первоначальному владельцу.
Почему мишна использовала формулировку о выделении места:
Мишна представляет все так, как будто обсуждается вопрос о выделении места. Значение выделения места - это определение конкретного места, где будет храниться вещь. Мишна приводит два разных случая, потому что они подчеркивают крайности в подходах двух таннаев.
По мнению рабби Ишмаэля, как только стул возвращен на место, обязанность отвечать за онсин прекращается, так как взявший вещь снова становится сторожем. Следовательно, когда конкретное место не было выделено: изначально мебель поставили в левой части склада, и сторожу разрешено перенести ее в правую часть. То, что он поставил ее в правой части, все еще считается "на своем месте", так как нет конкретного места, где она должна находиться, а подходит любое место на складе. Из-за этого, даже если он положил ее в другое место, он может сказать, по мнению рабби Ишмаэля, что вернул ее на место, то есть на хранение, и поэтому он свободен от ответственности.
Согласно мнению рабби Акивы, если человек незаконно взял вещь и позаимствовал ее без разрешения, он становится газланом (грабителем). Даже если он вернул ее точно на место, в тот самый угол, где ее положил первоначальный владелец, и так, как она лежала - это ничего не меняет. Его статус изменился, и он несет ответственность до тех пор, пока не сообщит об этом первоначальному владельцу. Даже если теперь случится наводнение, ему придется заплатить за этот стул, так как он несет ответственность за форс-мажорные обстоятельства (онсин).
Текст Мишны:
Мишна начинает: Hamafkid chavit etzel chavero velo yichadu lah haba'alim makom - человек отдал бочку на хранение своему товарищу, и не было указано конкретное место, где она будет храниться, так что он может поставить ее где угодно. Vetaletelah venishberah - шомер (хранитель) переместил бочку, и прежде чем он вернул ее на место, произошли обстоятельства, не зависящие от него, и она разбилась, например, в нее ударила молния. Обязан ли он возместить ущерб? Это зависит от обстоятельств. Im betoch yado nishberah - речь идет об этапе до ее возвращения на место. Имеется в виду не обязательно, что она разбилась прямо у него в руках, а то, что она еще не была возвращена на свое надлежащее место. В этом случае закон зависит от причины, по которой шомер переместил бочку:
Для своих нужд: он передвинул ее для собственных нужд, например, ему нужно было на что-то встать, чтобы дотянуться до верхней полки - он обязан возместить ущерб, так как это заимствование без ведома владельца, и он становится газланом, а поскольку он еще не вернул ее, он несет ответственность за онсин.
Ради нее самой: он взял бочку и переместил ее не для личной выгоды, а ради самой бочки, например, увидев, что она стоит под прямыми солнечными лучами в углу гаража, и если останется там, то может взорваться, поэтому он перенес ее в другой угол, чтобы защитить - он освобожден от платежа. Он действует как шомер, будь то его обязанность или он делает больше, чем должен, и ни в коем случае не становится газланом, поэтому остается свободным от ответственности за онсин.
Эта первая часть Мишны (рейша) излагается согласно мнению рабби Ишмаэля: как только он вернул вещь на место, он перестает быть газланом и снова становится шомером, и поэтому освобожден от ответственности. Поэтому Мишна уточняет и говорит betoch yado nishberah - что она разбилась, пока была в его руках, то есть до того, как он ее вернул. Но если он уже вернул ее, неважно, перемещал ли он ее для своих нужд или ради нее самой, это не имеет значения, и он свободен от ответственности за онсин, так как он вернул ее, выполнив тем самым сказанное: "и возвратит похищенное, что он похитил".
Напротив, вторая часть Мишны следует мнению рабби Акивы, который считает, что с момента, как он взял вещь, он не может просто вернуть ее и снова стать обычным шомером, пока не сообщит об этом первоначальному владельцу. Поэтому Мишна говорит: Yichadu lah haba'alim makom - для хранения бочки было отведено определенное место, vetaletelah venishberah - шомер переместил ее, и она разбилась. Здесь нет никакого упоминания о том, произошло ли это до возвращения на место или после, потому что согласно рабби Акиве это не имеет значения: как только он взял ее для своих нужд, он становится газланом, и обратного пути нет.
Поэтому Мишна говорит: Bein mitoch yado bein mishehiniachah - нет разницы, вернул ли он ее на место, откуда взял, в тот самый угол, где обещал ее хранить, или нет. Единственный вопрос заключается в том, было ли это для его собственных нужд: если он передвинул бочку для своих нужд, чтобы добраться до верхней полки, он всегда обязан возместить ущерб, и не имеет значения, вернул ли он ее на место, так как он стал газланом, и статус бочки определяется этим. Если же это было ради нее самой, когда он переместил ее, чтобы защитить, он освобожден от платежа, так как он является шомером, а шомер не несет ответственности за онсин.
В заключение: эта Мишна включает два мнения, которые не упоминаются в ней по именам - спор рабби Ишмаэля и рабби Акивы о человеке, позаимствовавшем вещь без ведома владельца и вернувшем ее на место: согласно рабби Ишмаэлю, он снова становится шомером и освобождается от ответственности за онсин, а согласно рабби Акиве, он остается в статусе газлана и несет ответственность за онсин, пока не сообщит об этом владельцу. Первая часть (рейша), где место не было выделено, излагается согласно рабби Ишмаэлю, а вторая часть (сейфа), где место было выделено и в которой сказано bein mitoch yado bein mishehiniachah, излагается согласно рабби Акиве. Алаха следует мнению рабби Акивы, что если человек взял вещь для своих нужд, он не может вернуть ее без уведомления первоначального владельца, и всегда будет нести ответственность за онсин.