Бава Меция, глава 3, мишна 5. Мишна начинается со слова "а также", что означает, что тот же принцип, который был разъяснен в предыдущей мишне, применим и здесь. Везде, где мишна использует такое выражение, возникает вопрос: если здесь применяется тот же самый принцип, зачем понадобилось приводить два случая? Почему недостаточно было бы одного?
Правило порядка изложения в мишне:
В словах мудрецов есть правило: каждый последующий случай, приводимый после другого, должен содержать большее новшество, чем предыдущий. Отсюда вопрос становится еще острее: если второй случай содержит большее новшество, чем первый, почему не привести только второй, а мы бы сами вывели, что этот закон действует и в первом?
На этот вопрос даются два основных ответа:
Иногда мишна или Гемара объясняют, что это не так, поскольку можно было бы предположить, что строгость или облегчение, применяемые в одном случае, не применимы в другом по какой-либо причине.
А иногда случаи приводятся по принципу "не только это, но и это" - в первом случае нет истинного новшества, которое нельзя было бы вывести из второго, но мишна считает нужным изложить оба: сначала она представляет базовый и простой случай, чтобы принцип был ясен, и только затем детализирует последующий случай. Именно так обстоит дело в нашей мишне.
Случай в нашей мишне:
Наша мишна представляет случай того же типа: двое сдающих на хранение приходят как бы одной группой, как люди, доверяющие друг другу, с той лишь разницей, что здесь они сдают на хранение не деньги, а предметы. Хранитель предполагает, что они доверяют друг другу, и поэтому не обращает внимания на то, кто сдал более ценный предмет, а кто менее. Когда они возвращаются, оба требуют более ценный предмет, и поэтому здесь будет применяться тот же принцип, который был разъяснен в предыдущей мишне: каждый берет ту часть, на которую нет претензий, а остальное будет лежать, пока не придет Элиягу.
И языком мишны:
Vechen shnei kelim - два предмета, для примера два полотенца, которые были отданы хранителю.
Echad yafeh maneh ve-echad yafeh elef zuz - один стоит сто, а другой тысячу. То есть одно маленькое полотенце и одно большое.
Zeh omer yafeh sheli ve-zeh omer yafeh sheli - когда эти два человека возвращаются, каждый из них утверждает, что ценный предмет принадлежит ему.
Noten et ha-katan le-echad mehen - один из них получает маленькое полотенце.
U-mitoch ha-gadol noten dmei katan la-sheni - что касается второго, берут большое полотенце, отрезают от него маленькое и отдают ему. Получается, что оба получили как минимум по маленькому полотенцу.
Ve-hashaar yehei munach ad she-yavo Eliyahu - остаток остается на хранении, пока пророк Элиягу не прояснит это дело.
Два подхода у ришоним:
Реальное разрезание: многие ришоним учили, что большой предмет действительно разрезают. Хотя при разрезании полотенца происходит определенная потеря его стоимости, она не особенно значительна. В этом и заключается новшество нашей мишны: несмотря на потерю стоимости, поступают именно так. К тому же, человек, который надеялся получить большое полотенце и видит, как его разрезают, испытывает определенный сдерживающий фактор, даже в большей степени, чем в случае с наличными деньгами.
Мнение Рашбы: здесь вообще нет разрезания. Мишна никогда не ставила условия, что резать можно лишь тогда, когда нет большой потери стоимости, а во всех случаях использовала одно выражение: noten dmei katan la-sheni - отдает стоимость меньшего второму. Поэтому Рашба вывел, что во всех случаях дорогой предмет продают, из вырученных денег отдают второй стороне стоимость менее ценного предмета, а остаток остается на хранении.
Согласно Рашбе, в нашей мишне нет вообще никакого новшества по сравнению с предыдущим случаем, а она приведена по принципу "не только это, но и это": мы не изучаем только простой случай с наличными деньгами, но также закон относительно предметов, и не вдаемся в сложности, связанные с их порчей.
Мнение рабби Йоси:
Рабби Йоси говорит, как и в предыдущей мишне: "Im ken mah hifsid haramai" - если так, что потерял обманщик? Если мы позволим обманщику, пытавшемуся смошенничать, уйти от ответственности, он ничего не потеряет. А поскольку он ничего не теряет, у него не будет стимула признаться, и ничто не удержит его от попыток испытать удачу снова, от чего пострадает все общество. Поэтому все должно оставаться нетронутым до прихода Элиягу: поскольку есть разногласие и дело зашло в тупик, оба сосуда - дорогой и менее дорогой - остаются на хранении в бейт дине, пока не придет пророк Элиягу и не решит, кому принадлежит дорогой сосуд. И поскольку обманщик теперь теряет и менее дорогой сосуд, который ему не возвращают, в конце концов он признает правду или пойдет на компромисс, и, по крайней мере, дорогой сосуд вернется к своему настоящему владельцу.
Алаха:
В целом, по мнению рабби Йоси, это более правильный подход, но на практике алаха установлена в соответствии с мнением Тана кама: если дорогой предмет можно разделить на более мелкие части и при этом он не придет в полную негодность, именно так и поступают на практике - как, например, с полотенцем или золотым слитком. Но в случаях, когда невозможно разрезать предмет надвое, как, например, компьютер, который нельзя поделить пополам, все согласны, что его следует продать, отдав второй стороне стоимость менее дорогого сосуда, чтобы оба получили хоть что-то, а остаток будет находиться на хранении до прихода пророка Элиягу или до тех пор, пока обманщик не признается в содеянном.