Перед нами девятая мишна второй главы трактата Бава Меция, и в ней две части. Первая часть учит, что нашедший должен руководствоваться здравым смыслом: животное, о котором очевидно, что хозяева не знают, где оно находится - это находка, и ее обязательно нужно вернуть; тогда как животное, хозяева которого, по всей вероятности, знают, где оно - не требует никакого вмешательства.
Eizo hi aveida:
Мишна выясняет, какое животное считается потерянным, и противопоставляет друг другу две ситуации:
Matza chamor o parah roin baderech, ein zo aveida - если он нашел осла или корову, пасущихся на дороге, это не потеря. Не следует предполагать, что животное сбилось с пути. Скорее всего, хозяева знают, где оно находится, и нет необходимости вмешиваться.
Chamor ve-kelav hafuchin - осел, чье седло перевернуто и находится под животом, а не на спине. Это признак того, что осел оставлен без присмотра, и, по всей вероятности, хозяева не знают, где он.
Parah ratza bein hakeramim - корова, бегающая среди виноградников, находится в ситуации, которая может причинить ей вред, и она может пораниться. То же самое относится к корове, убегающей из города в сторону поля.
В двух последних случаях мишна постановляет: harei zo aveida - это потеря. Ясно, что хозяева не знают о происходящем, ведь они не позволили бы своему ослу или корове оказаться в таком положении, и поэтому возникает обязанность возврата.
Обязанность возвращать снова и снова:
Это первый закон. Второй закон устанавливает, что нет ограничения на количество раз, когда возлагается обязанность возврата: hechezirah u-varchah, hechezirah u-varchah, afilu arba ve-chamesh peamim, chayav lehachazirah - если он вернул ее, а она убежала, вернул, а она убежала, даже четыре или пять раз - он обязан ее возвращать. Число "четыре или пять" не является ограничением, это обычный стиль языка мишны, и обязанность существует для любого количества раз.
На первый взгляд, можно было бы освободить нашедшего от обязанности, сказав, что хозяин виноват и халатен, так как не запирает свое животное, и оно снова убегает. Поэтому мишна приводит источник этого закона: sheneemar: hashev teshivem - как сказано: "возвращая, возвратишь". Из этого удвоения слов мы учим, что обязанность возврата действует даже многократно.
Вторая часть: компенсация за потерю рабочего времени:
Нововведение второй части заключается в том, что Тора не обязывает человека нести финансовые убытки ради возвращения потери ближнему. Человек, свободный от работы, во внерабочее время, который наткнулся на потерянную вещь - обязан пойти и вернуть ее. Но тот, кто находится посреди своей работы, имеет право на компенсацию за потерю дохода, вызванную прерыванием его труда ради возврата потери.
Мишна говорит: hayah batel misela - если из-за этого он потерял селу. Имеется в виду, например, строитель или земледелец, поскольку во времена мишны большинство людей занимались тяжелым и напряженным физическим трудом. Человек потерял заработок в селу - достойную и хорошую плату, но за нее требуется очень тяжелый труд. Очевидно, он был бы рад прервать свой тяжкий труд и заняться более легкой работой за меньшую плату. Поэтому он не получает свою полную плату, как если бы продолжал копать канавы, ведь он не копает, а занимается гораздо более легким делом, которое ему к тому же удобно. Следовательно, его плата устанавливается как плата "праздного работника", как человека, который не работает.
Два подхода к пониманию статуса "праздного работника":
Мнение Шулхан Аруха: имеется в виду плата буквально бездействующего работника - человека, сидящего без дела, как сторож, который лишь стоит и открывает ворота. Это самая низкая плата, так как он вообще не совершает труда.
Мнение Рамо: имеется в виду сумма, за которую человек согласился бы выполнить ту работу, которой он занимается в данный момент. За десять долларов в час человек согласится сидеть на входе и открывать-закрывать дверь; двадцать долларов в час он потребует за рытье траншей и кладку кирпича. Возврат потери находится посередине: возвращающий не сидит сложа руки, но и не потеет на солнце, поэтому его плата будет как у курьера - скажем, двенадцать долларов в час. По мнению Рамо, закон о poel batel - бездействующем работнике - означает, что он не получает свою полную плату за тяжелый труд, а лишь ту плату, которую любой человек взял бы за подобное поручение.
Постановка условия перед бейт дином:
Каков закон, если работник утверждает: хотя курьеры и зарабатывают двенадцать долларов в час, но я получаю двадцать долларов в час за кладку кирпича, и я не могу позволить себе этот перерыв, ведь мне нужно кормить семью, и я нуждаюсь в своем полном заработке. Поскольку Тора не обязывает человека терять деньги против его воли, он может поставить явное условие - перед потерявшим или перед бейт дином, и даже перед случайным бейт дином из трех человек - и сказать: я готов пожертвовать часом работы, но мой заработок составляет двадцать долларов в час, и я должен получить его сполна. Если бейт дин подтвердит это, или потерявший согласится, он имеет право на свою полную плату.
Как сказано в Мишне: Im yesh sham beyt din - matneh bifney veyt din - если там есть бейт дин, он ставит условие перед бейт дином. Поскольку он поставил условие заранее, он получает полное возмещение двадцати долларов, которые он потерял из-за того, что пошел возвращать потерю.
Ve-im eyn sham beyt din - bifney mi yatneh? shelo kodem - а если там нет бейт дина, перед кем ему ставить условие? Свое важнее:
Мишна задает риторический вопрос: когда не перед кем поставить условие, с кем ему договариваться? И ответ: shelo kodem - экономические интересы нашедшего важнее, и Тора не обязывает его терять деньги в пользу потерявшего. Поэтому, когда у него нет возможности поставить условие и гарантировать себе полную плату, он имеет право сказать: я занят своей работой и не могу отвлекаться на эту потерю, пусть это сделает кто-нибудь другой. И он освобождается от обязанности возврата, так как его собственные экономические дела имеют приоритет, и Тора не требует от него финансовых потерь ради исполнения заповеди возвращения потери.
В заключение: в первой части Мишны мы выучили критерии определения потери - животное, пасущееся на дороге, не является потерей, тогда как осел с перевернутой поклажей или корова, бегущая среди виноградников, считаются потерей, а также то, что обязанность возврата повторяется без ограничений, как мы учим из слов hashev teshivem - возвратишь их. Во второй части мы выучили, что Тора не требует терпеть убыток: возвращающий получает плату как poel batel - бездействующий работник - в объяснении этого разошлись Шулхан Арух и Рамо - и он вправе поставить условие перед бейт дином о получении полной платы, а когда не перед кем поставить условие, то действует принцип shelo kodem - свое важнее.