Бава Меция, глава 10, мишна 5. Данная мишна рассматривает три вопроса: стена, обрушившаяся на территорию соседа, работник, которому работодатель хочет заплатить товаром, и использование человеком общественного владения для своих личных нужд.
Стена, обрушившаяся в огород соседа:
Mi she-haya kotlo samuch leginat chavero venafal - человек, чья стена прилегала ко двору соседа, где тот выращивает овощи на грядке, и эта стена обрушилась на грядку. И вот как решается дело между ними:
Amar lo pane avanecha - хозяин огорода требует от хозяина стены убрать камни и кирпичи из его огорода, чтобы он мог продолжить работу на грядке.
Ve-amar lo higi'ucha - хозяин стены отвечает: камни стоят больших денег, возьми их себе, и это будет для тебя выгодой, а я не хочу их убирать.
Ein shom'in lo - это заявление не принимается. Поскольку его стена обрушилась во двор соседа, на нем лежит ответственность убрать ее, и он не может освободить себя от этой обязанности, просто отказавшись от камней в пользу соседа.
Все это справедливо, когда хозяин огорода не согласился на предложение. Но Mishkibel alav - если он сказал: я согласен, мне как раз нужны эти камни, и я оставлю их себе - а затем Amar lo: heilach et yetzi'otecha va-ani etol et sheli, то есть хозяин стены передумывает и предлагает покрыть расходы на уборку и забрать свои камни обратно, поскольку чувствует, что прогадал в сделке - Ein shom'in lo. С того момента, как сосед принял предложение, его двор приобрел для него эти камни посредством киньян хацер (приобретения двором), и они полностью принадлежат ему; первоначальный владелец больше не может забрать их обратно.
Нанимающий работника и предлагающий солому и мякину:
Ha-socher et ha-po'el la'asot imo beteven uvekash - хозяин нанял работника очистить его поле и собрать солому и мякину, то есть части злаков, не содержащие зерен. Когда работник закончил свой труд, Ve-amar lo: ten li sechari (и сказал ему: дай мне мою плату), хозяин ответил ему: Tol ma she-asita bisecharecha - забери себе всю солому, которую ты собрал, в качестве платы, ведь ее стоимость превышает твою заработную плату. И на это мишна говорит: Ein shom'in lo, и хозяин обязан заплатить работнику деньгами.
Здесь содержится новация: обычно должник может погасить свой долг движимым имуществом и его денежным эквивалентом - будь то слиток золота или другие предметы - при условии, что их стоимость равна сумме долга, и он не обязан платить именно наличными деньгами. Однако с платой наемному работнику закон иной: работник имеет право требовать свою плату именно деньгами, и хозяин не может принудить его принять оплату товаром. Поэтому, когда хозяин сказал: "забери мякину в счет своей платы", работник может сказать: я на это не согласен, и ты должен заплатить мне наличными.
Но Mishkibel alav - если работник принял предложение и сказал: я возьму мякину, ведь ее стоимость больше, чем сумма денег - а затем Amar lo: heilach secharecha va-ani etol et sheli, когда хозяин передумал и хочет вернуть себе мякину, а заплатить деньгами - Ein shom'in lo. Однако это справедливо лишь в том случае, когда работник совершил формальное действие приобретения (киньян), например, приподнял мякину, и тогда она стала его собственностью. Пока он не совершил акт приобретения путем поднятия, он не стал владельцем, и хозяин все еще может передумать и заплатить ему деньгами за его работу.
Разница между двумя случаями:
В первом случае, с камнями, упавшими в огород соседа, собственность человека - его двор - приобретает для него даже без совершения им какого-либо действия, и поэтому хозяин огорода стал владельцем камней сразу же после согласия. Но в случае с работником, он не приобретает мякину до тех пор, пока физически не приподнимет ее, и до этого момента хозяин имеет право передумать; а как только работник совершил акт приобретения, хозяина больше не слушают.
Использование общественного владения:
Здесь мишна переходит к обсуждению человека, который использует общественное владение (решут а-рабим), общественную территорию - например, грунтовую дорогу, проходящую через деревню, где каждый имеет право прохода, и люди хотят использовать ее для своих нужд, так как у них нет другого места. Одним из распространенных способов использования был навоз: владельцы животных, у которых был избыток навоза, передавали его земледельцам для удобрения. Передача происходила таким образом: владелец животных выносил навоз на грунтовую дорогу, а оттуда его забирал земледелец, который хотел удобрить свое поле. Получается, что они используют общественное владение.
Разрешено ли это? Мишна разрешает это, но только при условии немедленной уборки: "Hamotzi zevel lirshut harabim - hamotzi motzi vehamezavel mezavel" - тот, кто выносит навоз в общественное владение, пусть выносит, а тот, кто удобряет, пусть забирает навоз для удобрения. Простой смысл этих слов заключается в том, что выносящий выносит, а удобряющий забирает, и мишна имеет в виду, что действия должны происходить одно за другим и в то же самое время. Нет права оставлять навоз лежать там какое-то время, занимать место в общественном владении и создавать помеху для прохожих; разрешается вынести его туда при условии, что он будет немедленно убран на месте.
И следует прояснить: это разрешение касается права использовать общественное владение, но оно не освобождает от ответственности. Если был причинен ущерб - например, животное другого человека проходило там в это время, поскользнулось на навозе и получило травму - владелец навоза обязан возместить ущерб. Это касается как первоначального владельца (если покупатель еще не совершил акт приобретения, киньян), так и нового покупателя, который уже приобрел его. Получается, что здесь есть право использования, а наряду с ним - полная ответственность за ущерб.
Работы, продолжающиеся во времени:
Каков закон в отношении работ, которые длятся дольше, чем простое перемещение? Об этом говорит мишна:
"Ein shorin tit birshut harabim" - запрещено замачивать глину в общественном владении, пока не получится строительный раствор.
"Ve'ein lovnin levenim" - запрещено оставлять кирпичи в общественном владении для их обжига или сушки, так как это занимает много времени и занимает место в общественном владении, а у человека нет на это права.
"Aval govlin tit birshut harabim" - разрешено кратковременное использование для замешивания глины и подготовки раствора.
"Aval lo levenah" - но нельзя замешивать в общественном владении для изготовления кирпичей, даже для самого процесса смешивания глины, поскольку процесс создания кирпичей занимает много времени, а нельзя занимать место в общественном владении на долгое время.
Строительство рядом с общественным владением:
Тот, кто строит здание, прилегающее к общественному владению, не строит внутри него, но ему по необходимости приходится выходить на эту территорию, чтобы положить кирпичи, поставить свои инструменты и тому подобное. Разрешено ли это? Говорит мишна: "Haboneh birshut harabim - hamevi avanim mevi vehaboneh boneh" - тот, кто строит в общественном владении, приносящий камни приносит, а строящий строит. Это не означает, что он строит стену внутри самого общественного владения, ведь оно ему не принадлежит, а означает, что он стоит в общественном владении для постройки своей стены. И подобно предыдущему правилу, "hamotzi motzi vehamezavel mezavel", так же и здесь: разрешается приносить камни в общественное владение при условии, что они будут вложены в стену немедленно и быстро. Нельзя оставлять кирпичи лежать там на ночь и тому подобное, а приносящий приносит, и они тут же вкладываются в стену.
И хотя ему разрешено временно находиться там - будь то ради кирпичей, замешивания глины или выноса навоза, как в предыдущих случаях - если он причинил ущерб, он обязан заплатить. Само разрешение находиться в общественном владении не освобождает от ответственности, если возникла помеха, приведшая к ущербу.
Мнение раббана Шимона бен Гамлиэля:
Раббан Шимон бен Гамлиэль спорит по двум пунктам:
Тот, кто выполняет строительные работы на своем участке, прилегающем к общественному владению, имеет право расположиться там с кирпичами и инструментами сроком на тридцать дней, и нет необходимости, чтобы это происходило немедленно.
В любом месте, где у него есть право находиться, он освобождается от ответственности за причиненный ущерб и может сказать: у меня есть право стоять здесь, а прохожие должны быть осторожны и смотреть, куда они идут.
Язык Мишны не говорит обо всем этом прямо, а лишь указывает, что человек вправе подготовиться к своей работе за тридцать дней до нее, то есть сложить кирпичи и инструменты; освобождение от ответственности в ней прямо не упоминается, но таков закон, как это объясняет Гемара.
Так или иначе, Алаха не установлена по мнению раббана Шимона бен Гамлиэля: человек не имеет права располагаться в общественном владении за тридцать дней; и если он находился в общественном владении по праву хотя бы одну минуту, и в эту минуту кто-то споткнулся о его вещи и получил травму - даже если у него было разрешение там находиться, он обязан возместить ущерб, причиненный его вещами.