Бава Кама, глава 7, мишна 2. Мишна перечисляет различные случаи, когда действительно возникает обязанность выплат в четыре и в пять раз, и каждый из них представляет собой определенное новшество или касается тонкого нюанса.
Свидетельство о краже и свидетельство о забое:
Первый случай касается свидетельства, обязывающего человека к выплате. Фундаментальное правило заключается в том, что установление алахического факта в бейт дине происходит по принципу "по словам двух свидетелей состоится дело", и понятно, что одна-единственная пара свидетелей должна обосновать весь алахический факт целиком - две пары свидетелей не объединяют, чтобы сложить полную картину. Возникает вопрос: считаются ли кража и забой или продажа одним делом, или двумя разными делами, для каждого из которых достаточно своей пары свидетелей? Ответ - второй вариант: это два разных алахических дела, и поэтому можно привести по паре свидетелей на каждый из двух этапов.
Ganav al pi shnayim - доказано, что вор совершил кражу на основании показаний одной пары свидетелей.
Ve-tavach u-machar al pihem - те же самые свидетели показывают, что вор также зарезал или продал украденное животное.
O al pi shnayim acherim - или же, как вариант, одна группа свидетелей подтвердила кражу, а вторая группа подтвердила забой или продажу.
Meshalem tashlumei arbaa va-chamisha - в обоих случаях вор обязан выплатить в четыре или пять раз больше, так как это два отдельных дела, и их могут подтвердить две разные пары свидетелей.
Случаи с сопутствующим запретом:
Ganav u-machar be-Shabbat - тот, кто украл животное и продал его другому человеку в Шаббат, обязан к выплатам в четыре и пять раз. Здесь используется слово "продал", а не "зарезал", поскольку если бы он зарезал животное в Шаббат, он бы не платил в четыре и пять раз: при шхите в Шаббат он нарушает запрет Торы (иссур де-Орайта) и подпадает под правило "ким лей бе-де-раба миней", которое мы уже встречали ранее в этом трактате. Это правило применяется, когда в деле замешана смертная казнь, как за осквернение Шаббата, и даже если человека не казнят фактически по решению бейт дина - поскольку это преступление, за которое полагается смерть, на него уже не налагают денежный штраф. Как мы увидим в мишне 4, возможно, он будет обязан за первый этап (выплата вдвое), так как в самой продаже нет осквернения Шаббата по Торе; но за второй этап, если бы он зарезал животное, он не платил бы три дополнительные доли из-за правила "ким лей бе-де-раба миней". Хотя продавать вещи в Шаббат запрещено, это лишь запрет мудрецов (де-Рабанан), который не подводит под правило "ким лей бе-де-раба миней".
Ganav u-machar la-avoda zara - тот, кто украл животное и продал его еврею, который собирается использовать его как жертву для идолопоклонства (авода зара), обязан платить. Хотя запрещено продавать животных тем, кто в будущем принесет их в жертву идолам, это всего лишь нарушение запрета "лифней ивер" ("перед слепым") - запрета Торы, за который не полагается смертная казнь, и поэтому он обязан к выплатам в четыре и пять раз. Но если бы он сам зарезал животное для идолопоклонства, то это было бы преступлением, караемым смертной казнью, как и любая авода зара, и он был бы освобожден от выплат в четыре и пять раз.
Ganav ve-tavach be-Yom ha-Kippurim - тот, кто украл, а затем зарезал, и уж тем более если продал в Йом Кипур, обязан платить. Причина: хотя Йом Кипур и называется "шаббат шаббатон", что касается наказания за совершение в него работы, установлено, что совершающий работу без свидетелей и предупреждения (атраа) наказывается каретом, а при наличии свидетелей и предупреждения наказывается ударами плетью (малкот). Тот, кто получает "только" карет, не считается нарушителем, заслуживающим смертной казни, по мнению нашего таны, и поэтому он обязан к выплатам в четыре и пять раз. Однако если бы были свидетели, которые предупредили бы его: "Не режь животное в Йом Кипур, иначе получишь малкот", а он ответил бы, что ему все равно и он в любом случае сделает это, - его бы выпороли; а правило гласит, что если человек получает малкот, он освобождается от денежных выплат. Получается, что если бы было предупреждение и он получил малкот, он был бы освобожден и от выплат в четыре и пять раз.
Кража у отца и посвящение в Храм после забоя:
Ganav mi-shel aviv ve-tavach u-machar ve-achar kach met aviv - тот, кто крадет у своего отца, режет животное или продает его, и только после этого умирает его отец, обязан выплатить в четыре и в пять раз. Здесь нет большого новшества: он платит эти доли в наследство, и даже если затем сам унаследует часть этих денег, ну и что из того. Новшество прояснится в мишне 4, в случае, когда отец умирает до продажи или забоя.
Ganav ve-tavach ve-achar kach hikdish - украл животное, зарезал его, а затем посвятил мясо мертвого животного Иерусалимскому Храму, то meshalem tashlumei arbaa va-chamisha - он платит в четыре и в пять раз. Причина: в момент кражи и в момент забоя животное находилось в частном владении, а именно имущество, находящееся в частном владении, обязывает к выплатам в четыре и пять раз, как мы увидим в мишне 4. С того момента, как оно перешло во владение Храма как хекдеш, он освобожден от выплат, и суть этого мы подробно разберем в мишне 4.
Определение понятия "забой" - кошерная шхита:
В следующей части мишны объясняется, что под словом 'товах' (зарезавший) имеется в виду именно совершение кошерной шхиты. Возникает вопрос: каков закон, если он зарезал животное способом, являющимся кошерной шхитой, но не собирался его есть? Можно было бы подумать, что нет обязанности платить в четыре и пять раз, но это не так: он все равно обязан, поскольку шхита есть шхита.
"Ganav vetavach... lirefuah" - тот, кто совершает шхиту в лечебных целях, например, чтобы выпустить из животного кровь и попарить в ней ноги и тому подобное, и его целью не является употребление животного в пищу.
"O laklavim" - совершил шхиту не для личных нужд и не для употребления в пищу людьми, а чтобы накормить ею своих собак. Хотя мясо не будет съедено людьми, он обязан.
"Hashochet venimtzeit terefah" - даже если он совершил шхиту, и выяснилось, что животное не годится в пищу людям с точки зрения Галахи, так как было трефой (то есть имело порок, означающий, что оно умрет в течение двенадцати месяцев, например, отверстие в сердце или легких). Никто не может его есть, но он все равно обязан к выплатам в четыре или пять раз.
"Hashochet chullin ba'azarah" - тот, кто делает шхиту животному в Азаре, во дворе Храма, совершает категорически запрещенное действие, и хулин, зарезанные в Азаре, запрещены в пищу. Хотя мясо не будет съедено, он обязан к выплатам в четыре или пять раз.
Относительно последнего пункта есть попутное техническое замечание: хулин, зарезанные в Азаре, запрещены для получения от них какой-либо выгоды, и поскольку это так, животное не считается принадлежащим ему с галахической точки зрения, а следовательно, он должен был бы быть освобожден от выплат в четыре и пять раз по технической причине. Поэтому в Мишне речь идет о ситуации, когда шхита началась за пределами Азары и завершилась внутри нее, и таким образом животное считается его собственностью в той мере, которая обязывает его отвечать за шхиту, хотя мясо и запрещено в пищу, поскольку оно считается животным, зарезанным в Азаре.
Мнение рабби Шимона:
С двумя последними пунктами не согласен рабби Шимон. Он также принимает принцип, что требуется кошерная шхита, но они расходятся в ее определении. Тана кама считает, что определение шхиты носит технический характер: перерезание большей части двух симанов, пищевода и трахеи, и достаточно лишь выполнения технического действия. В то время как рабби Шимон считает, что шхита по своей сути определяется своим предназначением: шхита является разрешающим фактором (матир), позволяющим есть мясо животного. Шхита превращает животное, которое невозможно есть, например, трефу или невелу (по сути, животное, которое вот-вот станет невелой), в кошерное животное, пригодное для еды. Следовательно, если действие шхиты не разрешает употребление животного в пищу, это не шхита, а просто забой.
Поэтому "Rabbi Shimon poter bishnei elu" - в двух последних случаях, с трефой и хулин в Азаре, он освобождается от выплат в четыре и пять раз, так как в обоих из них, даже если он сделал шхиту по всем правилам, животное не может быть съедено, потому что оно трефа или потому что оно было зарезано в Азаре. Это не называется шхитой, а является лишь техническим действием шхиты, и не отвечает определению, обязывающему к выплатам в четыре и пять раз.
Галаха: Галаха установлена не по мнению рабби Шимона, а по мнению тана кама, и поэтому во всех случаях, перечисленных в Мишне, человек будет обязан к выплатам в четыре и пять раз.