Мы начинаем пятую главу трактата Бава Кама, мишну 1. Общая тема этой главы - ущерб от быка, после чего шестая глава будет посвящена ущербу от огня. В начале перед нами одна мишна, которая обобщает эти вопросы. Это совершенно не сложная мишна, но ее язык может запутать; поэтому мы сначала объясним ее суть в общих чертах, и только потом вернемся к тексту самой мишны.
Предыстория: половина ущерба и выплата "из его тела":
Когда животное-там наносит ущерб, действуют два отдельных закона: выплата половины ущерба и взыскание платежа из тела самого животного. Например, как сказано в начале нашей мишны - Shor she-nagach et ha-parah - бык, который забодал корову: предположим, что бык является там, и его стоимость равна ста, тогда как корова стоит тысячу, а после того как ее забодали, ее стоимость равна нулю. Общий ущерб, нанесенный потерпевшему, хозяину коровы, составляет тысячу; обязанность выплаты - половина ущерба, то есть пятьсот; но поскольку бык стоит всего сто, виновник передает только самого быка или его стоимость, то есть сто. Эта выплата в размере ста и называется "половиной ущерба".
Получается, что выражение "половина ущерба" не означает буквально половину от определенной суммы, и даже не пятьдесят процентов от какого-то числа. Это результат двух правил, действующих вместе: выплата половины ущерба, ограниченная общей стоимостью животного, нанесшего ущерб.
Сомнение в мишне:
Тема мишны - сомнение: каков закон, когда точно не известно, какова стоимость животного, нанесшего ущерб или пострадавшего? Случай перед нами - бык и корова, одно из которых нанесло ущерб другому, при этом корова была беременной, и неизвестно, произошло ли это до того, как она отелилась, или после. Следовательно, вопрос в том, следует ли включать теленка (или выкидыш) в расчет или нет.
Правило Сумхуса - деньги, статус которых сомнителен, делятся:
Руководящий принцип мишны, и в ней нет несогласного мнения - это метод Сумхуса: деньги, статус которых сомнителен, когда неизвестно, какой из двух сторон они принадлежат, делятся, и каждой стороне дается половина. Это не является мнением, принятым как алаха, но именно это мнение приводится в нашей мишне.
Начнем именно с более сложного случая в конце - корова, которая забодала быка:
Когда корова забодала быка, и неизвестно, отелилась ли она уже, сомнение касается ограничения выплаты "из ее тела": включает ли оно только стоимость коровы, или стоимость коровы и плода вместе. Если она забодала, будучи беременной, а отелилась после этого, плод считается добавившим свою массу и также причинившим часть ущерба, и предел ответственности "из ее тела" распространяется на корову и на плод. Но если она отелилась до этого, и теленок вообще не участвовал в нанесении удара, ограничение сужается только до коровы, и теленок полностью исключается из расчета.
В рассматриваемом нами сомнении хозяин коровы платит половину ущерба из ее тела потерпевшему, хозяину быка: вплоть до стоимости всей коровы - наверняка; а вот в отношении теленка стоит знак вопроса - возможно, он обязан передать его, а возможно, и нет. Поэтому эту разницу делят, и он платит половину от того, что должен был бы заплатить. Эту выплату, половину от половины ущерба, мишна называет "четвертью". И следует подчеркнуть: так же как "половина ущерба" не обязательно означает пятьдесят процентов от определенного числа, так и эта "четверть" не является четвертью от какого-либо числа ни в одном из уравнений.
Начало мишны: "Shor she-nagach et ha-parah" - бык, который забодал корову:
Свидетели видели, как бык забодал корову, и неизвестно, была ли она еще стельной или уже отелилась. Когда мы приходим на место происшествия, там лежит мертвая корова, а рядом с ней мертвый теленок (плод). Свидетели знают, что бык забодал корову, но они не знают, принесла ли корова мертвого теленка до этого, или же бык стал причиной смерти теленка тоже. За ту часть, которая не вызывает сомнений, за корову, хозяин быка платит половину ущерба. Что же касается теленка, то здесь возникает сомнение: возможно, он должен заплатить половину ущерба, а возможно, он полностью освобожден от платежа. Согласно правилу "деньги, в отношении которых есть сомнение, делят", разницу делят и выплачивают половину от половины ущерба.
Проиллюстрируем это в цифрах: бык стоит тысячу, корова - сто, а теленок - десять.
За корову: туша стоит ноль, поэтому половина ущерба составляет пятьдесят.
За теленка: если бы было точно известно, что бык стал причиной его смерти, хозяин быка заплатил бы половину его стоимости - пять. Из-за сомнения он платит половину от этого - два с половиной.
Итого: пятьдесят в качестве половины ущерба за корову, и два с половиной в качестве "четверти" за теленка.
А вот слова Мишны в ее первой части:
Shor shenagach et haparah - свидетели видели, как бык забодал корову.
Venimtza ubarah betzidah - при осмотре места рядом с мертвой коровой был найден мертвый плод.
Ve'ein yadua im ad shelo negachah yaldah im mishenegachah yaldah - неизвестно, родила ли корова сначала, а уже потом ее забодал бык, или же она была забодана первой и в предсмертных муках принесла мертвого теленка.
Meshalem chatzi nezek laparah u'revia nezek lavlad - за корову он платит половину от потери ее стоимости, так как его обязанность не вызывает сомнений. За теленка он платит четверть ущерба, то есть половину от половины ущерба, которую он был бы обязан выплатить, если бы факт был несомненным.
Заключительная часть: Vechen parah shenagchah et hashor:
Здесь все происходит в обратном направлении. Предположим снова, что бык стоит тысячу, корова - сто, а теленок - десять. Издали видно, как корова бодает быка, и бык умирает. Когда мы прибываем на место происшествия, выясняется: venimtza vladah betzidah - корова отелилась живым теленком, и перед нами мертвый бык с одной стороны, и корова с ее живым теленком - с другой. Ve'ein yadua im ad shelo negachah yaldah im mishenegachah yaldah - неизвестно, когда родился теленок: до того, как корова забодала быка, или после.
Закон гласит: meshalem chatzi nezek min haparah - платит половину ущерба из коровы. Бык стоил тысячу, а теперь его стоимость равна нулю, и половина ущерба составляет пятьсот. Однако поскольку платеж производится "из ее тела" (мигуфо), он ограничен стоимостью коровы, и хозяин коровы вправе отдать саму корову. Ее стоимость в сто единиц переходит к пострадавшему хозяину быка, и на этом дело заканчивается. Этот платеж, хотя он составляет всего лишь сто из тысячи, называется "половина ущерба" в силу закона платежа "из ее тела".
Что касается теленка: если бы было точно известно, что теленок еще не родился в момент удара рогами, он также был бы включен в расчет и подлежал бы выплате "из ее тела". Хозяин коровы, который еще не выплатил все пятьсот, отдал бы корову и теленка вместе с ней (сто и десять), и это тоже называлось бы "половиной ущерба" из-за ограничения "из ее тела". Но мы не знаем, включен ли теленок в это ограничение: возможно, он родился раньше и не имеет никакого отношения к удару рогами. Поэтому это деньги, в отношении которых есть сомнение, и хозяин теленка платит половину от того, что он заплатил бы, если бы его обязанность была несомненной. Возможно, он обязан отдать всего теленка (десять), а возможно, он не обязан ничего, и поэтому он отдает половину его стоимости - пять. Получается, что причинивший ущерб, хозяин коровы и теленка, отдает всю корову стоимостью сто и половину теленка стоимостью пять, всего - сто пять.
И вот слова Мишны: meshalem chatzi nezek min haparah u'revia nezek min havlad - половина ущерба взыскивается из коровы с учетом ограничения "из ее тела", а четверть ущерба, которая является половиной от половины ущерба, взыскивается из теленка.
Два дополнительных примера для иллюстрации:
Первый пример: корова стоимостью сто, бык стоимостью тысячу и теленок стоимостью десять. Корова забодала быка, будучи стельной, и неизвестно, отелилась ли она до этого или после. На месте происшествия находится мертвый бык, чья стоимость упала на тысячу, живая корова и живой теленок. Предположим, что корова упала со скалы и ее больше нет, и остался только теленок. Ущерб составляет тысячу, половина ущерба - пятьсот, но хозяин коровы и теленка говорит пострадавшему: корова выбыла из дела, а что касается теленка, то, возможно, я обязан им расплатиться, а возможно, и нет, поэтому я дам тебе его половину, то есть пять. Получается, что, хотя общий ущерб составляет тысячу, пострадавший получает только половину теленка (пять), что и является "четвертью" из нашей Мишны - половиной от обязанности выплатить половину ущерба.
Второй пример: бык стоимостью двести два, корова стоимостью сто и теленок стоимостью десять. Корова забодала быка, и его стоимость упала до нуля. Обязанность выплатить половину ущерба составляет сто один. Хозяин коровы отдает всю корову (сто), но это не полная половина ущерба, так как пострадавшему полагается сто один. Оставшаяся единица должна быть взята из теленка, но это деньги, в отношении которых есть сомнение: возможно, он обязан ею расплатиться, а возможно, нет. Поэтому разницу делят, и он платит половину от этой единицы. Общий платеж составляет сто с половиной: сто - это выплата половины ущерба, а половина - это результат деления разницы, половина от половины ущерба, что и является "четвертью", о которой говорит Мишна.
Галаха:
Хотя в этой мишне никто не спорит с Сумхусом, галаха не следует его мнению, а устанавливается по мнению мудрецов, которые считают, что мы не применяем принцип "имущество, в отношении которого есть сомнение, делят пополам". Когда бейт дин не знает, как разрешить сомнение, действует правило: тот, кто хочет взыскать со своего ближнего, должен привести доказательство. Бремя доказывания ложится на того, кто стремится взыскать деньги - в последнем случае, на потерпевшего, который потерял своего быка. Поскольку хозяин быка не может доказать, что теленок вообще подлежит взысканию для оплаты, так как, возможно, он уже родился, а возможно, еще не родился на момент ущерба, он взыскивает половину ущерба только с коровы, и совершенно ничего не взыскивает с теленка.