Бава Кама, глава 9, мишна 12. Мы продолжаем изучать законы о грабеже гера - когда человек грабит деньги у гера, у которого нет наследников, и ложно клянется, что ничего ему не должен. В предыдущей мишне мы учили, что деньги переходят коэнам: Всевышний, так сказать, принимает их и передает коэнам. Возникает вопрос - каким именно коэнам?
Люди мишмара:
Коэны были разделены на двадцать четыре группы, и каждая группа называлась мишмаром. Один мишмар служил каждую неделю, сменяясь в цикле из двадцати четырех недель.
Деньги отдаются мишмару, служащему в эту неделю. Их можно передать любому коэну из этого мишмара, и коэны делят их поровну между собой.
Принесение ашама также осуществляется людьми того мишмара, которые служат в Храме в данное время.
Наша мишна рассматривает несколько случаев, вытекающих из этих законов.
Natan et hakesef leanshey mishmar vamet - отдал деньги людям мишмара и умер:
Грабитель принес деньги - скажем, сто двадцать пять - людям мишмара, и скончался до того, как успел принести свой ашам. На первый взгляд, его наследники могут заявить: деньги были отданы как своего рода "пошлина", позволяющая принести ашам и получить искупление; поскольку умерший не принес свой ашам, и этот ашам больше не будет принесен, справедливо, чтобы деньги были возвращены им.
На это мишна говорит: Eyn hayorshin yecholin lehotsi miyadam - наследники не могут забрать их обратно у коэнов. Причина этого в том, что речь идет не просто о платеже: само по себе возвращение основной суммы с добавлением пятой части (хомеша) является частью искупления. Хотя покойный не принес свой ашам, частичное искупление уже было им достигнуто посредством возвращения денег Всевышнему, передавшему их коэнам. И, как упоминалось ранее, если он сделал тшуву перед смертью, его смерть служит ему искуплением вместо ашама; а если нет - то нет.
Источник этого закона - стих: Ish asher yiten lacohen lo yiheyeh - то, что отдано коэну, принадлежит ему, и возврату не подлежит.
Нет зависимости между деньгами и жертвой:
Можно было бы ошибочно полагать, что деньги, отдаваемые коэнам, являются своего рода платой за принесение ашама, и поэтому они должны быть отданы той самой группе коэнов, которая приносит жертву. Это не так. Суть закона в том, что человек приносит деньги Всевышнему, а Всевышний велит отдать их коэнам мишмара, кем бы они ни были. Если случится, что ашам будет принесен только на следующей неделе, его принесут люди мишмара той недели: коэны одного мишмара получают деньги, а коэны другого мишмара приносят ашам, и в этом нет никакого изъяна.
Двадцать четыре мишмара перечислены по именам в книге Диврей Аямим. Первый из них - Йеоярив, а второй - Йедая, и поэтому мишна использует эти имена вместо понятий "первая группа" и "вторая группа". Существенным моментом является порядок вещей: Йеоярив - первый, а Йедая - за ним, тогда как в самой Алахе необходимо, чтобы возвращение денег предшествовало принесению ашама. Тот, кто делает это не по порядку - приносит жертву до отдачи денег - не выполняет своей обязанности.
Natan hakesef lihoyariv vaasham liydaya - yatsa - отдал деньги мишмару Йеоярив, а ашам - мишмару Йедая, выполнил обязанность: отдал деньги первому мишмару, а затем, на следующей неделе, принес барана для ашама второму мишмару. Между этими двумя делами нет никакой связи, и это кошерно.
Asham lihoyariv vechesef liydaya - ашам мишмару Йеоярив, а деньги мишмару Йедая: сначала принес барана первому мишмару, и только потом отдал деньги второму мишмару. Здесь дело не идет так гладко: Im kayam haasham - yakrivuhu bney Yedaya - если ашам жив, его принесут сыны Йедаи: то есть, если люди мишмара Йеоярив были достаточно благоразумны, чтобы не приносить ашам до тех пор, пока не отданы деньги, теперь его приносят сыны Йедаи, после того как получили деньги. А изначально мишмару Йеоярив вообще не следовало принимать животное. Veim lav - yachzor veyavi asham acher - а если нет, пусть снова принесет другой ашам: если животного уже нет, будь оно ошибочно принесено в жертву или умерло тем временем, грабитель обязан принести второго барана, так как баран не может служить в качестве ашама до того, как отданы деньги.
Предшествование возврата награбленного жертве ашам:
Hevi gezilo ad shelo hevi ashamo - yatza - тот, кто приносит награбленную вещь или ее стоимость до того, как принес жертву ашам, выполнил свою обязанность. Но hevi ashamo ad shelo hevi gezilo - lo yatza - тот, кто приносит в жертву барана до возврата награбленного, не выполняет свою обязанность и не получает искупления, и он должен принести еще одну жертву ашам после того, как вернет деньги.
Ein hachomesh meakev:
На этого человека возложены три обязанности:
Возврат награбленного - обязанность, возложенная на любого грабителя.
Добавление пятой части (хомеша), двадцати пяти процентов, из-за того, что он поклялся ложно.
Принесение жертвы ашам для искупления за ложную клятву.
Каков же закон, если он отдал основную сумму, но не пятую часть - передал коэнам сто, которые он украл, они принесли для него его ашам, а двадцать пять, составляющие пятую часть, еще не были отданы? Препятствует ли это, и должен ли он принести другое животное? На это Мишна говорит: ein hachomesh meakev - пятая часть не препятствует. Добавление пятой части не задерживает искупление, и обязанность принести ашам была выполнена должным образом. Это не означает, что он освобождается от выплаты пятой части - он обязан ее отдать - но это не требует от него приносить ашам заново.
Последнее замечание к словам Бартенуры:
Бартенура, который копирует здесь слова Раши, пишет о правиле "пятая часть не препятствует": "если он еще не отдал, и в конце концов отдал" - из чего, на первый взгляд, следует, что дело зависит от того, отдаст ли он пятую часть в итоге. Однако комментаторы удивляются этому: от человека не требуется отдавать пятую часть в конечном итоге, чтобы выполнить обязанность принесения ашама, и обязанность принесения ашама выполняется в любом случае. Поэтому они объясняют алаху так: на него действительно возложена обязанность отдать оставшиеся двадцать пять процентов, даже если он вернул основную сумму и принес свой ашам - но пятая часть не препятствует искуплению через ашам ни при каких обстоятельствах.
В заключение: в этой Мишне мы выучили, что деньги, переданные людям смены, наследники не могут забрать из их рук, как сказано "человек, который даст коэну, ему будет"; что нет зависимости между сменой, получающей деньги, и сменой, приносящей ашам; что возврат награбленного должен предшествовать принесению ашама; и что пятая часть не препятствует искуплению, хотя обязанность ее отдать остается в силе.
На этом мы завершаем девятую главу трактата Бава Кама. Десятая, последняя глава, также продолжает заниматься законами о грабеже.