Мы начинаем девятую главу трактата Бава Кама, главу "Ха-гозель", которая занимается законами грабежа. Человек, который берет то, что ему не принадлежит, может сделать это одним из двух способов, и оба они запрещены Торой отдельными запретами:
Взятие силой - против воли хозяина. Это грабеж (гезела), и он запрещен Торой: "lo tigzol" - не грабь.
Взятие тайно - скрытно и с хитростью, без ведома хозяина. Это кража (гнева), и она запрещена Торой: "lo tignevu" - не крадите.
Разница между кражей и грабежом в платежах:
В седьмой главе мы учили о штрафах двойного платежа и платежах в четыре и пять раз: тот, кто тайно крадет корову, козу или овцу ближнего, а затем продает их или режет, платит в четыре или пять раз больше. Все это было сказано только о краже. При грабеже вообще нет обязанности двойного платежа, и Тора ограничивается одним требованием: "ve-heshiv et ha-gezila asher gazal" - грабитель должен вернуть вещь, которую награбил, и в этом заключается все требование Торы.
Похоже, что это не отличается от других мест в Торе, где человеку, который ведет себя с полной распущенностью и пренебрегает законом и его последствиями, не открывают широкие врата для достижения искупления. Его обязывают вернуть то, что он взял, а остальное оставляют в руках Небес. Так мы находим при злоупотреблении святынями (меила), и так же с тем, кто намеренно совершил грех, за который полагается жертва хатат - ему не позволяют принести хатат. И здесь тоже грабитель грубо пренебрегает законом, поэтому от него требуется вернуть то, что он награбил; а остальной счет он должен уладить с человеком, которому нанес ущерб, и с Небесами, как свой отдельный счет.
За грабеж по Торе не полагаются телесные наказания (малкот), потому что это запрет, который можно исправить исполнением предписывающей заповеди, а именно заповеди возврата награбленного. Таковы все последствия, возлагаемые на грабителя: вернуть то, что он награбил, а все, что сверх этого, передано Небесам.
Итак, получается, что наша мишна занимается обязанностью возврата вещи, которая не принадлежит тому, кто ее взял, и эта обязанность распространяется в равной степени на кражу и на грабеж. Штрафы двойного платежа и платежи в четыре и пять раз, которые мы учили в седьмой главе, относятся только к краже, но обязанность возврата и все ее детали, которые будут разъяснены в этой главе, действуют в обоих случаях одинаково.
"asher gazal" - пока награбленное существует:
Главная тема нашей мишны и последующих мишнаёт заключается в точном языке стиха: "ve-heshiv et ha-gezila asher gazal". Слова "asher gazal" на первый взгляд кажутся лишними, что же они пришли добавить? Из этого вывели: пока награбленное существует в том же виде, как и во время грабежа, есть обязанность вернуть саму вещь. Но если ее больше не существует, будь то потому, что она исчезла из мира, или изменилась настолько, что стала другой вещью, больше нет обязанности возвращать саму вещь или то, что из нее сделано, а нужно выплатить ее стоимость на момент грабежа. Наша мишна также обсудит случаи, когда стоимость вещи тем временем выросла или упала.
Два условия изменения:
К деталям законов мы перейдем позже, но основа состоит в том, что изменение в награбленной вещи должно отвечать двум условиям:
Изменение, которое не возвращается к своему первоначальному состоянию - когда изменение произведено грабителем, оно должно быть необратимым, без возможности вернуть вещь к ее прежнему состоянию.
Изменение названия - достаточно значительное изменение, так что вещь получает новое название, и люди относятся к ней как к другой вещи.
Когда выполняются оба этих условия, предмет больше не считается "ашер газал" (тем, что он награбил), а становится чем-то иным, и поэтому нет обязанности возвращать сам предмет, а достаточно выплатить его стоимость.
Три примера для иллюстрации:
Отшлифованные доски: Тот, кто награбил доски и долго трудился над их шлифовкой, пока на них не осталось щепок - хотя здесь проделана большая работа, и в определенной степени необратимая, это не считается существенным изменением, освобождающим от возврата самих досок. Люди по-прежнему относятся к ним как к доскам, просто теперь они отшлифованы. На святом языке, что является главным в данном вопросе, они назывались "эцим" (доски, дерево) до этого, и называются "эцим" после этого. Поэтому доски возвращаются их владельцам.
Дерево, ставшее стулом: Здесь налицо физическое изменение (шинуй маасе) - грабитель вложил труд в само дерево, а также изменение названия (шинуй ха-шем), поскольку это больше не называется деревом или бревном, а стулом. Поэтому грабитель имеет право оставить стул у себя и выплатить стоимость древесины, какой она была в момент грабежа.
Бревна, ставшие плотом: Тот, кто награбил бревна и связал их вместе, пока они не превратились в плавсредство - здесь есть физическое действие, а также изменение названия: раньше они назывались бревнами, а теперь плотом. Однако, поскольку узлы можно развязать и бревна снова станут бревнами, это изменение, которое возвращается в первоначальное состояние (шинуй ха-хозер ле-вриято), и поэтому грабитель должен разобрать плот и вернуть награбленные бревна.
Таканат ха-шавим:
Хотя это не является прямой темой нашей мишны, уместно упомянуть здесь известное правило дерабанан: если человек совершил грабеж, и с предметом не произошло изменений, которые технически отменяют обязанность его возврата, но возврат самого предмета причинит грабителю значительный финансовый ущерб - мудрецы разрешили, чтобы поощрить раскаивающихся, не возвращать сам награбленный предмет, а выплатить его стоимость. Так, например, тот, кто награбил балку и встроил ее в свой дом, ведь если он извлечет ее для возврата, дом будет разрушен или обрушится. Хотя балка осталась балкой и сохранила свое название, поскольку ее физический возврат причинит грабителю большой ущерб, мудрецы постановили, ради "Таканат ха-шавим" (постановления о раскаивающихся), что достаточно выплатить ее стоимость.
"Ha-gozel etzim ve-asan kelim, tzemer ve-asan begadim - meshalem ke-sheat ha-gezela" - "Тот, кто награбил дерево и сделал из него утварь, шерсть и сделал из нее одежду, платит по стоимости на момент грабежа":
Тот, кто награбил дерево и превратил его в утварь, например, сделал из бревна миски, или награбил необработанную шерсть, спрял ее и сделал из нее одежду - это физическое изменение, которое не возвращается в свое первоначальное состояние, ведь невозможно превратить миску обратно в бревно, а свитер в сырую шерсть. Кроме того, здесь есть изменение названия, так как теперь эта вещь называется свитером или миской. Поэтому грабитель освобождается от заповеди "и возвратит награбленное", так как это уже не "то, что он награбил" в том виде, в каком оно было похищено, и ему достаточно выплатить стоимость, которую предмет имел на момент грабежа, даже если его ценность теперь стала больше. Увеличение стоимости, например, разницу между сырой шерстью и свитером, грабитель оставляет себе.
"Gazal para meuberet ve-yalda, rachel teuna ve-gazaza - meshalem dmei para ha-omedet laladet ve-dmei rachel ha-omedet ligazez" - "Награбил стельную корову, и она отелилась, овцу, покрытую шерстью, и он остриг ее, платит стоимость коровы, готовой к отелу, и стоимость овцы, готовой к стрижке":
Речь идет о том, кто награбил корову, которая была стельной в момент грабежа, и она отелилась теленком, или о том, кто награбил овцу, которая обросла шерстью, и остриг ее, и теперь у него шерсть и овца по отдельности. В обоих случаях он платит согласно стоимости коровы, готовой к отелу, или овцы, готовой к стрижке. Хотя из языка мишны звучит так, будто выплата определяется по моменту готовности к родам, на самом деле закон гласит, что платят по стоимости животного на момент грабежа.
В объяснении этой мишны разошлись мнения ришоним:
Раши, и так же Бартенура: Рождение теленка и стрижка руна не считаются изменением самого животного, и поэтому само животное возвращается его владельцу. Но поскольку корова в ее нынешнем состоянии стоит меньше, чем стельная корова, грабитель восполняет в деньгах разницу между ее текущей стоимостью и стоимостью на момент грабежа.
Рош и другие: Мишну следует понимать буквально - корова, которая из стельной стала нестельной, и овца, которая из покрытой шерстью стала непокрытой (остриженной), считаются достаточно изменившимися, и само животное больше не возвращается, а потерпевшему возмещается только его стоимость на момент грабежа.
"Gazal para ve-nitabra etzlo ve-yalda, rachel ve-niteana etzlo ve-gazaza - meshalem ke-sheat ha-gezela" - "Награбил корову, и она стала стельной у него и отелилась, овцу, и она обросла шерстью у него, и он остриг ее, платит по стоимости на момент грабежа":
Здесь рассматривается случай, когда кто-то украл корову, которая не была стельной, и держал ее в своем владении, пока она не забеременела и не отелилась; или украл овцу, на которой не выросла шерсть, и пока она находилась в его владении, она обросла шерстью, и он остриг ее. В этом случае он платит как на момент грабежа - стоимость коровы или овцы, какими они были в момент, когда он их взял, а теленок или шерсть остаются в его владении.
По мнению Раши, и так же следует из Бартеноры, даже здесь беременность и роды или рост шерсти и ее стрижка не считаются существенным изменением самого животного, и поэтому сами корова или овца возвращаются к их первоначальным владельцам, но грабитель имеет право по закону оставить в своем владении родившегося теленка и остриженную шерсть. Это закон ми-де-орайта.
Стоит отметить, что Гемара приводит случай от Рава Нахмана, и так постановляют Рабейну и другие, что если это был "ганав муад" (заядлый вор), привыкший воровать - мудрецы вмешиваются и штрафуют его, говоря ему: ты должен вернуть также прибыль, которую ты получил. Ты украл корову и использовал ее для вспашки - недостаточно вернуть корову, но ты должен вернуть также стоимость вспашки, и то же правило применяется к шерсти, которую ты получил от овцы, и тому подобное. Однако это только ми-де-рабанан; ми-де-орайта достаточно вернуть вещь такой, какой она была на момент кражи.
"Zeh ha-klal: kol ha-gazlanin meshalmin kisheat ha-gezelah" - это общее правило: все грабители платят как на момент грабежа:
В завершение Мишна обобщает, что все грабители и воры возвращают награбленное в соответствии со стоимостью вещи на момент, когда они ее взяли. Гемара, как обычно, спрашивает: "Что призвано добавить это правило?" - всякий раз, когда говорится "это общее правило", Гемара хочет знать, что это правило призвано добавить. И причина этого в следующем: как правило, каждое предложение в Мишне само по себе является правилом, поскольку Мишна не дает законов для единичных случаев, а скорее излагает общие принципы, применимые ко многим случаям. И поскольку все ее слова - это принципы, зачем добавлять обобщающее правило, повторяющее то, что уже было сказано? Очевидно, что здесь есть дополнительный момент для изучения.
И Гемара отвечает, что это правило призвано включить даже небольшое изменение, или изменение, происходящее само по себе без какого-либо действия со стороны вора, и оно также считается изменением, которое позволяет ему оставить в своем владении то, что он взял, и заплатить только его стоимость. Каким образом? Тот, кто крадет ягненка и оставляет его в своем владении, пока он не достигнет возраста одного года, одного месяца и одного дня (тринадцати месяцев) - в Алахе он больше не называется ягненком, а бараном, и для барана существуют иные законы, нежели для ягненка или козленка. Это существенное изменение, которое сопровождается изменением названия, и поэтому, хотя вор не сделал ничего, кроме как подождал, он приобрел барана, выросшего в его владении.
И снова, как и все законы этой главы, это относится как к тайной краже, так и к грабежу. Получается, что тот, кто украл ягненка, и был бы обязан заплатить штраф "кефель" (вдвойне) по закону о воре, который мы учили в седьмой главе, если он подождал, пока ягненок вырастет и станет бараном - он становится владельцем барана и не обязан его возвращать. И поэтому, если он продал барана после этого, или зарезал его после того, как он вырос, это не считается, что он зарезал или продал ягненка, которого он украл. И хотя фактически он зарезал или продал животное, которое он украл, он не платит штраф в четыре раза больше, поскольку то, что он зарезал или продал, уже было его с тех пор, как стало бараном. И такова Алаха на практике.
В заключение: в этой главе мы выучили, что обязанность возврата одинакова при тайной краже и при грабеже, тогда как платежи в двойном, четырехкратном и пятикратном размере относятся только к тайной краже. Мы разобрали толкование слов "которое он награбил" - что пока награбленное существует в неизменном виде, есть обязанность вернуть саму вещь, и два условия изменения, отменяющие эту обязанность: изменение, не возвращающееся к исходному состоянию, и изменение названия. Мы привели постановление о раскаивающихся, законы о том, кто грабит дрова и шерсть, стельную корову и овцу с шерстью согласно двум мнениям Ришоним, и расширение "это общее правило" - что даже изменение, происходящее само по себе, как ягненок, ставший бараном, дает вору право на вещь и обязывает его лишь уплатить ее стоимость.