Бава Кама, седьмая глава, пятая мишна. Эта мишна перечисляет различные случаи, когда человек украл животное и продал или зарезал его, но тем не менее освобождается от выплат в четыре и пять раз - из-за технического недостатка в его действиях.
Освобождение из-за недостатка в продаже или во владении:
Mochro chutz me-echad me-meah she-bo - вор продал животное, но оставил за собой небольшую долю владения им. Мишна указывает один процент, но закон верен даже в том случае, если он оставил себе гораздо меньшую часть. Ведь стих говорит: "и зарежет его или продаст его" - а поскольку он не продал его целиком, он свободен от платежа.
O she-hayah lo bo shutafut - животное, которое он украл и продал или зарезал, частично принадлежало и ему, поскольку он и его партнер были совладельцами животного или хозяйства, а он украл долю партнера и продал или зарезал ее. Поскольку часть животного принадлежит ему самому, это не полная продажа и не полноценный убой, и поэтому он освобождается от выплат.
Освобождение из-за некошерного убоя:
Убой, о котором говорится в стихе, должен быть кошерным. Следует различать эти случаи и спор, упомянутый ранее между Реш Лакишем и мудрецами: там сам убой кошерен, но нет возможности есть мясо по внешней причине, как, например, в случае с неосвященным животным, зарезанным в храмовом дворе. Здесь же, напротив, речь идет о действии, которое вообще не является кошерным убоем:
Ha-shochet ve-nivlah be-yado - намеревался совершить убой как следует, но не поступил по законам шхиты, и животное стало падалью в его руках.
Ha-nocher - в определении этого действия существует спор, как уже упоминалось, но суть в том, что это вообще не шхита: он умертвил животное совершенно иным способом, и есть те, кто объясняет, что он взял нож и разрезал от носа и вниз до пупка. Это не кошерный убой, и это не считается убоем, упомянутым в стихе, поэтому он освобождается от выплат в четыре и пять раз.
Ha-meaker - от слова "акира" (вырывание). Он действительно умерщвляет животное через два признака, трахею и пищевод, разрезание которых требуется для кошерного убоя, но делает это не ножом, а вырывает их руками. Животное действительно умирает через эти органы, но это не кошерный убой.
Во всех этих случаях действие не считается убоем, о котором говорится в стихе, и поэтому meshalem tashlumei chefel ve-eino meshalem tashlumei arbaah va-chamishah - как вор он обязан выплатить стоимость украденного и двойной штраф, но свободен от четырехкратных или пятикратных выплат, которые он должен был бы заплатить за убой овцы или быка.
Освобождение из-за того, что не был совершен акт кражи:
Следующая часть мишны рассматривает технический вопрос иного рода: чтобы все эти законы вступили в силу, человек должен стать вором с алахической точки зрения. Кража требует акта приобретения ("киньян"), так же как человек приобретает вещи другими способами. Существуют два основных акта приобретения животного:
Агбаа: поднятие животного. Этот акт приобретения действует даже на территории владельца - тот, кто проникает во двор своего ближнего и поднимает его козу, становится вором немедленно, поскольку поднятие является действием, влекущим за собой переход права собственности.
Мешиха: ведение животного или его тяга. "Мешиха" не действует как акт приобретения на территории первоначального владельца, а только на нейтральной территории, такой как переулок или общественное владение. Поэтому тот, кто тянет животное внутри двора владельца, даже если его намерение - украсть, не совершил акта кражи; только с того момента, как он вывел его и вытянул за пределы двора, на улицу или на тротуар, акт кражи завершен.
Отсюда следует, что если продажа или убой предшествовали акту приобретения, то животное не было украдено с алахической точки зрения, и не будут применяться выплаты в четыре и пять раз, как и двойные выплаты.
Мишна перечисляет три случая, в которых он обязан платить:
"Ganav birshut habealim... vetavach umachar chutz mirshutam" - vor voshel na territoriyu hozyaev, potyanul za soboy zhivotnoe i vyvel ego za predely ih vladeniy. Imenno vyvedenie za predely territorii zavershilo krazhu, i tak kak on zarezal ili prodal ego tam, to on obyazan platit.
"O sheganav chutz mirshutam... vetavach umachar birshutam" - on uvidel barana, gulyayuschego po ulice posle togo, kak tot pereprygnul cherez zabor, i uvel ego s namereniem ukrast vne vladeniya hozyaev. Takim obrazom on stal vorom. I dazhe esli posle etogo on privel zhivotnoe obratno na territoriyu pervonachalnyh hozyaev i prodal ego tam - ustanovil tablichku i predlozhil ego na prodazhu kak svoe sobstvennoe, ili zhe zarezal ego - on obyazan platit, poskolku stal vorom eshche v tot moment, kogda uvel ego vne territorii hozyaev.
"O sheganav vetavach umachar chutz mirshutam" - vse proizoshlo za predelami territorii: on uvidel kozu svoego soseda, kotoraya vyshla iz doma, i zabral ee sebe, i samo eto vzyatie vne territorii yavlyaetsya aktom krazhi, a zatem on zarezal ili prodal ee, vse eshche nahodyas vne territorii.
Vo vseh etih sluchayah "meshalem tashlumei arbaa vachamisha" - on ne tolko platit vdvoyne za to, chto stal vorom, no, posle togo kak zarezal ili prodal ukradennoe, on takzhe obyazan zaplatit v chetyre ili pyat raz bolshe.
"Aval ganav vetavach umachar birshutam - patur":
Tot, kto pronikaet vo dvor soseda i ne vyvodit zhivotnoe so dvora, a takzhe ne pripodnimaet ego, chtoby priobresti posredstvom podnyatiya ("hagbaha"), a lish vedet ili tyanet ego isklyuchitelno v predelah vladeniya hozyaev, i, vse eshche nahodyas na ih territorii, zarezal i prodal ego - zarezal ego tam i prodal myaso, ili ustanovil tablichku i prodal korovu, kozu ili barana tomu, kto reshil, chto eto zhivotnoe prinadlezhit prodavcu i proishodit s ego fermy - on voobsche ne vyvodil zhivotnoe za predely territorii azh do togo momenta, kak prodal ego, poetomu on nikogda ne stanovilsya vorom, i polnostyu osvobozhden ot shtrafov.
Poluchaetsya, chto etot chelovek ne obyazan platit ni v chetyre ili pyat raz bolshe, ni dazhe vdvoyne, ved on ne sovershal krazhu. Vsya ego obyazannost voznikaet lish po zakonu o nanesenii uscherba ("mazik"): tot, kto zaprygivaet vo dvor svoego tovarischa i ubivaet ego zhivotnoe, obyazan vozmestit uscherb, i poetomu on dolzhen vernut stoimost zhivotnogo - i eto vsya ego obyazannost. A esli on razdelal myaso, on vprave dazhe ostavit ego sebe.
V zaklyuchenie: dannaya mishna perechislila sluchai, v kotoryh vor osvobozhdaetsya ot vyplat v chetyre ili pyat raz bolshe. Snachala - iz-za nedostatka v akte prodazhi ili v prave sobstvennosti: tot, kto ostavlyaet sebe chast zhivotnogo, ili tot, kto byl sovladelcem v nem. Zatem - iz-za izyana v akte uboya: tot, kto rezhet zhivotnoe, i v ego rukah okazyvaetsya padal ("nevela"), a takzhe te, kto ubivaet udarom ili vyryvaniem organov, chyi deystviya vovse ne podpadayut pod smysl slova "tavach" (zarezal), upomyanutogo v stihe, i poetomu oni platyat tolko vdvoyne. I nakonec - po prichine togo, chto akt krazhi ne byl zavershen: poskolku uvod ne sluzhit aktom priobreteniya na territorii hozyaev, tot, kto ukral, zarezal i prodal ego celikom v predelah ih territorii, polnostyu osvobozhden ot shtrafov za krazhu, i dolzhen lish vozmestit uron kak chelovek, nanosyashchiy uscherb ("mazik").