Мы продолжаем изучать трактат Бава Кама, шестую главу, вторую мишну. Мы по-прежнему занимаемся вопросом о животных, которых хозяева должны оставлять в загоне, и о границах ответственности, возложенной на владельца.
"Hinichah bachamah" - если он оставил ее на солнце:
Владелец завел своих животных в загон и запер перед ними "karui" - должным образом, но оставил их на солнце. Животные не могут сидеть на жаре и вариться, поэтому они становятся беспокойными и делают все возможное, чтобы выйти из загона и добраться до тени. Получается, что хозяин оставил внешний фактор, толкающий животных выйти, и поэтому он несет ответственность, если они выйдут и нанесут ущерб.
"O shemesarah lecheresh shoteh vekatan veyatzah vehizikah, chayav" - или передал ее глухонемому, сумасшедшему или несовершеннолетнему, и она вышла и нанесла ущерб - он обязан возместить:
Владелец должным образом запер своих животных, но передал ответственность за них тому, кто лишен разума. По мнению Рамбама, Галахи и Шулхан Аруха, тем самым он ухудшил ситуацию больше, чем если бы ничего не сказал. Пока животные заперты, хозяин может спокойно спать ночью, зная, что они остаются на своем месте; но как только он ввел в картину человека с нарушенным рассудком, тот становится непредсказуемым фактором:
Shoteh - сумасшедший: думая, что делает доброе дело, может забыть запереть дверь, открыть ее, или погнаться за животными и напугать их.
Katan - несовершеннолетний: одиннадцатилетний мальчик, которого попросили посторожить овец, может начать с ними играть, открыть дверь и забыть ее запереть.
Cheresh - глухонемой: он также относится к категории лишенных разума, и неизвестно, как он поступит.
Из-за этого владелец несет ответственность.
"Mesarah leroeh, nichnas haroeh tachtav" - если он передал ее пастуху, пастух встает на его место:
Пастух встает на место владельца, то есть ответственность за охрану животных переходит от владельца к шомеру. Поэтому, если с животными что-то случилось или животные нанесли ущерб, ответственность несет пастух, а не владелец.
А в чем здесь новшество? Ведь мы уже учили в четвертой главе, что шомер берет на себя ответственность вместо владельца.
Гемара объясняет, что речь идет о случае, когда пастух передал стадо другому, ученику пастуха. Обычное правило звучит как "шомер, который передал другому шомеру": если человек передал свой велосипед или свое стадо Реувену для охраны, а затем Реувену это надоело, или ему понадобилось заняться другим делом, и он попросил Шимона присмотреть за вещами вместо него - это не разрешено. Ведь поклажедатель выбрал Реувена, потому что доверял ему, а Шимону он не доверял. Получается, что Реувен повел себя безответственно, и именно он несет ответственность. Первый шомер остается обязанным возместить ущерб, даже если он был всего лишь "шомер хинам" (бесплатным стражем).
Новшество нашей мишны состоит в том, что всем известно, что у пастухов есть подмастерья, ведь они обучают других этому ремеслу и не выполняют его в одиночку, и с ними есть другие люди. Поэтому само собой разумеется, что этот пастух вправе передать стадо другому пастуху в качестве подмастерья, чтобы тот охранял его, и изначальный владелец согласен на это с самого начала. Из-за этого именно второй пастух принимает на себя ответственность вместо первого, даже если они не говорили об этом явно.
В плане Галахи этот вопрос касается наших дней больше, чем передача пастухам, которая у нас не встречается. Если человек передает другу вещь на хранение, само собой разумеется, что не только сам друг вправе ее охранять, но и его супруга и домочадцы, например дети, достигшие возраста бар-мицвы и бат-мицвы. Это «пакетная сделка», и нет нужды говорить об этом прямо, чтобы понять, что оставляющий вещь на хранение разрешает это и полагается на всех домочадцев в том, что они обеспечат сохранность.
Nafela lagina - упала в сад:
Перед нами новый случай, включающий два похожих варианта:
Человек по какой-то причине держит овец на крыше, и одна из них упала с крыши во двор соседа.
Его овцы переходят по мосту, и одна из них упала с моста во двор соседа.
В обоих случаях здесь нет вины хозяина. Это не должно было произойти, и поэтому считается форс-мажором (онес), и он освобожден от уплаты за ущерб, так как не проявил безответственности. Вместе с тем, как мы учили в предыдущей мишне, тот, кто получил выгоду от имущества ближнего, обязан компенсировать ему как минимум стоимость этой выгоды.
Nafela lagina veneheneit, meshalemet ma sheneheneit - упала в сад и получила выгоду, платит за то, что получила:
Животное упало с крыши в сад, где растут зеленые помидоры, и получило выгоду. Выгода может заключаться в одном из двух:
Животное приземлилось на помидоры, и они смягчили удар, так что оно не сломало ногу.
Животное приземлилось в саду, и вместо того, чтобы хозяин кормил его обедом, оно полакомилось помидорами.
В обоих случаях, хотя хозяин не платит за ущерб, нанесенный помидорам, он должен компенсировать владельцу сада полученную выгоду. Если животное поело - хозяин сэкономил обычные расходы на корм, и эту сумму он должен выплатить. А если оно раздавило помидоры при падении - он должен заплатить столько, сколько был бы готов заплатить, чтобы положить туда помидоры, которые спасли бы его животное от перелома ноги. Это не связано со стоимостью самих помидоров, а со стоимостью спасения упавшего животного.
А каков закон, если хозяин создал слишком большую тесноту на крыше, и одно животное столкнуло другое вниз? Считается ли и это форс-мажором (онес), который не в его власти, ведь животное упало, или, возможно, это халатность (пшиа), так как зачем он слишком нагрузил свою крышу, и ясно, что животные подерутся, и одно из них будет столкнуто с края - ведь «несчастные случаи не происходят сами, их создают»?
В этом вопросе разошлись мнения ришоним, а также последующих поским:
Шулхан Арух: в такой ситуации хозяин считается проявившим халатность и обязан платить. Следовательно, тот, кто создает излишнюю тесноту на мосту или на крыше, и животное оказывается столкнуто вниз - должен платить.
Рама, как отмечают поским: это считается форс-мажором (онес), и он освобожден от уплаты.
"Yareda kdarka vehizika" - спустилась туда обычным путем и нанесла ущерב, - "meshalemet mah shehizika" - платит за то, что повредила:
Если животное зашло туда своим обычным путем - простой случай "шена" и "регеля" - и нанесло ущерб, хозяин должен заплатить за весь ущерб, причиненный двору ближнего. Казалось бы, здесь нет ничего нового, ведь это азы законов "шена" и "регеля". Однако Мишна хочет научить нас новому: как именно производится расчет.
"Keitzad meshalem mah shehizik" - как он платит за то, что повредила:
Отправная точка заключается в том, что стих говорит о "чужом поле", а значит, ущерб причинен полю, и мы относимся к нему как к большому полю, а не как к отдельным раздавленным зеленым помидорам или растоптанным цветам петунии. Поэтому Мишна говорит: "shamin beit seah beotah sadeh, kamah hayetah yafah vekamah hi yafah" - оценивают участок размером "бейт сеа" на этом поле, сколько он стоил и сколько он стоит теперь - представляют себе целое поле тех самых цветов или помидоров, которые были съедены или раздавлены, и спрашивают, сколько поле стоило до этого и сколько оно стоит после.
Что такое "бейт сеа"? Сеа - это мера объема, которую можно сравнить с упаковкой из шести двухлитровых бутылок, около двенадцати литров. "Бейт сеа" - это площадь, на которой сеют семена объемом в одну сеа, например, зерна пшеницы, и ее размер, по словам мудрецов, составляет пятьдесят на пятьдесят локтей - от шестисот до восьмисот квадратных метров. То есть примерно в два раза больше теннисного корта в пределах линий или около половины размера довольно большого бассейна.
Итак, смотрят на поле такого размера целиком и спрашивают, сколько оно стоило до того, как животное нанесло ущерб, и сколько - после, и выплачивают разницу - и понятно, что речь идет об очень маленькой сумме. По Галахе, вместо того чтобы произвольно брать за основу "бейт сеа", рассчитывают исходя из объема в шестьдесят раз большего, чем было повреждено: если животное упало на десять зеленых помидоров, спрашивают, какова разница в стоимости между полем с шестьюстами зелеными помидорами и полем с пятьюстами девяноста - в шестьдесят раз больше десяти, то есть шестьсот.
Мнение рабби Шимона: "achlah peirot gemurim" - если съела полностью созревшие плоды, - "meshalemet peirot gemurim" - платит за полностью созревшие плоды:
Рабби Шимон утверждает: это понятно, когда животное повреждает урожай, цветок или что-либо еще не созревшее, поскольку их статус зависит от земли, и они являются ее частью, частью поля, поэтому мы рассматриваем ущерб, нанесенный полю, а не отдельным помидорам или петуниям. Но если речь идет о полностью созревшем помидоре, красном и вкусном, почему мы должны рассматривать это как ущерб, нанесенный полю? Это лишь ущерб, нанесенный отдельным помидорам. Поэтому, если животное съело спелые помидоры, компенсация рассчитывается по полной стоимости помидоров, поскольку они не считаются придатком к земле - это просто помидоры, которые еще не были сорваны. Как сказано в Мишне: "im seah seah, im satayim satayim" - если сеа, то за сеа, если две сеа, то за две сеа, - каким бы ни было количество, двенадцать литров или двадцать четыре литра, нет никакой разницы: что съела, за то и платит.
Галаха: Закон установлен согласно мнению рабби Шимона. При ущербе, причиненном спелым плодам, которые больше не нуждаются в связи с землей, рассчитывают стоимость самих плодов. А для того, что еще прикреплено к земле и не созрело полностью, расчет производится исходя из соотношения один к шестидесяти: какова будет продажная цена количества, в шестьдесят раз большего, по сравнению с объемом в пятьдесят девять раз большим, и эту разницу выплачивают.