Мишна 6 в третьей главе трактата Бава Кама продолжает ту же тему - два человека, которые сталкиваются друг с другом. Но здесь речь идет о физическом столкновении самих тел, двух людях, ударившихся головами, а не о ситуации, когда сталкиваются их вещи.
Текст мишны и три ее случая:
"Shnayim shehayu mehalchin birshut harabim" - оба идут по своим делам обычным шагом, не видят друг друга (например, за слепым углом), и сталкиваются - "shneihem peturim" - оба освобождены от платежа.
"Echad ratz ve'echad mehalech" - один бежит, а другой идет - "vechavlu zeh bazeh" - и они нанесли друг другу увечья - освобождены от платежа.
"O shehayu shneihem ratzim" - или они оба бежали - "vechavlu zeh bazeh" - и нанесли друг другу увечья - освобождены от платежа.
Причина освобождения от платежа в случае двух идущих:
Каждый из них имеет право идти в общественном владении (решут а-рабим), и никто из них не видел другого и не вел себя безответственно. Поскольку каждого из них можно обвинить в той же мере, что и другого, здесь вообще нет обязанности платить.
Стоит отметить: если они действительно видели друг друга и все же столкнулись, действует правило "адам муад ле-олам" (человек всегда несет ответственность за свои действия), и поэтому на каждом лежит обязанность заплатить другому за нанесенный им ущерб.
Когда оба бегут:
Здесь также исходное предположение состоит в том, что они не видели друг друга. Тот, кто бежит, отклоняется от обычных правил пользования общественным владением, и, следовательно, ведет себя безответственно и должен был бы нести ответственность за свои действия. Но здесь бегут оба, и оба в равной степени несут ответственность за безответственное поведение, причинившее ущерб. Поскольку они оба были причиной этого, опять же речь идет о двух людях, которые столкнулись друг с другом: если они не видели друг друга - оба освобождены от платежа; а если видели друг друга и все же столкнулись - человек всегда несет ответственность (адам муад ле-олам), и каждый обязан оплатить ущерб другого, так как оба причастны к этому. Хотя мишна и не говорит об этом прямо, так постановляет Шулхан Арух.
"Echad ratz ve'echad mehalech" - вопрос Гемары:
Гемара отмечает, что нельзя понимать мишну буквально: если один идет, у него есть право там идти, а когда другой сталкивается с ним - именно бегущий вел себя безответственно и, безусловно, обязан возместить ущерб. Почему же тогда мишна освобождает его от платежа? Гемара объясняет, что речь идет об очень специфическом случае: в канун Шаббата, незадолго до его наступления, когда разрешено и даже ожидается, что человек будет бежать, ведь Шаббат вот-вот наступит, и он должен завершить приготовления.
У нас есть традиция, что от человека ожидается спешка в последний момент - и это знакомо каждому по личному опыту подготовки к Шаббату. Поэтому в канун Шаббата люди бегут, и им даже разрешено бежать, и это обычное использование общественного владения в канун Шаббата незадолго до его наступления. А раз так, бегущий не ведет себя безответственно, и если они не видели друг друга - он освобожден от платежа.
Спор среди ришоним и посеким:
Некоторые законоучители ограничили это разрешение только бегом ради выполнения заповедей, связанных с Шаббатом - бег, чтобы убрать дом, приготовить бокалы для кидуша, накрыть на стол и тому подобное, поскольку все это относится к подготовке к Шаббату и является мицвой.
Рамбам считает, что даже бег, совершенно не связанный с мицвой - например, когда человек спешит закрыть сделку, потому что все знают, что приближается Шаббат, и ему нужно закончить дела сейчас - считается законной причиной бежать в общественном владении незадолго до Шаббата, и он точно так же будет освобожден от ответственности.
Шулхан Арух приводит оба мнения, и поэтому этот вопрос остается открытым.
Так или иначе, это разрешение действует только в эрев Шаббат, когда беготня является ожидаемым и привычным поведением. Но оно не применимо к другим заповедям: человек, который спешит в полдень вторника исполнить важную мицву, например, на похороны или на свадьбу, и сталкивается с прохожим - несет полную ответственность, поскольку у него нет права бежать днем во вторник даже ради мицвы. Однако в эрев Шаббат все этого ожидают, и это разрешение в силе, поэтому, если он не заметил другого человека и произошел несчастный случай - бегущий освобождается от ответственности.
Подводя итог: В этой мишне мы разобрали три случая, когда два человека нанесли друг другу травмы в общественном владении - оба идут, один бежит а другой идет, и оба бегут - и во всех случаях закон гласит, что оба освобождены от ответственности, если они не видели друг друга: когда оба идут - потому что оба имеют право идти, и нельзя винить одного больше, чем другого; а когда оба бегут - потому что оба в равной степени ответственны за отклонение от привычного способа передвижения. Если же они видели друг друга - человек всегда несет ответственность за свои действия, и каждый оплачивает ущерб, нанесенный другому. В среднем случае Гемара объясняет, что мишна говорит об эрев Шаббат незадолго до его наступления, когда бег является нормальным и ожидаемым поведением в общественном владении, при этом поским расходятся во мнениях, ограничено ли это разрешение лишь подготовкой к заповедям Шаббата или распространяется и на другие нужды.