Мы продолжаем изучение третьей главы трактата Бава Кама, мишна третья, и в ней мы продолжим рассматривать законы ущерба типа "яма" (бор). Мишна обсуждает два вопроса: человека, который выносит свою солому и мякину в общественное владение, чтобы превратить их в удобрение, и того, кто переворачивает навоз в общественном владении, чтобы приобрести его.
Ha-motzi et tivno ve-et kasho li-reshut ha-rabim le-zavlan - выносящий свою солому и мякину в общественное владение для превращения в удобрение:
Человек, который выносит свою солому, мякину и тому подобное в общественное владение и рассчитывает, что они будут истоптаны прохожими и уличным движением, и таким образом станут пригодными для использования в качестве удобрения на его полях. Простыми словами: он не просто оставляет что-то в общественном владении, создавая препятствие, а делает это ради личной выгоды.
Ve-huzak ba-hen acher chayav be-nizko - и если другой получил от них ущерб, он обязан возместить его ущерб. Если человек пострадал от соломы, оставленной снаружи, тот, кто ее оставил, обязан заплатить за это. Это старый добрый закон ущерба типа "яма" (бор).
Ve-chol ha-kodem ba-hen zachah - и всякий, кто опередит в их взятии, приобрел на них право. Здесь мишна добавляет штраф. Мудрецы сказали: оставляющий что-либо в общественном владении, хотя и сохраняет за собой право собственности на это, но поскольку он оставил это там ради личной экономической выгоды, его штрафуют и говорят, что он не имеет никакого права на эту прибыль. Напротив, в силу правила "бесхозное по суду - бесхозно" (эфкер бейт дин - эфкер), то, что он оставил в общественном владении, становится ничьим, и любой желающий может забрать это себе, чтобы устранить препятствие из общественного владения, а оставивший теряет свое имущество и не имеет к ним претензий.
Несмотря на то, что мудрецы постановили считать эту вещь бесхозной, несомненно, что тот, кто ее вынес, несет ответственность за любой причиненный ею ущерб. Основа этого кроется в известном правиле о яме: копающий яму всего лишь выкапывает пустоту, и там нет ничего, чем можно было бы владеть, однако Писание называет его "хозяином ямы". Так же и здесь: хотя солома бесхозна, поскольку именно он вынес ее туда, чтобы она стала удобрением, он считается ее хозяином в том, что касается ответственности.
Rabban Shimon ben Gamliel omer, kol ha-mekalkelin bi-reshut ha-rabim ve-hiziku chayavin le-shalem - Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: все, кто портит в общественном владении и нанес ущерб, обязаны платить:
На первый взгляд, раббан Шимон бен Гамлиэль повторяет то же самое: любой, кто создает препятствие, ухудшающее качество общественного владения, и люди получают ущерб от его действий, обязан возместить ущерб. Однако его намерение состоит в том, чтобы сообщить нечто новое: даже если вынос соломы для приготовления удобрения был разрешен, тем не менее ответственность остается в силе.
Ведь такой вынос запрещен не всегда. Гемара говорит, что одним из постановлений, которые принял Йеошуа во время завоевания Земли Израиля, было то, что в сезон заготовки удобрений человеку разрешается использовать общественное владение и выносить туда солому и тому подобное, чтобы она была истоптана, на ограниченный период до тридцати дней. Это всеобщий обычай, и поэтому он был разрешен. И об этом говорит раббан Шимон бен Гамлиэль: хотя тебе разрешено это делать, если человек получит ущерб, ты несешь ответственность, поэтому будь осторожен.
Эти слова подобны тому, что было сказано в предыдущей мишне относительно воды в общественном владении, и действительно, предыдущая мишна, по-видимому, соответствует мнению раббана Шимона бен Гамлиэля здесь, и такова Галаха. В отличие от него, Тана Кама в нашей мишне, говоря о человеке, получившем ущерб от соломы, вынесенной для превращения в удобрение, имеет в виду случай, когда это не было разрешено; но в тот сезон года, когда человеку разрешено выносить свои вещи в общественное владение, Тана Кама считает, что он не несет ответственности, если кто-то пострадает от них. В этом и заключается спор: когда человек делает это с разрешения.
И Галаха следует мнению раббана Шимона бен Гамлиэля, как и в предыдущей мишне - даже тот, кто действует с разрешения, несет ответственность в случае причинения ущерба человеку. И более того: по мнению раббана Шимона бен Гамлиэля, штраф "и всякий, кто опередит в их взятии, приобрел на них право" применяется только в следующих случаях (и хотя в мишне это прямо не сказано, это так):
Когда он сделал это без разрешения.
Когда он сделал это с разрешения, но оставил вещь дольше разрешенных тридцати дней - после чего это действие становится несанкционированным.
В этих двух случаях штраф снова вступает в силу: каждый желающий взять - пусть приходит и берет, убирая таким образом препятствие из общественного владения, и он приобретает это для себя.
Вторая часть мишны - "ha-hofech et ha-galal bi-reshut ha-rabim" - переворачивающий навоз в общественном владении:
Человек идет по улице и находит навоз животного - чья-то лошадь оставила немного навоза посреди улицы - и он хочет забрать этот навоз, чтобы удобрить им свое поле. Этот навоз является ничейным (хефкер); возможно, что предыдущий владелец несет за него ответственность, но сейчас это не относится к нашему обсуждению, поэтому мы оставим в стороне первого владельца и его ответственность. Новый человек теперь хочет приобрести его для себя, и для этого он "переворачивает навоз" - катит его ногой и пинает вдоль улицы в общественном владении. "Ve-huzak bo acher - chayav be-nizko" - если другой человек получил из-за этого ущерб, например, подвернул лодыжку об этот навоз, который первый приобрел, пиная его вдоль улицы, чтобы отнести домой. Теперь этот новый владелец несет ответственность за ущерб, поскольку он вступил в права собственности.
Вопрос: ведь приобретение (киньян) совершается поднятием (агбаа)?
На первый взгляд, чтобы приобрести вещь, нужно поднять ее с земли, тогда как этот человек вообще не поднимал навоз, а пинал его по земле. Ответ заключается в том, что необходимость в полноценном поднятии - поднять вещь по всем правилам - применима именно при передаче от одного человека другому. Но когда вещь является бесхозной (хефкер), достаточно самого легкого поднятия (агбаа), даже на один миллиметр над землей в то время, когда он пинает ее или катит по улице, чтобы приобрести ее и сделать своей. А с того момента, как она стала его - он несет ответственность, и больше не может ее бросить; он ответственен за препятствие, которое создал.
Два случая для сравнения - камень на улице:
Только пинает его: человек идет по улице, видит лежащий камень и пинает его дальше, не намереваясь приобрести его, и другой человек получает ущерб от камня на его новом месте - он освобожден от ответственности (патур). Ведь это уже существующее препятствие и существующая угроза в общественном владении, и не он положил его туда; он сдвинул его с места, но оно было опасным раньше и остается опасным сейчас.
Поднимает и возвращает на место: человек, который поднимает камень - как дети поднимают и спрашивают "можно ли забрать его домой?", и тот же закон применим ко взрослому (старше бар-мицвы) - и намеревается забрать его домой, но в итоге передумывает и возвращает на то место, где нашел. Теперь он становится ответственным: если он поднял его на три тефаха над землей, независимо от того, намеревался он приобрести его или нет, правило "лавуд" больше не применяется, то есть препятствие как бы было устранено, и это больше не "яма" (бор). Поэтому, когда он кладет его обратно на землю - это он положил его туда, и если он сделал это намеренно, даже если это хефкер, это ничего не меняет, и он несет ответственность.
Получается, что независимо от его желания приобрести вещь, если он извлек ее из общественного владения - то есть поднял на три тефаха над землей - а затем вернул и положил на место, он несет ответственность. В нашей мишне дело обстоит иначе: здесь он пинает навоз на улице или катит его, и если тот приподнимается хотя бы на миллиметр от земли - он приобрел его, и с этого момента он несет ответственность, если кто-то пострадает, и такова Галаха.
В заключение: в этой мишне мы выучили закон о том, кто выносит солому и сено в общественное владение, чтобы они превратились в навоз - он обязан возместить причиненный ими ущерб, и штрафуется правилом "каждый, кто опередит, приобретает их" по принципу "хефкер бейт дин хефкер", и, хотя это имущество бесхозное (хефкер), он считается его владельцем в отношении ущерба, согласно закону "хозяина ямы" (бааль а-бор). Мы остановились на постановлении Йеошуа, разрешающем оставлять удобрения на тридцать дней в сезон удобрений, и на споре Тана Кама и раббана Шимона бен Гамлиэля в случае, когда это делается с разрешения - и узнали, что Галаха установлена по мнению раббана Шимона бен Гамлиэля, и штраф о праве первого взять это относится только к случаям, когда это делается без разрешения, или при нахождении там свыше тридцати дней. Во второй части мишны мы выучили закон о том, кто переворачивает навоз: хефкер приобретается даже при малейшем поднятии (агбаа), и, следовательно, приобретший его обязан возместить причиненный им ущерб, в отличие от того, кто просто пинает камень, который освобожден от ответственности (патур), и в отличие от того, кто поднимает камень на три тефаха и возвращает его на место, тем самым становясь ответственным.