Бава Кама, глава 3, мишна 1. Эта мишна обращается к законам "бор" (ямы) - созданию препятствия в общественном владении (решут а-рабим). В предыдущей мишне мы учили, что человек всегда несет ответственность за свои действия и должен быть осторожен, и даже если произошел форс-мажор (онес), он несет ответственность за содеянное. Наша мишна расширяет этот принцип и применяет его к дополнительным ситуациям.
Ha-meniach et kado bi-reshut ha-rabim - тот, кто оставляет свой кувшин в общественном владении:
Мишна начинает: ha-meniach et kado bi-reshut ha-rabim, u-va acher ve-nitkal ba ve-shivra, patur - если некто оставил свой кувшин в общественном владении, а другой пришел, споткнулся о него и разбил, он освобожден от платежа. Реувен оставил свой кувшин на улице, Шимон проходил мимо, споткнулся о кувшин и разбил его. Казалось бы, в свете правила "адам муад ле-олам" (человек всегда несет ответственность), следовало бы обязать Шимона платить: он не смотрел, куда идет, и фактически разбил кувшин Реувена. Тем не менее мишна постановляет, что Шимон освобожден от уплаты.
Освобождение от ответственности проистекает из сочетания двух факторов:
Со стороны Реувена: у него не было никакого права оставлять кувшин посреди общественного владения.
Со стороны Шимона: хотя это не дает ему права разбивать вещи ближнего, от него не ожидается, что он будет смотреть на землю, по которой ступает.
Руководящий принцип здесь заключается в том, что ein darko shel adam lihyot mitbonen ba-drakhim - у людей не принято всматриваться в дороги, то есть смотреть на землю, по которой они идут. Люди смотрят вперед и заняты своими делами, и не ожидают найти на земле предметы, которые могут разбиться. Поэтому тот, кто разбивает вещь, лежащую на земле, полностью освобожден от ответственности.
Это похоже на спящего человека, рядом с которым поставили ночник, а он перевернулся во сне и разбил его. Он освобожден от платежа, так как у него не было никаких причин ожидать наличия лампы там, где он лежал; он лег спать, и тот, кто поставил лампу, поступил неправильно. Так же и в нашей мишне: поскольку Реувен оставил кувшин в общественном владении, у Шимона нет причин оглядываться, и Галаха не ожидает от него проверки земли на предмет того, не лежит ли на ней что-то ценное. Напротив, Реувен, оставив кувшин, является проявившим халатность (пошеа), и поэтому Шимон полностью освобожден от платежа.
Ve-im huzak ba, baal ha-chavit chayav bi-nezako - а если он получил от нее ущерб, хозяин бочки обязан возместить его ущерб:
Если сам Шимон пострадал от бочки, которую Реувен оставил в общественном владении, Реувен обязан оплатить его ущерб, поскольку именно он создал "бор" (яму) - препятствие в общественном владении. У человека нет никакого права оставлять свою бочку на улице, и нет разницы (нафка мина), объявил ли он ее бесхозной (эфкер) или нет: даже если он сделал ее бесхозной, Тора постановляет, что он судится как хозяин ямы, и возвращает ему владение, и он несет ответственность в любом случае. Поскольку он создал препятствие в общественном владении и был причинен ущерб прохожему, на него возлагается обязанность полностью возместить этот ущерб.
Спор, лежащий в основе продолжения мишны: споткнувшийся - проявил халатность (пошеа) или нет:
Продолжение мишны подобно новому абзацу, и оно основано на споре, который не выражен явно в тексте мишны, но с ним нужно быть знакомым: вопрос о том, считается ли споткнувшийся проявившим халатность (ниткал пошеа гу) или нет (ниткал лав пошеа гу). Следует различать слово "ниткал" (через букву тав), что означает оступиться и упасть, и слово "нискал" (через букву самех) - от слова "скила" (забрасывание камнями), как в выражении "шор а-нискал" (бык, побиваемый камнями), на котором мы уже останавливались во второй главе трактата Кидушин и к которому еще вернемся в дальнейшем в Бава Кама.
Вопрос заключается в следующем: если с человеком произошел несчастный случай, он споткнулся двумя ногами и упал, считается ли он проявившим халатность (пошеа), то есть считается ли, что он проявил небрежность и несет ответственность за то, что произошло в результате этого. Разумеется, если он споткнулся и упал своим телом на ближнего, он безусловно обязан платить по закону "человек всегда несет ответственность" (адам муад ле-олам); но вопрос касается косвенных последствий: скажем ли мы, что он несет за них полную ответственность, или же мы скажем, что споткнувшийся не является проявившим халатность (ниткал лав пошеа гу) - он не имел намерения, упал не по злому умыслу, а случайно, и поэтому не несет ответственности за то, что происходит после этого.
Случай перед нами: "Nishberah kado birshut harabim" - Леви идет по улице, спотыкается о свои ноги или шнурки на обуви и падает, а его кувшин, полный воды, разбивается о тротуар. Несет ли Леви ответственность за последствия?
Мнение Тана кама (раби Меира): "Vehohlak echad bamaim, o shelakah baharseyha - hayav" - если следом за ним шел Йегуда и поскользнулся на пролитой воде, или поранился об осколки разбитого кувшина, Леви обязан возместить ущерб. Хотя это произошло непреднамеренно, "споткнувшийся - это нарушитель", и это расценивается так, как если бы он нарочно разбил кувшин о землю: он создал препятствие в общественном владении (решут а-рабим), и ущерб всякому пострадавшему от него возмещается по закону о "яме в общественном владении" (бор биршут а-рабим) - и причинивший ущерб несет полную ответственность. Наша мишна приведена без указания авторства (стам мишна), и хотя это не сказано явно, это мнение раби Меира.
Мнение раби Йегуды: споткнувшийся - это не нарушитель. Человеку, с которым произошел несчастный случай, не приписывают преступной халатности. Он не проявил небрежности в своих действиях, и поэтому, когда речь идет не о прямом ущербе, причиненном его телом, а о создании препятствия в общественном владении, следует разобраться, действительно ли он несет ответственность.
Ведь если препятствие возникло при обстоятельствах, неподконтрольных человеку - например, если ураган унес кувшин со двора и разбил его посреди улицы, и кто-то поскользнулся на воде - хозяин свободен от ответственности, так как он не сделал ничего предосудительного, и не он поместил кувшин туда. Хотя образовалась "яма" и препятствие, в этом нет его вины. И таково мнение раби Йегуды: споткнувшийся - это не нарушитель, он не имел злого умысла, это обстоятельства непреодолимой силы (онес), и поэтому разбитый кувшин может и не находиться в зоне его ответственности.
"Rabi Yehudah omer: bemitkaven - hayav" - если он намеревается оставить кувшин и воду в своей собственности, то кувшин принадлежит ему, а человек не имеет права оставлять свой разбитый кувшин в общественном владении. Поэтому на него возлагается обязанность устранить препятствие, а если он этого не сделал и кто-то пострадал - он обязан оплатить ущерб.
И даже эта обязанность основывается на предположении, что в его силах было устранить препятствие, которое он создал. Раби Йегуда также признает, что требуется, чтобы у него был хотя бы минимальный отрезок времени, за который он мог бы собрать осколки. Если он споткнулся, разбил кувшин с водой, а через мгновение, прежде чем он успел понять, что произошло, идущий за ним поскользнулся и упал на них - он свободен от ответственности, так как у него не было возможности принести швабру с такой скоростью. Но если у него было достаточно времени, чтобы устранить препятствие, и, тем не менее, он предпочел оставить его в своей собственности, поскольку намеревался сохранить за собой права на кувшин или воду - он обязан возместить ущерб.
"Ve'eino mitkaven - patur" - если он не желает оставлять кувшин в своей собственности, а объявляет его бесхозным (эфкер): "Я не собирался его разбивать, и отныне я объявляю его бесхозным - всякий, кому нужны глиняные черепки или вода, пусть придет и возьмет". Поскольку он сделал это бесхозным, это ему больше не принадлежит, и хотя в общественном владении существует препятствие, он не несет за него ответственности, так как он споткнулся, и это несчастный случай - а споткнувшийся не является нарушителем.
Получается, по мнению раби Йегуды, что если с человеком произошел несчастный случай (онес) и его вещь разбилась, и он не сохраняет на нее право собственности, а объявляет осколки бесхозными - эта "яма" больше не его и не в его ответственности, по крайней мере, по человеческим законам и в земном бейт дине. Если другой человек пострадает, он не сможет потребовать от него компенсации.
В заключение: Галаха установлена по мнению раби Йегуды, что споткнувшийся - это не нарушитель. Человек, с которым произошел несчастный случай и он оступился, не считается нарушителем, и поэтому он не обязан возмещать ущерб, если объявил бесхозным свое разбитое имущество, оставшееся в общественном владении, и если кто-то пострадает - он свободен от ответственности по человеческим законам. Но по законам Небес, в Высшем бейт дине, тот, кто привел к причинению ущерба ближнему и не устранил оставленное им препятствие - в будущем понесет за это наказание. Поэтому, даже в такой ситуации человек должен сделать все возможное, чтобы убедиться, что никто не пострадает от разбитых черепков. Действительно, они разбились не по его вине, а потому что он поскользнулся, но с того момента, как в его силах их убрать - он обязан устранить препятствие из общественного владения.