Бава Кама, глава 10, мишна 5. Мишна переходит к обсуждению захвата земли, не принадлежащей человеку. Основой этого является правило, что земля не может быть украдена - с точки зрения Алахи невозможно украсть землю. Это правило выводится из толкования стихов Торы, а логика заключается в том, что земля подобна точке на карте, и навсегда остается на своем месте.
Мы уже видели, что Тора проводит фундаментальное различие между владением и правом собственности: часы, принадлежащие Реувену и оказавшиеся в руках Шимона - это по-прежнему часы Реувена, просто они находятся в чужих руках. Даже если Шимон унесет их с собой на край света, право собственности не меняется, и на нем лежит заповедь вернуть украденное. С землей дело обстоит еще проще: земля остается на своем месте, ее невозможно схватить и унести, и она остается там, где была всегда.
Следовательно, даже если Шимон отнял землю Реувена - приставив пистолет к его голове и приказав убраться с участка - и даже если он продал ее третьему лицу, а тот четвертому, и так тысячу раз, земля остается в собственности ее первоначального владельца. Смена тех, кто ее удерживает, ничего не меняет, и даже отчаяние владельца получить ее обратно не имеет силы. Земля принадлежит ему, и таково мнение Торы.
Что же тогда представляет собой "кража земли"?
Тем не менее, Тора использует выражение "тот, кто грабит поле своего ближнего". Имеется в виду не грабеж в техническом смысле, поскольку по закону Торы в отношении земли это невозможно, а фактический захват владения. Это может произойти двумя путями:
Открыто: Шимон приставляет пистолет к голове Реувена и приказывает ему немедленно покинуть поле. Реувен уходит, Шимон занимает его место, и таким образом он становится захватчиком.
Тайно: Шимон приходит ночью и сдвигает линию границы - межевые знаки или забор - и скрытно завладевает имуществом Реувена.
В обоих случаях земля технически остается в собственности Реувена, но поскольку Шимон пользуется ей незаконно, к этому в определенной степени можно относиться как к грабежу.
Возвращение незаконно захваченной земли:
Наша мишна занимается обязанностью "газлана" вернуть захваченное. Простое правило гласит, что поскольку земля не может быть украдена, достаточно, чтобы "газлан" покинул землю и сказал владельцу: вот твоя земля перед тобой. Однако мишна сосредотачивается на вопросе, каков закон, когда владелец больше не может получить ее в свои руки, и приводит для этого два сценария.
Первый случай - ve-netluha masikin:
Шимон отнял поле Реувена, а затем ve-netluha masikin - власти уполномочили людей конфисковать эту землю, и захватчик, находящийся на ней, выдворяется с нее. В связи с этим мишна делает различие:
im makat medina hi - когда конфискация затрагивает всех и не связана конкретно с "газланом", omer lo harei shelcha le-fanecha - он говорит ему: "Вот твое перед тобой". Шимон возвращает Реувену его имущество как есть, и на этом дело заканчивается. И если он хочет совершить полное раскаяние из искреннего сожаления обо всем содеянном - это дополнительное достоинство, но у него нет обязанности делать что-то сверх этого, поскольку земля не может быть украдена.
ve-im makhmat ha-gazlan - когда конфискация произошла только из-за того, что Шимон находился там, и эту землю никогда не отняли бы, если бы ей владел Реувен - hayav le-haamid lo sade aher - он обязан предоставить ему другое поле. Поскольку Реувен не может получить свое поле обратно, ведь конфисковавший сидит на нем как захватчик, и этого бы не произошло, если бы Шимон не вторгся и не навлек беду - Шимон обязан предоставить ему другое поле или его стоимость в качестве компенсации.
По закону Торы (ми-деОрайта) правило иное, ведь земля не подлежит грабежу, и Шимон может сказать: вот твое поле перед тобой, бери его. Однако мудрецы оштрафовали и наказали его за то, что он грабитель, и с того момента, как убыток Реувена произошел по его вине - они обязали его возместить ущерб по постановлению мудрецов (ми-деРаббанан).
Точность Гемары в отношении слов "по вине грабителя":
Гемара задает вопрос: формулировка Мишны кажется излишней. Раз уж было сказано "если это стихийное бедствие", достаточно было бы добавить "а если нет" - что, если это не стихийное бедствие, грабитель обязан возместить ущерб. Почему же сказано именно "по вине грабителя"?
Гемара отвечает, что это уточнение призвано научить нас еще одному случаю, который добавляет Мишна: царь обращается к Реувену и сообщает ему, что конфискует все его имущество, требуя предоставить ему на стол список всей его собственности. Реувен подает список и добавляет в него - намеренно или по ошибке, не имеет значения - также имущество Шимона, своего врага. В результате царь конфискует не только имущество Реувена, но и имущество Шимона, и получается, что Шимон понес убыток исключительно из-за действий Реувена. Реувен причинил ему ущерб, очень близкий к прямому, хотя и не он сам его осуществил.
Именно это и называется "гарми", в отличие от "грама":
Грама: косвенный ущерб, за который не несут ответственности по законам людей в земном суде, а лишь по законам Небес.
Гарми: ущерб, близкий к прямому, как в нашем случае, где совершенно ясно, что убыток произошел только потому, что один передал данные об имуществе другого - и в этом случае он обязан возместить ущерб.
Точное определение разницы между "грама" и "гарми" является предметом спора в Шулхан Арухе, и здесь не место выносить окончательное решение. Так или иначе, из нашей Мишны мы выучили, что тот, кто передает имущество ближнего властям, внеся его в список - поступает незаконно, и он обязан выплатить ближнему компенсацию.
Второй случай - разлив реки:
В отличие от конфискации властями, если после того, как Шимон выгнал Реувена с поля и захватил его, река вышла из берегов и затопила все поле, разрушив его - omer lo harei shelcha lefanayich - он говорит ему: "Вот твое перед тобой". Поскольку речь идет исключительно о форс-мажоре, событии, которое произошло бы независимо от того, был ли на поле Реувен или Шимон, Шимон может сказать: я ухожу с поля, забирай свое, и на этом дело закончено - и он освобожден от выплат. На нем нет никаких дополнительных обязательств по законам людей, ведь он вернул поле и больше его не удерживает; и хотя Реувен получает в свои руки бесполезное поле, в конце концов, его постигла бы та же участь в любом случае, и поэтому Шимона не штрафуют даже по постановлению мудрецов (ми-деРаббанан).