Бава Батра, глава 9, мишна 10 - последняя мишна в главе и последняя в цикле законов о наследовании. Здесь мишна также рассматривает случай, когда два человека умерли одновременно, но на этот раз речь идет о матери и ее сыне. Назовем мать Леей, а ее сына Реувеном. У Леи нет других детей и нет мужа: она была замужем за Яаковом, но Яаков к тому времени умер или дал ей развод. Вопрос, стоящий перед нами, заключается в том, кто унаследует имущество Леи.
Две стороны, претендующие на наследство:
Лаван, отец Леи: если Реувен, ее единственный сын, умер первым, у Леи нет прямого наследника из потомков, и ее наследником становится ее отец.
Йосеф, единокровный брат Реувена: если Лея умерла первой, ее наследником становится ее сын Реувен. Поскольку Реувен умер после нее, имущество переходит к его отцу Яакову, а так как Яакова нет в живых, оно переходит к его другому сыну, Йосефу (сыну Яакова от другой жены).
Получается, что решение зависит от того, кто из них умер первым. Лаван утверждает, что его внук Реувен умер первым, и поэтому Лея умерла после него, а значит, он является ее наследником. В то же время Йосеф утверждает, что Лея умерла первой, и в силу прав Реувена имущество должно достаться ему.
Текст мишны:
Nafal ha-bayit alav ve-al imo - Лея и Реувен оба погибли в обрушившемся доме, и неизвестно, кто умер первым. И об этом говорит мишна: Elu ve-elu modim she-yachaloku - Бейт Шамай и Бейт Гиллель единодушно согласны, что имущество Леи делится поровну между Лаваном, ее отцом, и Йосефом, единокровным братом ее сына.
Стоит отметить, что между Лаваном и Йосефом нет никаких родственных связей, и тем не менее их претензии абсолютно равноценны: все зависит исключительно от вопроса, кто умер первым, и ни одна из сторон не обладает презумпцией владения (статусом "мухзак").
Следует помнить, что в предыдущей мишне мы обсуждали имущество "цон барзель", имущество "мелуг" и ктубу; здесь же всего этого не существует вовсе, поскольку Лея не замужем, и в ее владении находится только квартира. Поэтому они делят ее: претензия Лавана на квартиру точно равнозначна претензии Йосефа, и никто из них не имеет преимущества перед другим. Даже Бейт Гиллель, которые в предыдущей мишне постановили оставить имущество в руках того, кто им владеет, здесь согласны, так как здесь вообще нет обладающего презумпцией владения - последней, кто достоверно владел имуществом, была сама Лея.
Мнение рабби Акивы:
Рабби Акива использует здесь риторический оборот. В противовес словам мишны "согласны, что поделят", он говорит: Mode ani be-ze she-ha-nechasim be-chezkatan - в чем я согласен? В том, что Бейт Гиллель постановили оставить имущество в руках того, кто им владеет. На самом деле он совершенно не согласен со словами мишны, а спорит с ними, но использует форму согласия. Это риторическое выражение, которое трудно перевести в точности.
Логика рабби Акивы заключается в том, что здесь все же есть удерживающая сторона. С чем это можно сравнить: Лея принадлежала к семье своего отца - назовем ее семьей Капулетти. Когда она вышла замуж за Яакова, она стала частью семьи Монтекки, но после того как он дал ей развод, она вновь стала идентифицироваться как член семьи своего отца и больше не имеет никакой связи с семьей мужа. В ту семью она вошла через брак, и от нее она уже полностью оторвалась.
Таким образом, перед нами две конкурирующие семьи: Лаван, ее отец, член семьи Капулетти, требующий ее квартиру, а напротив него Йосеф, член семьи Монтекки, который является как бы ее пасынком. Поскольку накануне своей смерти Лея принадлежала к семье своего отца, именно эта семья обладает презумпцией владения имуществом, и членам второй семьи необходимо привести доказательства, чтобы это оспорить. Поэтому рабби Акива считает, что даже Бейт Гиллель постановили бы, что имущество переходит к отцу Лавану, а не к Йосефу.
Ответ Бен Азая:
"Amar lo Ben Azai: al hachalukim anu mitzta'arim" - нам хватает огорчений там, где разошлись во мнениях Бейт Шамай и Бейт Гилель, когда мы вынуждены выносить решение по Бейт Гилель и отвергать слова мудрецов Бейт Шамай. Хотя Галаха и установлена по Бейт Гилель, сам факт необходимости такого решения огорчает. "Ela shebata lachlok aleinu al hashavin" - а ты еще больше усугубляешь ситуацию: в нашей мишне перед нами было согласие о том, что все делится поровну, а ты пытаешься разжечь новый спор между Бейт Гилель и Бейт Шамай даже там, где их мнения совпадают. Это неуместно и тоже огорчает.
Галаха: Эти слова были сказаны риторически, и Галаха установлена по мнению первого таны (Тана кама), то есть в соответствии с мнением Бейт Гилель, которые в данном случае согласны с Бейт Шамай: квартира Леи делится пополам - половина отходит ее отцу Лавану, а половина - Йосефу, ее пасынку.