Арахин, глава 6, мишна 4. Вся эта глава разбирает, что казна Бейт Амикдаша вправе забрать у человека, задолжавшего по своему обету, а что обязана оставить ему на руках. Предыдущая мишна установила правило для ремесленника: когда у него берут залог, чтобы подтолкнуть его вовремя расплатиться по обету эрех, ему оставляют по два инструмента каждого вида, необходимого для его заработка. Наша мишна задаёт напрашивающийся вопрос: а как быть, если набор инструментов неравномерен, если одних орудий у него в избытке, а другого есть всего один экземпляр?
Случай с неравным набором инструментов
Мишна начинает с описания случая: "айя мин эхад мерубе", одного вида орудий у него было много, "умин эхад муат", а другого вида совсем немного. У нашего ремесленника, того, кто дал обет эрех или посвятил имущество, в мастерской лежит целая груда одного инструмента, а второго, который его ремесло требует ничуть не меньше, есть лишь один.
"Эйн омрим ло", суд не говорит ему: "лимкор мин амерубе", продай часть того, чего у тебя много, "великах ло", и на вырученные деньги купи себе "мин амуат", ещё несколько тех орудий, которых тебе не хватает. Никто не обратится к нему со словами: у тебя целая стопка этих, сбудь пару штук и на эти деньги доукомплектуй недостающее.
Напротив, говорит мишна, "нотнин ло шнаим", ему оставляют два "мин амерубе", из того вида, которого у него много, "вехоль шейеш ло", вместе со всем, что у него уже есть, "мин амуат", из того вида, которого мало.
Представьте столяра, у которого есть три рубанка, инструмент для выглаживания дерева, и одна пила. Ему говорят: из трёх рубанков оставь себе два, а пила у тебя всего одна, значит, её и оставляй. Продать третий рубанок и на эти деньги купить себе вторую пилу, которую ему потом позволили бы сохранить, он не вправе. До сих пор он вёл свою мастерскую с одной пилой, значит, и дальше сможет работать так же.
Почему инструменты отличаются от предметов первой необходимости
Более ранняя мишна в этом масехете говорила о человеке, лишённом самого необходимого: еды, одежды, постели, обуви, тфилин. В таком положении для него откладывают деньги, чтобы он мог пойти и всё это приобрести. Орудия ремесла относятся к иной категории. Алаха не причисляет их к необходимому, на покупку которого выделяют средства. То, что у него уже есть, остаётся при нём, до двух каждого вида, но ничего из его имущества не продают ради того, чтобы довести набор до разрешённой нормы.
Тот, кто посвящает всё своё имущество
Теперь мишна выстраивает противопоставление. В разговоре о взыскании залога мы видели, что тфилин человека неприкосновенны: сборщик не вправе к ним прикоснуться. Однако эта защита относится именно к взятию залога. Рассмотрим теперь иную ситуацию: "амакдиш эт нехасав", человек объявляет, что всё его имущество посвящено. Такое заявление охватывает всё достояние: и инструменты, и одежду, и тфилин заодно. Всё это перешло во владение экдеш.
Если он захочет вернуть их себе, мишна постановляет: "маалин ло", для него производят оценку "эт тфилав", тфилин, и он выплачивает эту оценённую сумму гизбару, распорядителю храмовой казны. Только тогда тфилин к нему возвращаются. Получается, что предмет, который никакой сборщик не мог бы у него забрать, оказывается захвачен общим актом посвящения.
И вот в чём практическая сложность. Если посвящено было всё его имущество, то и деньги ушли вместе с ним. Значит, чтобы выкупить свои тфилин, ему придётся занять оценённую сумму у кого-то другого и передать её экдешу, и только после этого тфилин вернутся к нему в руки.