Арахин, глава 6, мишна 2. Вся эта глава посвящена напряжению между экдешем (имуществом, посвященным Храму) и обычными долгами, которые лежат на человеке, а наша мишна прямо продолжает правило, установленное в предыдущей.
Там мы учили: если человек посвящает экдешу имущество, на котором уже лежит залоговое право другого лица, это право не исчезает. Если он должен жене ее ктубу или должен деньги заимодавцу, эти взыскатели по-прежнему могут дотянуться до имущества даже после того, как оно было передано Бейт а-Микдашу. По де-орайта, по закону Торы, более раннее притязание просто сильнее более позднего посвящения.
Однако хахамим смущало то, как это будет выглядеть со стороны, и они выстроили вокруг этого особую процедуру, чтобы никто не сделал из увиденного неверный вывод.
Текст мишны
Мишна начинается: «Амакдиш нехасав», тот, кто посвящает экдешу свое имущество, «ве-айта алав ктубат иша», а на нем лежит обязательство по ктубе жены, и вместе с этим «у-вааль хов», притязание заимодавца. Здесь действуют два разных обязательства: сумма, которую он обязался выплатить жене по брачному документу и которая становится к взысканию при разводе или после его смерти, и деньги, которые он взял в долг и не вернул. Оба обязательства связали его имущество задолго до того, как это имущество было передано Храму.
«Эйн а-иша йехола», у женщины нет права «лигбот ктубата мин а-экдеш», взыскать свою ктубу из имущества, которое теперь принадлежит экдешу. Заимодавец находится в том же положении: «вело вааль хов», и он не может взять «эт хово», причитающийся ему долг, из этого источника. Никакой взыскатель не приходит в храмовую сокровищницу и не забирает оттуда то, что ему положено.
«Эла подэ», вместо этого совершается выкуп, и совершает его сам этот человек: муж или должник, который изначально посвятил имущество. Он выкупает его у экдеша, и делает это «аль менат литен», с условием, что передаст выкупленное дальше: «ла-иша ктубата», жене в уплату ее брачного документа, либо «у-левааль хов эт хово», тому, кто дал ему деньги в долг, в погашение этого долга.
Почему хахамим потребовали выкупа
Опасение было связано с внешним впечатлением. Если бы посторонние увидели, как заимодавец взыскивает свои деньги прямо из посвященного имущества, они заключили бы, что посвященное имущество вообще годится для уплаты долгов. У них не было бы возможности узнать, что именно в этом случае залоговое право возникло раньше посвящения. Поэтому хахамим постановили, что ничто не переходит напрямую от экдеша к взыскателю. Имущество должно сначала вернуться к тому, кто его посвятил, через действие выкупа, и только потом он использует его для уплаты того, что должен.
Символический выкуп
Но по де-орайта заимодавец мог бы взыскать вообще без всякого выкупа. Выкуп здесь не является настоящим выводом ценности из экдеша, это лишь процедурный переход. Поэтому хахамим не потребовали полной выкупной цены.
«Икдиш тишъим манэ», посвященное им имущество стоило девяносто манэ, «ве-айя хово», а его долг составлял «меа манэ», целых сто. «Мосиф од динар», в расчет входит еще один динар. Взыскатель, будь то жена или заимодавец, вкладывает в руку этого человека один динар (у него самого ничего не осталось, с чем можно было бы действовать), и причитающаяся ему сумма возрастает на эту величину. «У-подэ бо эт а-нехасим а-халалу»: этой единственной монетой он выкупает все посвященное имущество, «аль менат литен», с условием, что оно пойдет дальше, к жене в уплату ее ктубы либо «у-левааль хов эт хово», заимодавцу в счет долга.
Обычно тот, кто выкупает посвященное им самим, должен заплатить полную стоимость. Здесь достаточно одного динара, потому что по закону Торы он вообще не обязан это выкупать. Выкуп тут - предохранительная мера, установленная хахамим, способ провести имущество обратно через руки хозяина, а не позволить ему перейти прямо от экдеша к взыскателю. Форма обычного выкупа сохраняется, но поскольку вся его цель - быть лишь переходным звеном, одного динара достаточно.