Арахин, глава 1, мишна 2. Первая глава масехет Арахин очерчивает, кто входит в законы эрех, а кто из них исключён, причём и как тот, кто произносит обет, и как тот, чья стоимость посвящается. Наша мишна разбирает случай нохри, нееврея, и спрашивает, как он соотносится с двумя видами посвящений, о которых идёт речь в этой масехте: эрех, фиксированные суммы, которые Тора устанавливает по возрасту и полу, и дамим, действительная стоимость человека, во сколько его оценили бы на рынке.
Два слова в одном стихе
Раздел Торы об арахин открывается повелением, обращённым к определённой аудитории: «даббер эль бней Йисраэль», говори с сынами Израиля, и затем «ве-амарта алейhем», и скажи им. Такая рамка намекает, что заповедь была вручена Израилю и никому больше. Однако стих продолжается словами «иш ки яфли недер», человек, который произносит обет, и слово «иш» понимается как расширяющее, включающее нохри в эту халаху. Итак, один стих содержит рядом и сужающее выражение, и расширяющее, откуда следует, что у нееврея должна быть какая-то частичная доля в законах эрех. Спор же нашей мишны о том, какая именно половина этой доли ему принадлежит.
Махлокет
«hа-нохри, рабби Меир омер: неэрах аваль ло маарих». По мнению рабби Меира, еврей, посвятивший эрех нееврея, произнёс действительный обет, но сам нееврей не имеет силы произнести такой обет. Если бы он объявил эрех, о себе самом или о еврее, ничего бы не вступило в силу.
У рассуждения рабби Меира есть опора в уже известном. В предыдущей мишне мы встретили группу, чей эрех другие посвятить могут, а сами они посвятить никого не могут: хереш, шоте и катан. Поскольку стих одновременно и включает, и исключает нохри, и мы вынуждены выбрать, на какую сторону закона он попадает, естественнее всего поместить его в эту уже существующую категорию.
Бартенура отмечает, что довод с той же легкостью мог бы пойти и в обратную сторону. Есть и второй прецедент: тумтум и андрогинос, которые способны произнести обет эрех, но сами не могут быть его предметом. Почему же не сравнить нохри с ними? Рабби Меир отвечает, что сравнение с тремя категориями людей весомее, чем сравнение с двумя.
«Рабби Йеhуда омер: маарих аваль ло неэрах». Рабби Йеhуда постановляет наоборот. Нохри способен объявить обет эрех и тем самым обязать себя выплатить фиксированную сумму, установленную для того или иного еврея, но о нём самом действительный обет эрех произнести нельзя, даже еврею. Почему? Потому что эрех в Торе работает через разряды, установленные суммы по возрасту и полу, а Писание изложило эти разряды только в отношении евреев.
Подсчёт категорий
Поэтому рабби Йеhуда ставит нохри в один ряд с тумтумом и андрогиносом, а не с херешем, шоте и катаном, и прямо отвечает на счётный довод рабби Меира. Хереш, шоте и катан вовсе не являются тремя отдельными категориями. Все трое лишены права по одной и той же причине: у них нет даат, той способности разумения, которую требует обет. По сути это одна группа.
Тумтум же и андрогинос вполне обладают даат, и они действительно образуют две самостоятельные категории, потому что сомнение относительно каждого из них имеет разную природу. У тумтума органы скрыты покровом кожи, и мы попросту не можем знать, какие у него. У андрогиноса присутствуют и те и другие, и вопрос в том, относимся ли мы к нему как к мужчине или как к женщине. Две разные неясности дают две разные категории, и по этому счёту, утверждает рабби Йеhуда, сравнение склоняется в их сторону.
В чём оба согласны
«Зэ ва-зэ модим ше-нодрин ве-нидарин». Насчёт обетов дамим, действительной стоимости, рабби Меир и рабби Йеhуда единодушны. Нееврей может посвятить рыночную стоимость другого человека, и его собственную рыночную стоимость может посвятить кто-то другой. Исключение, выведенное из стиха, относится только к эрех и не распространяется на другие виды обетов. Тора даёт нееврею возможность давать обеты в целом, как видно из законов, разрешающих ему приносить некоторые корбанот, и лишь в отношении эрех Писание ограничивает его участие.