Арахин, глава 6, мишна 1. Эта глава переходит от самих законов оценок к практической стороне взыскания: как имущество, причитающееся сокровищнице Бейт Хамикдаша или заимодавцу, на деле превращается в деньги. Если человек посвятил некое имущество Бейт Хамикдашу, ответственный за сокровищницу продавал его, а выручку направлял на нужды Бейт Хамикдаша. Но прежде чем говорить об этой продаже, мишна ставит рядом с ней продажу иного рода, совершаемую по решению суда, а оттуда переходит к случаю, где посвященное имущество и ктуба жены сталкиваются между собой.
Продажа имущества сирот
Представьте человека, который умер и оставил после себя малолетних детей и непогашенные долги. Те, кому он был должен, имеют право получить свое, а единственный источник уплаты, это оставленное им имущество, перешедшее к малолетним наследникам. Поэтому в дело вступает бейт дин и продает часть этого имущества, чтобы покрыть долг. Суд тянут сразу две заботы: заимодавцу причитается то, что ему следует, и дети не должны остаться в убытке. И то и другое целиком зависит от одного: чтобы земля была продана за настоящую свою цену.
Поэтому мишна учит: «Шум йетомим шлошим йом», оценка имущества сирот действительна тридцать дней. В течение этого месяца суд оценивает поле и объявляет во всеуслышание, что оно выставляется на продажу, чтобы весть разошлась и на торги пришла настоящая толпа покупателей. Чем шире огласка, тем выше поднимаются ставки и тем ближе цена продажи к истинной стоимости земли.
«У-шум хекдеш шишим йом», оценка посвященного имущества действительна шестьдесят дней, то есть вдвое дольше, поскольку интересам сокровищницы Бейт Хамикдаша дана еще большая защита.
«У-махризин ба-бокер у-ва-эрев», в обоих случаях объявление не делают однажды и не забывают о нем. Его провозглашают дважды в день, утром и вечером, на протяжении всего срока: тридцать дней для имущества сирот и шестьдесят дней для хекдеша.
Ктуба жены против посвященного имущества
Теперь мишна обращается к связанному с этим вопросу. Если человек посвящает имущество, на котором уже лежит более раннее обременение, посвящение не может отодвинуть эту прежнюю претензию: хекдеш не приобретает того, что уже заложено в чью-то пользу. Сам брак создает такой залог: со дня свадьбы все, чем владеет муж, служит обеспечением ктубы его жены, гарантируя ей выплату, если брак закончится разводом или его смертью. Поэтому если он затем объявляет имущество хекдешем, ее право возникло раньше, и она сохраняет возможность взыскать из этого имущества свою ктубу.
Здесь хахамим увидели лазейку для злоупотребления. Допустим, человек посвятил свое имущество, а потом пожалел об этом. Он может сговориться с женой: он разводится с ней, она выступает и заявляет, что посвященное имущество принадлежит ей в силу залога ктубы, забирает его из рук хекдеша, а затем он вновь женится на ней, и оба пользуются имуществом, которое должно было достаться Бейт Хамикдашу.
Случай мишны: «Хамакдиш нехасав ве-хайта алав ктубат иша», человек посвятил все свое имущество, и на нем лежала обязанность ктубы жены, то есть он был женат и его имущество уже было ей заложено.
«Рабби Элиэзер омер: кеше-йегарешена, ядир хана'а». Рабби Элиэзер говорит, что, разводясь с ней, он должен дать обет, запрещающий ему когда-либо получать от нее пользу. Такой обет закрывает путь к повторному браку, а значит закрывает и путь к тому, чтобы он снова пользовался этим имуществом. Только связав себя таким образом, он позволяет ей взыскать ктубу из посвященного имущества, ибо лишь тогда мы можем быть уверены, что развод настоящий, а не уловка для возврата своего хекдеша.
«Рабби Йехошуа омер: эйно царих». Рабби Йехошуа считает, что такой обет не нужен. Если человек пожалел о посвящении имущества, у него есть прямое средство: он может обратиться к знающему хахаму и отменить посвящение. Раз эта дверь для него открыта, нет причины подозревать, что он разводится с женой ради хитрости, чтобы вернуть себе имущество.
За этим спором стоит махлокет, приведенный в масехет Недарим. Рабби Йехошуа считает, что тот, кто пожалел о своем обете, может отменить его через хатарат недарим у хахама, и, по его мнению, это относится и к объявлению имущества хекдешем. Рабби Элиэзер держится иного мнения: некоторые обеты действительно может снять хахам, но объявление имущества хекдешем таким образом отменить нельзя. А поскольку у человека нет законного пути вернуть себе имущество, соблазн устроить показной развод вполне реален, и мишна обязана предотвратить безобразие, при котором Бейт Хамикдаш лишается принадлежащего ему.
Та же забота в случае поручителя
Мишна завершается случаем, построенным на той же логике, но связанным с человеком, который принимает на себя роль поручителя по ктубе женщины. Он берет на себя обязательство: если однажды она станет вдовой или разведенной, а у мужа не окажется имущества, чтобы выплатить ей причитающееся, он покроет эту сумму из собственного кармана.
«Кайоце бо, амар Рабан Шимон бен Гамлиэль: аф ха-арев ле-иша би-хтуватах ве-хая баала мегараша, ядир хана'а». Рабан Шимон бен Гамлиэль сказал, что то же правило действует и в отношении поручителя по ктубе женщины. Муж разводится с ней и утверждает, что у него нет денег, и бремя выплаты падает на поручителя. И здесь муж должен дать обет, что никогда не будет получать пользу от своей жены, что делает повторный брак невозможным. Только тогда она может взыскать с поручителя.
Мишна прямо называет опасение: «шема яасе кнунья... ве-яхазир эт ишто», возможно, муж вовсе не собирался расторгать брак, и супруги втайне сговорились, чтобы добраться до имущества поручителя. Он разводится с ней, заявляет, что у него нет ни гроша, она предъявляет ктубу поручителю и получает выплату, а как только деньги в руках, он снова женится на ней, и оба живут за счет чужого состояния. Требование дать обет прежде любого взыскания перекрывает этот сговор и защищает поручителя, в точности как предыдущее постановление защищает то, что принадлежит хекдешу.