חולין פרק ה, משנה ג: כשהשחיטה אינה נחשבת

חולין, פרק ה, משנה ג. כל הפרק בנוי סביב איסור "אותו ואת בנו", האיסור לשחוט אם ובנה ביום אחד. מכיוון שהתורה ניסחה את האיסור בלשון שחיטה, עולה מכאן גבול יסודי: אין חיוב אלא כאשר שני בעלי החיים נלקחו בשחיטה כשרה, שחיטה שמתירה את הבשר לאכילה. משנתנו שואלת מה הדין כאשר אחד מן השניים לא נעשה כלל מאכל מותר, ומשם היא עוברת לשורה של שאלות מעשיות הצומחות מן האיסור הזה.

שחיטה כשרה, בשר אסור

המשנה פותחת ברשימה של בעלי חיים שהשחיטה בהם הייתה מצד עצמה מושלמת, ואף על פי כן בשרם אסור באכילה מטעם אחר לגמרי.

"השוחט ונמצא טרפה": שחט בהמה ולאחר מכן נמצאה טרפה. השחיטה עצמה נעשתה כהלכתה, וגורם נפרד הוא שפסל את הבהמה.

"השוחט לעבודה זרה": שחט בהמה כקרבן לעבודה זרה. וכל דבר שהוקרב לעבודה זרה אסור בהנאה לחלוטין.

"והשוחט פרת חטאת": שחט פרה אדומה, הפרה שבה מטהרים אנשים מטומאה. הפרה האדומה מוקדשת ואסור ליהנות ממנה. רק לאחר שהיא נשרפת ונעשית אפר, משתמשים באפר לצורך אנשים. אף שחיטה מושלמת אינה מתירה אותה.

"ושור הנסקל": שור שנגמר דינו לסקילה, כגון שנגח אדם והמיתו ובית דין פסק את דינו. אין ליהנות מבהמה כזו בשום דרך. ואם עשה בה שחיטה כשרה במקום לסקול אותה, בשרה נשאר אסור.

"ועגלה ערופה": כשנמצא הרוג בין שתי עיירות ואין יודעים מי הרגו, העיר הקרובה לוקחת עגלה ועורפת אותה. ההנאה מן העגלה אסורה, ואף שחיטה כשרה שנעשתה בה אינה מוציאה אותה מאיסור אכילה.

ועתה נניח שבאותו יום עצמו שחט אותו אדם גם את אמה של הבהמה, או את בנה. מה דינו?

"רבי שמעון פוטר": אין מלקות, אומר רבי שמעון. לשיטתו, אין חיוב אלא כששני בעלי החיים מתו בשחיטה שהתירה את בשרם באכילה ממש. וכיוון שאחד מן השניים לא נעשה כלל מאכל מותר, האיסור לא נתפס.

"וחכמים מחייבין": חכמים מחייבים מלקות. לדעתם שתי השחיטות היו, מצד עצם מעשה השחיטה, כשרות לגמרי. גורם חיצוני הפך את הבשר למאכל אסור, אבל השחיטה עומדת בעינה, ולכן עבר על "אותו ואת בנו" ונלקה.

כשהשחיטה עצמה נתקלקלה

עכשיו פונה המשנה למקרים שבהם ההריגה לא הייתה שחיטה כלל.

"השוחט ונתנבלה בידו": השחיטה נתקלקלה בידו והבהמה נעשתה נבלה, כגון שלא העביר את הסכין על כל הקנה או על כל הוושט.

"והנוחר": הרג את הבהמה בנקיבה ובקריעה מן הנחיריים ועד החזה, ולא בשחיטה.

"והמעקר": עקר את הקנה או את הוושט, למשל בסכין פגומה שעקרה את הסימנים ממקומם במקום לחתוך אותם חתך ישר.

ואם שחט באותו יום גם את האם או את הבן, פוסקת המשנה "פטור משום אותו ואת בנו", אין מלקות. בזה אין חכמים חולקים: הריגה שאינה עולה לכלל שחיטה אינה שחיטה, ואינה יכולה לקיים את תנאי האיסור של "אותו ואת בנו".

שני בעלים, זוג בהמות אחד

האיסור הזה חל על שני בעלים נפרדים לא פחות מעל בעל אחד. אם האם שייכת לאדם אחד ובנה לאדם אחר, משעה ששחט הראשון את בהמתו אין חברו רשאי לשחוט את שלו באותו יום ועליו להמתין למחר. המשנה מביאה מקרה כזה בדיוק.

"שנים שלקחו פרה ובנה": שני אנשים קנו פרה ובנה מאותו מוכר, ושניהם באים לבית דין ורוצים לשחוט באותו יום. הדין הוא "איזה שלקח ראשון ישחוט ראשון", מי שקנה ראשון שוחט ראשון, והקונה השני ימתין ליום המחרת.

ומה אם הקונה המאוחר הקדים? "ואם קדם השני", שהקדים את חברו ושחט באותו יום, "זכה", זכה בזכות לאכול את בהמתו מיד, ועכשיו הקונה הראשון הוא שימתין למחר. משנשחטה הבהמה השנייה, על הקונה הראשון להימנע, כדי שלא ייכשל ב"אותו ואת בנו".

מניין המלקות

כמה מלקות מצטרפות כשפרה וכמה מבניה נשחטים בתוך יום אחד? בזה עוסקת המשנה עכשיו.

"שחט פרה", שחט פרה, "ואחר כך שני בניה", ואחריה את שני בניה באותו יום: "סופג שמונים", מקבל שתי פעמים ארבעים, שמונים מלקות בסך הכול. כל בן שנשחט אחרי אמו הוא עבירה בפני עצמה: שני מעשים, שתי עבירות.

ועכשיו נהפוך את הסדר. "שחט שני בניה", שני הבנים נשחטו תחילה, "ואחר כך שחטה", ורק אחר כך את האם עצמה. כאן הדין הוא "סופג את הארבעים", ארבעים אחת. רק מעשה אסור אחד נעשה, שחיטת האם, ומעשה אחד גורר סדרת מלקות אחת.

"שחטה", שחט את הפרה, "ואת בתה", ואחריה את בתה, "ואת בת בתה", ואחריה את בת בתה, הכול בתוך יום אחד: "סופג שמונים". ארבעים על שחיטת הבת עם אמה, וארבעים נוספות על שחיטת בת הבת עם אמה, כלומר עם הדור האמצעי.

ועכשיו נשנה את הסדר: "שחטה ואת בת בתה", שחט את הפרה ואחריה את בת בתה, וזה מותר לגמרי, שהרי פרה ובת בתה מותרות בשחיטה ביום אחד. "ואחר כך שחט את בתה", ואחר כך שחט את הבהמה האמצעית, את הבת. שחיטה אחת זו עוברת על שני איסורים בבת אחת: היא בנה של הפרה הזקנה, והיא אמה של הצעירה. התנא קמא סובר "סופג את הארבעים", ארבעים ולא יותר, שאף ששני איסורים נעברו, מעשה שחיטה אסור אחד בלבד נעשה, ומעשה אחד נושא סדרת מלקות אחת.

סומכוס חולק. "סומכוס אומר משום רבי מאיר", בשם רבי מאיר: "סופג שמונים", שמונים. שהמעשה האחד ההוא נשא שתי עבירות, ואת העבירות אנו מונים, ולא את מספר הפעמים שנשלפה הסכין.

ואם נוליך את הכלל הזה אחורה, מוכרח סומכוס לחלוק גם על דין קודם, שני הבנים שנשחטו לפני אמם, שהסברנו בו ארבעים אחת. לשיטתו, שחיטת האם האחת רמסה את "אותו ואת בנו" פעמיים, פעם כלפי כל בן, ולכן שמונים מלקות.

חובת המוכר להודיע

בדרך כלל, מי שמכר בהמה אחת ואחר כך באותו יום מכר את אמה או את בנה לאדם אחר, אינו חייב לספר לקונה המאוחר מה מכר קודם. אין אנו מניחים שעבירה עומדת להתרחש; אין שום דבר המלמד ששני הקונים מתכוונים לשחוט היום. אבל יש יוצאים מן הכלל.

"בארבעה פרקים בשנה", בארבעה זמנים בשנה, "המוכר בהמה לחברו", המוכר בהמה לחברו, "צריך להודיעו", חייב לומר לו, אם מכר באותו יום את אמה או את בנה של הבהמה. אומר לו: "אמה מכרתי לשחוט", היום מכרתי את אמה לשחיטה, או "בתה מכרתי לשחוט", היום מכרתי את בתה לשחיטה. משהוזהר, נמנע הקונה משחיטה באותו יום, ואין אדם נכשל ב"אותו ואת בנו".

"ואלו הן", ואלו הם ארבעת הזמנים:

"ערב יום טוב האחרון", ערב יום טוב האחרון "של חג", של סוכות: זהו הושענא רבה, היום השביעי של סוכות, שאחריו בא שמיני עצרת. שמיני עצרת הוא חג בפני עצמו, ועם ישראל מחבב אותו במיוחד, ולכן הכינו סעודות נדיבות ושחטו בהמות בכמות. שים לב שערב סוכות אינו ברשימה: באותה שעה בני אדם עסוקים בהקמת הסוכה ובארבעת המינים, השחיטה אינה בראשם, ואין למוכר מה להודיע.
"וערב יום טוב הראשון", ערב יום טוב הראשון "של פסח", של פסח.
"וערב עצרת", ערב שבועות.
"וערב ראש השנה", ערב ראש השנה.

"וכדברי רבי יוסי הגלילי, אף ערב יום הכיפורים בגליל." רבי יוסי הגלילי מוסיף זמן חמישי: בגליל, אף ערב יום הכיפורים. בני הגליל היו נוהגים לאכול סעודות גדולות מאוד ביום זה, מקצתן מתוך שמחה על כפרת עוונותיהם ומקצתן כדי לקיים מצוות אכילה מרובה לפני התענית. מפני המנהג המקומי הזה, גם מוכר גלילי היה חייב להזהיר את הקונה השני. במקומות אחרים הכינו את סעודת ערב הצום מדגים או מעוף, ואלה אינם בכלל "אותו ואת בנו" כלל.

בכל הימים האלה בני אדם מכינים סעודות גדולות, ולכן על המוכר להניח שבהמה שנמכרה תישחט באותו יום עצמו. משמכר בהמה אחת מן הזוג, כשהוא בא למכור את השנייה, את האם או את הבן, עליו להזהיר את הקונה השני שלא ישחט אותה באותו יום.

רבי יהודה מגדיר את החובה

"אמר רבי יהודה, אימתי?" מתי, שואל רבי יהודה, חלה חובת ההודעה הזו למעשה? תשובתו: "בזמן שאין לו רווח", כשאין הפסק בין שתי המכירות, כלומר שהבהמה הראשונה נמכרה באותו יום עצמו. שתי מכירות שנפלו זו בצד זו בתוך יום אחד מחייבות את המוכר לדבר.

"אבל יש לו רווח", אבל כשהיה הפסק זמן ביניהן, כגון שהבהמה הראשונה נמכרה אתמול והשנייה נמכרת היום, "אינו צריך להודיעו", אין צריך לומר דבר. המוכר יכול להניח שהבהמה הראשונה כבר נשחטה ביום שנקנתה.

"ומודה רבי יהודה", רבי יהודה מודה ביוצא מן הכלל אחד: "במוכר את האם לחתן", כשמכר את האם לחתן, "ואת הבת לכלה, שצריך להודיעו", ואת הבת לכלה, שחייב להודיע, אף שהמכירות נפלו בימים שונים, שכן "בידוע", ברור לגמרי, "ששניהם שוחטין ביום אחד", ששניהם ישחטו ביום אחד. חתונתם מתקרבת ושניהם רוצים בשר טרי לסעודה. הכלל אם כן הוא לחשוב באופן מעשי: בכל מקום שברור ששתי הבהמות הקרובות מיועדות לשחיטה ביום אחד, חייב המוכר להודיע אף שהמכירות נעשו בימים נפרדים.

המאמר המקורי

אות חולין ה:ג

הַשּׁוֹחֵט וְנִמְצָא טְרֵפָה, הַשּׁוֹחֵט לַעֲבוֹדָה זָרָה, וְהַשּׁוֹחֵט פָּרַת חַטָּאת, וְשׁוֹר הַנִּסְקָל, וְעֶגְלָה עֲרוּפָה, רַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר, וַחֲכָמִים מְחַיְּבִין. הַשּׁוֹחֵט וְנִתְנַבְּלָה בְיָדוֹ, וְהַנּוֹחֵר, וְהַמְּעַקֵּר, פָּטוּר מִשּׁוּם אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ. שְׁנַיִם שֶׁלָּקְחוּ פָרָה וּבְנָהּ, אֵיזֶה שֶׁלָּקַח רִאשׁוֹן, יִשְׁחֹט רִאשׁוֹן. וְאִם קָדַם הַשֵּׁנִי, זָכָה. שָׁחַט פָּרָה וְאַחַר כָּךְ שְׁנֵי בָנֶיהָ, סוֹפֵג שְׁמוֹנִים. שָׁחַט שְׁנֵי בָנֶיהָ וְאַחַר כָּךְ שְׁחָטָהּ, סוֹפֵג אֶת הָאַרְבָּעִים. שְׁחָטָהּ וְאֶת בִּתָּהּ וְאֶת בַּת בִּתָּהּ, סוֹפֵג שְׁמוֹנִים. שְׁחָטָהּ וְאֶת בַּת בִּתָּהּ וְאַחַר כָּךְ שָׁחַט אֶת בִּתָּהּ, סוֹפֵג אֶת הָאַרְבָּעִים. סוּמְכוֹס אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר, סוֹפֵג שְׁמוֹנִים. בְּאַרְבָּעָה פְרָקִים בַּשָּׁנָה הַמּוֹכֵר בְּהֵמָה לַחֲבֵרוֹ צָרִיךְ לְהוֹדִיעוֹ, אִמָּהּ מָכַרְתִּי לִשְׁחֹט, בִּתָּהּ מָכַרְתִּי לִשְׁחֹט. וְאֵלּוּ הֵן, עֶרֶב יוֹם טוֹב הָאַחֲרוֹן שֶׁל חָג, וְעֶרֶב יוֹם טוֹב הָרִאשׁוֹן שֶׁל פֶּסַח, וְעֶרֶב עֲצֶרֶת, וְעֶרֶב רֹאשׁ הַשָּׁנָה, וּכְדִבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי, אַף עֶרֶב יוֹם הַכִּפּוּרִים בַּגָּלִיל. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁאֵין לוֹ רֶוַח. אֲבָל יֶשׁ לוֹ רֶוַח, אֵין צָרִיךְ לְהוֹדִיעוֹ. וּמוֹדֶה רַבִּי יְהוּדָה בְּמוֹכֵר אֶת הָאֵם לֶחָתָן וְאֶת הַבַּת לַכַּלָּה, שֶׁצָּרִיךְ לְהוֹדִיעַ, בְּיָדוּעַ שֶׁשְּׁנֵיהֶם שׁוֹחֲטִין בְּיוֹם אֶחָד: With regard to one who slaughters an animal and its offspring and one of them is discovered to be an animal with a wound that would have caused it to die within twelve months [tereifa] and may not be eaten, or one who slaughters one of the animals for the sake of idol worship, from which deriving benefit is prohibited, or one who slaughters the red heifer of purification, or an ox that was to have been stoned, or a heifer whose neck was to have been broken, all of which are animals from which deriving benefit is prohibited, Rabbi Shimon deems one who slaughters them exempt from lashes for the slaughter of a mother and its offspring, as in his opinion, slaughter that does not render the animal fit for consumption is not considered slaughter and does not violate the prohibition. And the Rabbis deem him liable, as the slaughter need not render the animal fit for consumption in order to violate the prohibition. All agree that one who slaughters an animal and it becomes a carcass by his hand because the slaughter was invalid, or one who stabs an animal, or one who uproots the windpipe and the gullet, is exempt with regard to the prohibition against slaughtering a mother and its offspring, as it is written: “You shall not slaughter it and its offspring both in one day” (Leviticus 22:28), and in these cases, no ritual slaughter was performed. With regard to two people who purchased a cow and its offspring, where each purchased one of the animals, whoever purchased his animal first shall slaughter it first, and the second one must wait until the next day to slaughter his animal, so as not to violate the prohibition of: It and its offspring. But if the second one preceded him and slaughtered his animal first, he benefitted, and the one who purchased the animal first may not slaughter it until the next day. If one slaughtered a cow and thereafter slaughtered its two offspring on the same day, he incurs eighty lashes for two separate actions violating the prohibition against slaughtering the mother and the offspring on the same day. If one slaughtered its two offspring and thereafter slaughtered the mother cow, he incurs the forty lashes, as he performed a single prohibited act. If one slaughtered the mother and its daughter, and, later that day, slaughtered its daughter’s daughter, he incurs eighty lashes, as he has performed the act of slaughtering a mother and its offspring twice. But if one slaughtered the mother and its daughter’s daughter and thereafter slaughtered its daughter, he incurs the forty lashes, as he performed a single prohibited act. Sumakhos says in the name of Rabbi Meir: He incurs eighty lashes for slaughtering the daughter on the same day as its calf and its mother, as that act comprises two separate violations of the prohibition. On four occasions during the year one who sells an animal to another is required to inform him: I sold the mother of this animal today for the buyer to slaughter it,or: I sold the daughter of this animal today for the buyer to slaughter it. And those four occasions are: The eve of the last day of the festival of Sukkot, the eve of the first day of the festival of Passover, and the eve of Shavuot, and the eve of Rosh HaShana. And according to the statement of Rabbi Yosei HaGelili, the eve of Yom Kippur in the Galilee is included as well. Rabbi Yehuda said: When must he inform the buyer on those days? He must do so at a time when the seller has no interval between the sale of the mother and the offspring, as they were both sold on that day. But if the seller has an interval between the sales, he does not need to inform the buyer, as presumably each buyer purchased the animal to slaughter it on the day he purchased it. And Rabbi Yehuda concedes that in a case where one sells the mother animal to the groom and the offspring to the bride, that even if he did not sell them on the same day, he must inform the buyer, as it is obvious that they are both planning to slaughter their animal on one day, for their wedding feast.

Inspired by R' Joseph Dana