Le chapitre 20 de Chmouel Beth est un chapitre de conclusion : la fin de la révolte d'Avchalom engendre aussitôt une nouvelle révolte, celle de Chéva ben Bikhri, et à sa suite se règlent les comptes intérieurs entre David et Yoav, et entre Yoav et Amassa. Le chapitre se termine par la liste des ministres de la royauté renouvelée, dont nous apprenons à quoi ressemblait la royauté de David après la tempête. Nous suivrons l'ordre des versets, principalement selon l'explication du Malbim, et en chemin nous nous arrêterons sur les paroles de nos Sages, des Richonim et sur la morale qui en découle.
Ich beliyaal - celui qui n'a aucun joug sur lui
וְשָׁם נִקְרָא אִישׁ בְּלִיַּעַל וּשְׁמוֹ שֶׁבַע בֶּן־בִּכְרִי אִישׁ יְמִינִי וַיִּתְקַע בַּשֹּׁפָר וַיֹּאמֶר אֵין־לָנוּ חֵלֶק בְּדָוִד וְלֹא נַחֲלָה־לָנוּ בְּבֶן־יִשַׁי אִישׁ לְאֹהָלָיו יִשְׂרָאֵל׃ - Or, il se trouvait là un homme sans foi ni loi, du nom de Chéva ben Bikhri, un Benjaminite. Il sonna du chofar et dit : "Nous n'avons pas de part en David, ni d'héritage dans le fils de Yichaï. Chacun à ses tentes, Israël !"
"וְשָׁם נִקְרָא" - comme par hasard. Dans ce même moment où les hommes de Yehouda se disputent avec les hommes d'Israël, les uns prétendant "le roi est à nous" et les autres "le roi est à nous", voici que surgit soudain un homme qui dit : le roi ne nous appartient pas du tout. Pourquoi vous disputez-vous ? S'ils s'obstinent à dire que David est le leur, à la bonne heure, qu'ils le prennent. Qu'avons-nous besoin de David ?
Et pourquoi cette répétition dans ses paroles, "אֵין־לָנוּ חֵלֶק בְּדָוִד וְלֹא נַחֲלָה־לָנוּ בְּבֶן־יִשַׁי" ? Il y a ici deux arguments. Le premier : du point de vue de David lui-même, nous ne sommes pas de la tribu de Yehouda, nous n'avons pas de part en lui ; c'est leur tribu et leur part, et c'est à eux qu'il appartient. Le second : parfois un homme détient la royauté grâce à son père, dont il hérite automatiquement le trône parce que son père était roi. Mais David, son père était-il roi ? Son père Yichaï était un homme important et grand, mais pas un roi. Ainsi, du fait qu'il est fils de Yichaï non plus, nous n'avons pas d'héritage en lui, et nous ne sommes pas censés en hériter comme on hérite d'un roi fils du roi précédent. La conclusion : "אִישׁ לְאֹהָלָיו יִשְׂרָאֵל" - que chacun retourne à sa tente.
C'est pourquoi il est appelé "ich beliyaal". Beliyaal signifie "sans joug" (beli ol). Lorsque l'on veut dire d'un homme qu'il n'a sur lui aucune crainte et aucun joug, que c'est un homme sauvage, on l'appelle ich beliyaal.
וַיַּעַל כָּל־אִישׁ יִשְׂרָאֵל מֵאַחֲרֵי דָוִד אַחֲרֵי שֶׁבַע בֶּן־בִּכְרִי וְאִישׁ יְהוּדָה דָּבְקוּ בְמַלְכָּם מִן־הַיַּרְדֵּן וְעַד־יְרוּשָׁלָ͏ִם׃ - Tous les hommes d'Israël se détachèrent de David pour suivre Chéva ben Bikhri, tandis que les hommes de Yehouda restèrent attachés à leur roi, du Jourdain jusqu'à Jérusalem.
Les hommes d'Israël voient qu'il existe un remplaçant à David, et décident de suivre Chéva ben Bikhri. Quant aux hommes de Yehouda, ils restèrent attachés à leur roi et l'accompagnèrent du Jourdain jusqu'à son arrivée à Jérusalem.
Les dix concubines - des veuves vivantes
וַיָּבֹא דָוִד אֶל־בֵּיתוֹ יְרוּשָׁלַ͏ִם וַיִּקַּח הַמֶּלֶךְ אֵת עֶשֶׂר־נָשִׁים פִּלַגְשִׁים אֲשֶׁר הִנִּיחַ לִשְׁמֹר הַבַּיִת וַיִּתְּנֵם בֵּית־מִשְׁמֶרֶת וַיְכַלְכְּלֵם וַאֲלֵיהֶם לֹא־בָא וַתִּהְיֶינָה צְרֻרוֹת עַד־יוֹם מֻתָן אַלְמְנוּת חַיּוּת׃ - David arriva à sa maison à Jérusalem. Le roi prit les dix femmes concubines qu'il avait laissées pour garder la maison, les plaça dans une maison sous surveillance et pourvut à leur entretien, mais il ne s'approcha pas d'elles. Elles restèrent enfermées jusqu'au jour de leur mort, dans un veuvage de leur vivant.
Ce sont là les dix concubines avec lesquelles Avchalom s'était uni ouvertement, lorsqu'on lui avait dressé la tente sur le toit. David les plaça dans une maison sous surveillance, pourvut à leur entretien et ne s'approcha pas d'elles. "צְרֻרוֹת" signifie liées, du terme tsar et kécher (lien).
Et pourquoi agit-il ainsi avec elles ? Il existe une divergence parmi nos Sages. Une opinion : elles lui étaient permises, mais il domina son penchant à leur égard et dit : puisque j'ai assouvi mon penchant dans ce qui m'était interdit, je vais désormais priver mon penchant même de ce qui m'est permis. Une seconde opinion : elles lui étaient interdites, car ils dirent : si un objet ordinaire dont le roi s'est servi est interdit à un simple particulier de réutiliser, un objet du roi dont un simple particulier s'est servi, n'est-il pas logique qu'il soit interdit au roi ? Puisqu'un simple particulier s'en est servi, l'objet est pour ainsi dire abîmé et n'est plus apte à l'usage, et c'est pourquoi elles étaient "des veuves vivantes".
Le Malbim explique que ce fut le premier acte accompli par David à son retour, et de manière délibérée : il voulait montrer qu'Absalom n'avait jamais eu, ne serait ce qu'un instant, le statut de roi. Car si Absalom avait eu un statut de roi, il n'y aurait pas eu ici un objet rendu impropre par un homme ordinaire, mais un objet du roi qui demeure objet du roi. Et du côté de la femme elle même il n'y a aucun interdit, car ce fut un cas de contrainte, et dans un cas de contrainte elles redeviennent permises à leur mari. Il ressort donc que toute la raison de l'interdit n'est que pour prouver qu'Absalom, au moment où il s'est rebellé, n'était qu'un homme ordinaire. Par cela David adressait un message à Chéva ben Bikhri : ne pense pas que tu as un statut de roi, tu as un statut d'homme ordinaire, et je te poursuivrai et te jugerai comme quelqu'un qui se révolte contre la royauté.
Amassa est nommé, et il tarde à l'échéance
וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ אֶל־עֲמָשָׂא הַזְעֶק־לִי אֶת־אִישׁ־יְהוּדָה שְׁלֹשֶׁת יָמִים וְאַתָּה פֹּה עֲמֹד׃ - Le roi dit à Amassa : rassemble moi les hommes de Yehouda en trois jours, et toi, tiens toi ici.
David voit un besoin urgent de traiter la rébellion, et pour cela il a besoin d'un homme de guerre qui organise une mobilisation générale, un ordre de conscription pour tous. Il choisit Amassa ben Yéter. Yoav est écarté pour le moment, car c'est Yoav qui avait organisé et veillé, et fut en réalité le premier à tuer Absalom fils de David, et c'est pourquoi David a décidé qu'il ne pouvait pas continuer avec un tel chef d'armée. Mais les projets de David n'étaient pas nécessairement les projets de Yoav.
וַיֵּלֶךְ עֲמָשָׂא לְהַזְעִיק אֶת־יְהוּדָה וַיּוֹחֶר מִן־הַמּוֹעֵד אֲשֶׁר יְעָדוֹ׃ - Amassa alla rassembler Yehouda, mais il tarda au delà de l'échéance qui lui avait été fixée.
David lui avait accordé trois jours pour la mobilisation, et il fut en retard. Que s'est il passé là bas ? Nos Sages disent : il trouva les maîtres qui venaient d'ouvrir un traité, il trouva les Sages qui venaient d'entamer un nouveau traité. C'était le début de la période d'étude, et à la manière du monde des yéchivot on ouvre un nouveau traité. Il dit : maintenant, je les ferais lever de leur étude ? Impossible. Et il attendit.
Et d'où savait il qu'il fallait agir ainsi ? Nos Sages disent : il est écrit "tout homme qui se rebellera contre ta parole et n'écoutera pas tes propos en tout ce que tu ordonneras sera mis à mort". On pourrait croire que cela vaut même pour les paroles de la Torah, de sorte que si le roi ordonne d'abandonner les paroles de la Torah, celui qui écoute la Torah serait mis à mort ? La Torah enseigne : "seulement, sois fort et courageux pour observer et accomplir toute la Torah". Voilà que la Torah est plus forte que l'ordre du roi. Amassa dit : s'il en est ainsi, je ne peux pas les prendre.
La force du commencement
Mais s'il en est ainsi, ne les prendra t il donc jamais ? En réalité, son intention était : je ne les prendrai pas maintenant. Et Rabbi 'Haïm Chmoulevitz explique une chose merveilleuse : de là tu apprends combien grande est la force du commencement. Et cela est lié à la paracha : "des prémices de tout fruit de la terre". Lorsque la première chose est faite comme il convient, toute la suite est tracée ; et lorsqu'au commencement même il y a déjà des défauts, sache que dans la suite aussi les défauts ne feront que s'étendre et s'amplifier.
Les machguihim du monde des yéchivot comparent cela au missile tiré vers sa cible : si au sol il y a une déviation d'un seul millimètre, lorsqu'il atteindra la cible la déviation sera de plusieurs kilomètres. De même nos Sages comparent cela à un jeune plant : quand on le plante correctement et droit, il grandit en un grand arbre ; et il y a des arbres que tu vois qui ne se sont pas développés et sont restés petits, parce qu'au stade du jeune plant on ne les a pas assez arrosés ni soignés, et même si ensuite tu ajoutes de l'engrais et des suppléments, il restera bas et peu développé.
Et il en va de même chez les êtres humains. Des enfants qui, jusqu'à un certain âge, ont mangé des snacks au lieu de repas structurés, tu vois que l'enfant reste petit, souffre d'anémie, de manque de concentration et de mille et un problèmes. Les médecins constatent cela chez des enfants qui, en bas âge, n'ont pas mangé comme il faut, et il y a une étape très critique vers l'âge d'un an ou deux : si l'enfant ne reçoit pas alors une nourriture adéquate, il se crée chez lui des atteintes cérébrales au niveau de la perception, une atteinte qu'il ne pourra jamais réparer et qui restera avec lui pour toujours. Tout dépend du commencement, et si le début est bon, toute la suite est tracée. C'est ce qu'on appelle la guirsa dé yankouta (l'acquis de l'enfance).
C'est pourquoi Amassa dit : maintenant ils viennent d'ouvrir un traité et de commencer l'étude. Si précisément au début de l'étude je les fais sortir, tout l'ordre de l'étude de cette période, hiver ou été, se désagrégera. C'est pourquoi je veillerai à ce qu'ils s'établissent au moins au début, qu'ils étudient comme il faut le premier sujet, et seulement ensuite je les prendrai, afin de ne pas porter atteinte à la force du commencement.
"Maintenant Chéva ben Bikhri nous fera plus de mal qu'Avchalom"
וַיֹּאמֶר דָּוִד אֶל־אֲבִישַׁי עַתָּה יֵרַע לָנוּ שֶׁבַע בֶּן־בִּכְרִי מִן־אַבְשָׁלוֹם אַתָּה קַח אֶת־עַבְדֵי אֲדֹנֶיךָ וּרְדֹף אַחֲרָיו פֶּן־מָצָא לוֹ עָרִים בְּצֻרוֹת וְהִצִּיל עֵינֵנוּ׃ - David dit à Avichaï : maintenant Chéva ben Bikhri nous fera plus de mal qu'Avchalom. Toi, prends les serviteurs de ton maître et poursuis le, de peur qu'il ne trouve des villes fortifiées et qu'il n'échappe à nos yeux.
Il y a à cela trois raisons. Premièrement, chez Avchalom il était fort possible qu'existât quelque sentiment de compassion envers son père ; Chéva ben Bikhri n'aura aucun sentiment de compassion envers David. Deuxièmement, dans la révolte d'Avchalom le peuple éprouvait des remords de conscience, comme nous l'avons vu par la suite : David nous a sauvés et nous a aidés, convient il donc que nous suivions Avchalom ? Ici il n'y a aucun remords : ils se sont disputés, les hommes de Yehouda se sont obstinés, disant : qu'ils le prennent pour eux, et nous nous établirons un autre roi. Troisièmement, dans la révolte d'Avchalom nous avions une taupe dans sa maison, Houchaï l'Arkite, et c'est lui qui a réussi à déjouer le conseil d'Ahitofel ; tandis que maintenant nous n'avons personne dans la maison de Chéva ben Bikhri.
"וְהִצִּיל עֵינֵנוּ" : il se dérobera à nos yeux ; dès qu'il trouvera des villes fortifiées et s'y cachera, nous ne pourrons plus le voir ni le capturer. Et remarquons le : l'intention première de David était d'aller mobiliser l'armée à cause du retard d'Amassa, et il n'avait aucunement l'intention de nuire à Amassa. Il voulait vraiment rétablir la royauté et venir à bout de la révolte.
וַיֵּצְאוּ אַחֲרָיו אַנְשֵׁי יוֹאָב וְהַכְּרֵתִי וְהַפְּלֵתִי וְכָל־הַגִּבֹּרִים וַיֵּצְאוּ מִירוּשָׁלַ͏ִם לִרְדֹּף אַחֲרֵי שֶׁבַע בֶּן־בִּכְרִי׃ - Sortirent à sa suite les hommes de Yoav, les Kréti et les Péléti et tous les vaillants ; ils sortirent de Jérusalem pour poursuivre Chéva ben Bikhri.
Sortent à la suite d'Avichaï les hommes de Yoav, ainsi que les Kréti et les Péléti (Yonatan traduit kachtaya vekalaya, les archers et les frondeurs) et tous les vaillants, pour poursuivre Chéva ben Bikhri.
L'épée attachée : le meurtre d'Amassa
הֵם עִם־הָאֶבֶן הַגְּדוֹלָה אֲשֶׁר בְּגִבְעוֹן וַעֲמָשָׂא בָּא לִפְנֵיהֶם וְיוֹאָב חָגוּר מִדּוֹ לְבֻשׁוֹ וְעָלָו חֲגוֹר חֶרֶב מְצֻמֶּדֶת עַל־מָתְנָיו בְּתַעְרָהּ וְהוּא יָצָא וַתִּפֹּל׃ - Ils étaient près de la grande pierre qui est à Guivon, et Amassa vint au devant d'eux ; Yoav était ceint de sa tunique comme vêtement, et par dessus une ceinture avec une épée attachée sur ses reins dans son fourreau ; il sortit, et elle tomba.
Amassa revient de la mobilisation générale et vient au devant d'eux. Et que vient nous apprendre le verset par la description de l'épée ? Deux explications. La première : Yoav ne rangea pas l'épée à sa manière habituelle dans le fourreau, mais l'attacha à son corps en travers de ses reins, et cela pour deux raisons : la dissimuler aux yeux d'Amassa afin qu'il ne perçoive pas le piège qu'on lui tendait, et faire qu'en se baissant à peine l'épée tombe, et qu'elle soit alors à portée de main sans qu'Amassa se doute de rien. Amassa penserait que Yoav ramasse une épée tombée, il ne se tiendrait pas prêt et ne se protégerait pas, et ainsi Yoav pourrait avoir le dessus sur lui.
Et une seconde explication selon la voie de nos Sages : Yoav lui posa une question de halakha : un manchot, comment divorce t il ? Car il est écrit "il lui écrira un acte de répudiation et le mettra dans sa main", il faut donc écrire et donner, et comment donnera t il s'il n'a pas de mains ? Amassa lui montra qu'on place le guet à ses reins et qu'il tourne ses reins vers elle et donne ainsi le guet, et à cette occasion Yoav le poignarda dans les reins. Et il utilisa exactement le même procédé avec Avner : il lui demanda, une belle sœur manchote, comment fait elle la halitsa ? Il lui répondit : avec ses dents. Il demanda : comment le peut elle ? Avner se baissa pour lui montrer comment on fait cela avec les dents, et alors Yoav le tua. Et cela, nos Sages l'ont appris de ce qui est écrit "il mit du sang dans la ceinture qui était à ses reins".
וַיֹּאמֶר יוֹאָב לַעֲמָשָׂא הֲשָׁלוֹם אַתָּה אָחִי וַתֹּחֶז יַד־יְמִין יוֹאָב בִּזְקַן עֲמָשָׂא לִנְשָׁק־לוֹ׃ - Yoav dit à Amassa : es tu en paix, mon frère ? Et la main droite de Yoav saisit la barbe d'Amassa pour l'embrasser.
וַעֲמָשָׂא לֹא־נִשְׁמַר בַּחֶרֶב אֲשֶׁר בְּיַד־יוֹאָב וַיַּכֵּהוּ בָהּ אֶל־הַחֹמֶשׁ וַיִּשְׁפֹּךְ מֵעָיו אַרְצָה וְלֹא־שָׁנָה לוֹ וַיָּמֹת וְיוֹאָב וַאֲבִישַׁי אָחִיו רָדַף אַחֲרֵי שֶׁבַע בֶּן־בִּכְרִי׃ - Amassa ne prit pas garde à l'épée qui était dans la main de Yoav ; il l'en frappa au ventre, répandit ses entrailles à terre sans avoir à redoubler, et il mourut. Puis Yoav et Avichaï son frère poursuivirent Chéva ben Bikhri.
Yoav tient de sa main droite la barbe d'Amassa pour l'embrasser, si bien qu'Amassa ne se méfie pas de lui : car la manière habituelle de frapper de l'épée est avec la main droite, et ici sa droite est occupée à tenir la barbe. "לֹא־שָׁנָה לוֹ" - il ne lui porta pas un second coup, car le premier suffit. Et pourquoi ne se méfia-t-il pas de l'épée ? Comme nous l'avons vu : il vit que l'épée était tombée d'elle-même, et Yoav la ramassa de sa main gauche, ce qui lui permit de le poignarder sans qu'il s'y prépare et sans qu'il se méfie, provoquant ainsi sa mort.
Le cadavre gisant au milieu du chemin
וְאִישׁ עָמַד עָלָיו מִנַּעֲרֵי יוֹאָב וַיֹּאמֶר מִי אֲשֶׁר חָפֵץ בְּיוֹאָב וּמִי אֲשֶׁר־לְדָוִד אַחֲרֵי יוֹאָב׃ - Un homme, l'un des serviteurs de Yoav, se tint près de lui et dit : Celui qui aime Yoav et celui qui est pour David, qu'il suive Yoav !
וַעֲמָשָׂא מִתְגֹּלֵל בַּדָּם בְּתוֹךְ הַמְסִלָּה וַיַּרְא הָאִישׁ כִּי־עָמַד כָּל־הָעָם וַיַּסֵּב אֶת־עֲמָשָׂא מִן־הַמְסִלָּה הַשָּׂדֶה וַיַּשְׁלֵךְ עָלָיו בֶּגֶד כַּאֲשֶׁר רָאָה כָּל־הַבָּא עָלָיו וְעָמָד׃ - Or Amassa se roulait dans le sang au milieu de la route ; l'homme, voyant que tout le peuple s'arrêtait, écarta Amassa de la route vers le champ, et jeta sur lui un vêtement, quand il vit que tous ceux qui arrivaient près de lui s'arrêtaient.
Il s'est créé une situation où un cadavre gît au milieu du chemin, ce qui entrave la course vers le champ de bataille. Amassa était un homme connu et respecté, et quiconque arrivait s'arrêtait, saisi d'effroi : Amassa fils de Yéter a été assassiné, que s'est-il passé ici ? Les gens cessent de courir et s'arrêtent. Ce serviteur vit qu'il n'y avait pas d'autre solution, et il écarta Amassa de la route vers le champ, afin qu'il ne reste plus au milieu de la voie principale. Et cela non plus ne suffit pas, car il vit que quiconque venait et le voyait était saisi d'effroi et s'arrêtait ; il jeta donc sur lui un vêtement, pour qu'on ne reconnaisse pas qui était ce mort.
Et que leur dit-il ? "מִי אֲשֶׁר חָפֵץ בְּיוֹאָב וּמִי אֲשֶׁר־לְדָוִד אַחֲרֵי יוֹאָב" - ne vous laissez pas impressionner par ce spectacle et ne cessez pas de courir, car un objectif nous attend. Celui qui aime Yoav, c'est-à-dire qui veut faire partie de son armée, doit accomplir maintenant ce que l'armée de Yoav s'apprête à faire : écraser la révolte. Et celui qui n'aime pas Yoav et dit : Yoav est un homme que nous méprisons à cause de sa cruauté meurtrière, tu as encore raison, mais est-ce que David t'importe ? La cause de David te touche-t-elle ? Si oui, continue de courir pour anéantir la révolte. Si ce n'est pas pour Yoav, alors que ce soit pour David.
כַּאֲשֶׁר הֹגָה מִן־הַמְסִלָּה עָבַר כָּל־אִישׁ אַחֲרֵי יוֹאָב לִרְדֹּף אַחֲרֵי שֶׁבַע בֶּן־בִּכְרִי׃ - Quand il eut été ôté de la route, chacun passa à la suite de Yoav pour poursuivre Chéva fils de Bikhri.
En effet, une fois qu'on l'eut ôté de la route, ils ne s'arrêtèrent plus, et tous continuèrent à courir derrière Yoav pour poursuivre Chéva fils de Bikhri.
"Et il passa par toutes les tribus d'Israël" - de qui s'agit-il ?
וַיַּעֲבֹר בְּכָל־שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל אָבֵלָה וּבֵית מַעֲכָה וְכָל־הַבֵּרִים וַיִּקָּהֲלוּ וַיָּבֹאוּ אַף־אַחֲרָיו׃ - Il passa par toutes les tribus d'Israël jusqu'à Avéla et Beit Maakha et tous les Bérim, et ils se rassemblèrent et le suivirent eux aussi.
Rachi explique que celui qui passe par toutes les tribus d'Israël est Chéva fils de Bikhri, qui passa pour les séduire afin qu'ils le proclament roi sur eux et qu'ils se rassemblent autour de lui. Telle est aussi l'opinion de l'Abravanel, que le Malbim cite en son nom. Le Radak écrit : on peut interpréter "וַיַּעֲבֹר" à propos de Yoav, à savoir que Yoav, afin de poursuivre Chéva fils de Bikhri, passa par toutes les tribus d'Israël, Avéla et Beit Maakha et tous les Bérim (les Bérim étant un nom de lieu).
Et selon chaque interprétation, "וַיִּקָּהֲלוּ וַיָּבֹאוּ אַף־אַחֲרָיו" s'explique différemment : s'il s'agit de Chéva fils de Bikhri, de même qu'ils s'étaient laissés entraîner derrière Avchalom, ainsi se laissent-ils maintenant entraîner derrière lui ; et s'il s'agit de Yoav, ils viennent et se joignent à Yoav pour écraser la révolte. Et en vérité, on peut dire que les deux interprétations sont exactes d'un point de vue historique : Chéva fils de Bikhri emprunta ce trajet, et Yoav le poursuit en empruntant le même trajet : il arrive à Avéla, demande où il se trouve, on lui répond qu'il est parti dans telle direction, et il continue vers Beit Maakha et vers tous les Bérim. C'est pourquoi les unes et les autres sont paroles du Dieu vivant.
Le siège d'Avel
וַיָּבֹאוּ וַיָּצֻרוּ עָלָיו בְּאָבֵלָה בֵּית הַמַּעֲכָה וַיִּשְׁפְּכוּ סֹלְלָה אֶל־הָעִיר וַתַּעֲמֹד בַּחֵל וְכָל־הָעָם אֲשֶׁר אֶת־יוֹאָב מַשְׁחִיתִם לְהַפִּיל הַחוֹמָה׃ - Ils vinrent l'assiéger dans Avel Beth Maakha ; ils élevèrent contre la ville un remblai qui se dressait contre l'avant mur, et tout le peuple qui était avec Yoav s'efforçait de faire tomber la muraille.
Ils assiègent Chéva ben Bikhri dans la ville d'Avel, dans la région de Beth Maakha. "Ils élevèrent un remblai" : lorsqu'on voulait conquérir une ville, on construisait un tertre élevé, une rampe de terre, contre la muraille de la ville, afin que toute l'armée puisse y monter et entrer dans la ville.
"Elle se dressait contre le 'hel" : deux interprétations. La première : 'hel au sens de rempart et de muraille ; ils firent tomber la muraille extérieure la plus basse, et ils se tiennent à présent face à la muraille intérieure. La seconde, selon le Targoum : "Ils l'entourèrent de troupes" : ils amenèrent des armées contre eux, c'est à dire qu'ils assiégèrent la ville avec de nombreuses troupes, 'hel au sens d'armées. Et à ce propos, le mot 'hel nous est connu depuis le Temple : il y avait là un endroit appelé le 'hel, les murailles qui l'entouraient.
La femme sage : Sérah bat Acher
וַתִּקְרָא אִשָּׁה חֲכָמָה מִן־הָעִיר שִׁמְעוּ שִׁמְעוּ אִמְרוּ־נָא אֶל־יוֹאָב קְרַב עַד־הֵנָּה וַאֲדַבְּרָה אֵלֶיךָ׃ - Une femme sage cria du haut de la ville : Écoutez, écoutez ! Dites donc à Yoav : Approche jusqu'ici, que je te parle.
Une femme sage voit comment on s'apprête à conquérir la ville et à la détruire tout entière, et elle comprend qu'il est urgentissime de la sauver, et que ce salut dépend de la tête de Chéva ben Bikhri. En effet, Chéva ben Bikhri n'est pas des nôtres ; il est venu ici pour échapper à Yoav, et allons nous tous donner notre vie à cause de lui ? C'est pourquoi elle appelle Yoav et lui demande d'approcher, car elle a une chose importante à lui dire.
וַיִּקְרַב אֵלֶיהָ וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה הַאַתָּה יוֹאָב וַיֹּאמֶר אָנִי וַתֹּאמֶר לוֹ שְׁמַע דִּבְרֵי אֲמָתֶךָ וַיֹּאמֶר שֹׁמֵעַ אָנֹכִי׃ - Il s'approcha d'elle, et la femme dit : Es tu Yoav ? Il répondit : C'est moi. Elle lui dit : Écoute les paroles de ta servante. Il répondit : J'écoute.
Elle lui demande d'être prêt à écouter ses paroles, et il accepte.
וַתֹּאמֶר לֵאמֹר דַּבֵּר יְדַבְּרוּ בָרִאשֹׁנָה לֵאמֹר שָׁאוֹל יְשָׁאֲלוּ בְּאָבֵל וְכֵן הֵתַמּוּ׃ - Elle dit : Autrefois on avait coutume de dire : Que l'on demande donc conseil à Avel ! Et ainsi l'on réglait l'affaire.
Son langage est obscur, et n'en soyez pas étonnés : c'est une vieille femme d'au moins 250 ans. Et qui était elle ? Nos Sages disent : c'était Sérah bat Acher, c'est elle qui sauva la ville.
Rachi explique : "Autrefois on avait coutume de dire" : au début, tu dois parler de paix, selon la règle "Quand tu assiégeras une ville... tu lui proposeras la paix". Pourquoi frapper si l'on peut parler ? Et si l'on te répond par la paix et que l'on t'ouvre, tu n'auras pas besoin de frapper. "Que l'on demande donc conseil à Avel" : les hommes de ton armée ont ils demandé la paix à cette ville ? Nous avez vous demandé si nous voulions peut être faire la paix avec vous ? "Et ainsi l'on réglait l'affaire" : si vous aviez agi de la sorte, nous aurions aussitôt fait la paix et le combat aurait aussitôt pris fin. Alors pourquoi ne l'avez vous pas fait ?
Le Malbim explique autrement : elle lui dit que dans la ville, on s'interroge et l'on s'étonne de la raison de sa venue - "on n'a fait que questionner à Avel", tout le monde s'interroge. Or il aurait fallu que tu leur dises quelle est leur faute ; si quelque chose ne va pas, dis-nous ce que tu attends de nous. "Ils avaient coutume de parler d'abord" - avant tout il faut parler, et telle est leur question : pourquoi ne parles-tu pas avec eux pour dire quelle est ta requête ? "Et ainsi on a fini" - ainsi ont-ils questionné à Avel et ainsi ont-ils cessé de questionner, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de réponse à leur question. Lorsqu'on questionne et qu'on répond, la question a une suite ; mais une question qui reste suspendue dans le vide s'achève. Ils questionnent, et tu n'as aucune réponse à leur donner.
אָנֹכִי שְׁלֻמֵי אֱמוּנֵי יִשְׂרָאֵל אַתָּה מְבַקֵּשׁ לְהָמִית עִיר וְאֵם בְּיִשְׂרָאֵל לָמָּה תְבַלַּע נַחֲלַת יְהֹוָה׃ - Je suis des fidèles et loyaux d'Israël, et toi tu cherches à faire périr une ville et une mère en Israël ; pourquoi engloutirais-tu l'héritage de l'Éternel ?
Le sens simple des choses : je suis des filles de cette ville, nous sommes entiers et fidèles à Israël et au roi ; nous ne sommes pas des rebelles, et il n'y a aucune raison de nous tuer.
Et nos Sages ont interprété ce verset au sujet de Sérah bat Acher : "Je suis des fidèles et loyaux d'Israël" - j'ai réconcilié un fidèle avec un fidèle, car par mon intermédiaire le cercueil de Yossef fut révélé à Moché. Yossef est appelé fidèle auprès de son maître, et de Moché Rabbénou il est dit "dans toute ma maison il est fidèle", et moi j'ai fait la paix entre les fidèles d'Israël. De plus : c'est moi qui ai annoncé à Yaakov que Yossef était vivant, c'est elle qui chanta devant lui "Yossef est encore en vie, il règne sur l'Égypte". Le Radak dit que, selon cela, ses années étaient alors d'au moins 250 ans, et si l'on est précis, de plus de 650 ans. Et quelle est la différence pratique ? Puissions-nous tous nous contenter même de la moitié.
Et pourquoi doit-elle lui dire tout cela ? Parce que lorsqu'une personne importante parle, ses paroles sont reçues autrement ; c'est comme si elle lui disait : tu parles ici avec Sérah bat Acher. Et l'on peut le dire d'une autre manière : ai-je survécu 650 ans pour venir mourir ici de la main de Yoav ? Comme un homme qui a vécu de longs jours et qui finit par traverser la rue et mourir dans un accident de la circulation. Cela fait 650 ans que je vis, j'ai réconcilié un fidèle avec un fidèle, j'ai accompli des actes sublimes, accepte donc mes arguments : nous sommes des gens fidèles, et pourquoi engloutirais-tu l'héritage de l'Éternel ?
La réponse de Yoav : un rebelle contre la royauté
וַיַּעַן יוֹאָב וַיֹּאמַר חָלִילָה חָלִילָה לִי אִם־אֲבַלַּע וְאִם־אַשְׁחִית׃ - Yoav répondit et dit : loin, loin de moi de vouloir engloutir ou détruire.
"Halila" vient du mot houlin, profane : cela m'est profane, à Dieu ne plaise. "Que j'engloutisse" - une destruction totale ; "ou que je détruise" - même en partie.
לֹא־כֵן הַדָּבָר כִּי אִישׁ מֵהַר אֶפְרַיִם שֶׁבַע בֶּן־בִּכְרִי שְׁמוֹ נָשָׂא יָדוֹ בַּמֶּלֶךְ בְּדָוִד תְּנוּ־אֹתוֹ לְבַדּוֹ וְאֵלְכָה מֵעַל הָעִיר וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה אֶל־יוֹאָב הִנֵּה רֹאשׁוֹ מֻשְׁלָךְ אֵלֶיךָ בְּעַד הַחוֹמָה׃ - Il n'en est pas ainsi ; mais un homme de la montagne d'Éphraïm, Chéva ben Bikhri de son nom, a levé la main contre le roi, contre David ; livrez-le, lui seul, et je m'éloignerai de la ville. La femme dit à Yoav : voici, sa tête te sera jetée par-dessus la muraille.
La double expression "contre le roi, contre David" enseigne : "contre le roi" - même s'il n'était pas David, il serait passible de mort ; "contre David" - même s'il n'était pas roi, il serait passible de mort ; à plus forte raison contre un roi qui est David. Il y a donc ici une double faute.
Et telle est sa réponse à son argument : tu dis "je suis des fidèles et loyaux" - vous n'êtes ni fidèles ni loyaux. Si vous êtes si loyaux envers le roi, comment cachez-vous chez vous un homme qui s'est rebellé contre le roi ? Celui qui abrite chez lui un rebelle contre la royauté, est-ce là une preuve de sa loyauté ? Toi aussi, tu es un rebelle contre le roi. Vous n'êtes pas des fidèles et loyaux d'Israël tant que vous le cachez, car cela montre que vous aussi levez la main contre le roi. Et si vous me le livrez, par cela je saurai que vous êtes en effet entiers avec Israël et avec le roi.
"Dans sa sagesse" - est-il permis de livrer une seule âme ?
וַתָּבוֹא הָאִשָּׁה אֶל־כָּל־הָעָם בְּחָכְמָתָהּ וַיִּכְרְתוּ אֶת־רֹאשׁ שֶׁבַע בֶּן־בִּכְרִי וַיַּשְׁלִכוּ אֶל־יוֹאָב וַיִּתְקַע בַּשּׁוֹפָר וַיָּפֻצוּ מֵעַל־הָעִיר אִישׁ לְאֹהָלָיו וְיוֹאָב שָׁב יְרוּשָׁלַ͏ִם אֶל־הַמֶּלֶךְ׃ - Alors la femme s'en alla vers tout le peuple avec sa sagesse, et ils tranchèrent la tête de Chéva ben Bikhri et la jetèrent à Yoav. Il sonna du chofar et ils se dispersèrent loin de la ville, chacun vers ses tentes, et Yoav retourna à Jérusalem, auprès du roi.
"Avec sa sagesse" : cela indique qu'il y avait ici une sagesse particulière. Et laquelle ? Posons d'abord une question que soulèvent nos Sages : si un groupe de non-Juifs ou de Juifs vient et dit "livrez-nous l'un d'entre vous et nous le tuerons, sinon nous vous tuerons tous", est-il permis de livrer l'un des nôtres ? La réponse : c'est interdit. Bien plus, même s'ils désignent nommément une personne précise, tous devront périr plutôt que de livrer une seule âme. Il en va de même pour un groupe de femmes à qui l'on dirait "livrez-nous l'une d'entre vous et nous la souillerons".
Si tel est le cas, comment était-il donc permis ici de livrer Chéva ben Bikhri afin de sauver l'ensemble du peuple ? Voici ce que dit la Tossefta dans Teroumot, à la fin du chapitre 7 : elle leur dit, puisqu'il sera tué et qu'eux aussi seront tués, livrez-le-leur. Autrement dit, nous n'y gagnerons rien, car nous mourrons tous de toute façon. S'il avait pu être sauvé, par exemple s'il était à l'intérieur et eux à l'extérieur, et que vous étiez en danger alors que lui pouvait s'échapper, on ne repousse pas une âme au profit d'une autre pour le tuer afin de vous sauver. Mais à présent qu'il sera tué lui aussi avec vous, que gagnerions-nous à le cacher ? Pour qu'il ne meure pas ? Or lui aussi mourra. Puisque les murailles ont été abattues et qu'il n'y a plus la force de s'enfuir, mieux vaut qu'il meure seul plutôt que vous ne mouriez avec lui. Et selon cette opinion, que certains Richonim tranchent comme halakha (mais pas le Rambam), si l'on vient dire "livrez-nous l'un d'entre vous", il faut le livrer lorsque, de toute façon, il n'y a aucun gain à ne pas le livrer. Le Rambam ne tranche pas ainsi, mais soutient qu'il est interdit de le livrer, selon la deuxième opinion : Rabbi Chimon dit, voici ce qu'elle leur dit, celui qui se rebelle contre la royauté de la maison de David est passible de mort.
Le Radak explique davantage ce dialogue : elle leur dit, voici que la ville est sur le point d'être conquise, et Yoav nous considérera tous comme des rebelles contre la royauté ; après avoir conquis la ville par la force et si nous ne faisons pas la paix avec lui, il nous tuera tous, car celui qui se rebelle contre la royauté est passible de mort, comme il est dit "tout homme qui se rebellera contre ta parole sera mis à mort", parole adressée à Yehochoua. De même, ils dirent "livrez les hommes et nous les mettrons à mort", sauf que Chaoul renonça à son honneur ; et bien que son honneur ne fût pas renonçable, il ordonna qu'ils ne soient pas mis à mort. Et il en va de même dans les paroles des anciens, comme il est dit "que ce soit pour la mort, pour le bannissement, pour la confiscation des biens ou pour l'emprisonnement".
Dans les paroles de nos maîtres, nous trouvons : un groupe de personnes à qui l'on dit livrez-nous l'un d'entre vous et nous le tuerons, sinon nous vous tuerons tous, tous devront périr plutôt que de livrer une seule âme. Mais s'ils l'ont désigné nommément, par exemple s'ils ont désigné Chéva ben Bikhri, et voilà que la Guemara se réfère précisément à notre cas, qu'ils le leur livrent afin que tous ne périssent pas. Car lorsque vous dites "livrez quelqu'un", je répondrai : pourquoi moi et pas toi ? Qui a dit que c'est moi qui déciderais qui l'on doit tuer ? Si vous le voulez, tuez qui vous voudrez. Mais si vous avez désigné un nom, et dit "nous voulons untel", et que de toute façon nous mourrons tous, il est permis de le livrer.
Rabbi Yehouda dit : quand cela ? Lorsqu'il est à l'intérieur et eux à l'extérieur, comme le firent les hommes de Yehouda avec Chimchon ; car Chimchon pouvait s'échapper, puisqu'il était sur le rocher, et c'est pourquoi ils ne le livrèrent qu'avec son accord. Mais si lui et eux sont à l'intérieur, puisqu'il sera tué et qu'eux seront tués, qu'ils le leur livrent afin que tous ne périssent pas. Et de même il est dit "la femme s'en alla vers tout le peuple avec sa sagesse", elle leur dit : puisqu'il sera tué et qu'eux seront tués, livrez-le-leur afin que vous ne périssiez pas tous. Et la halakha suit le dernier avis. Rabbi Chimon dit : voici ce qu'elle leur dit, quiconque se rebelle contre la royauté de la maison de David est passible de mort, comme Chéva ben Bikhri.
Le raisonnement de la halakha : on ne repousse pas une âme au profit d'une autre
En résumé de la halakha : si l'homme est un méchant passible de mort, on le livre ; nous ne serons pas punis à cause de ta soif de meurtre ou de tes aventures, tu leur es redevable, va payer le prix. Mais s'il est innocent et qu'ils réclament sa vie, on ne le livre pas. Or a priori, quelle est la logique ? Sous peu ils nous tueront tous, alors qu'avons-nous gagné ?
Un avocat me posa un jour une question du type de ces dilemmes éthiques qu'on leur soumet dans leurs études : un homme conduit une locomotive à 150 km/h, et voit devant lui sur la voie dix personnes. Il n'aura pas le temps de freiner, mais il y a un embranchement dans la voie, et s'il tourne à droite, une seule personne y sera tuée. Que doit-il faire ? S'il continue tout droit et ferme les yeux, dix personnes seront tuées ; s'il tourne, il en aura sauvé neuf. Et ni les unes ni l'autre n'ont commis de faute, elles ne savent pas qu'il y a là une voie. Et la décision halakhique : il lui est interdit de le faire.
Pourquoi ? Parce qu'il vaut mieux que cent hommes meurent sans que ce soit par ma main, plutôt qu'un seul homme meure par ma main. Mais ne meurent-ils pas ? En effet, et telle est la volonté de Dieu, et je n'ai posé aucun acte. En revanche, si j'ai posé un acte, j'ai pris une responsabilité, et je suis considéré comme un meurtrier. C'est là le concept "on ne repousse pas une âme au profit d'une autre" : que nul ne dise je vais tuer celui-ci afin que celui-là vive. Mais l'autre ne mourra-t-il pas de toute façon ? Ne t'en mêle pas ; qu'il meure, telle est Sa volonté.
Tel est aussi le raisonnement dans notre cas. Lorsqu'ils viennent dire "livrez-nous un homme", et que nous le livrons, nous posons un acte, comme si j'avais dit : prends-le et tue-le. Une telle chose, je ne la fais pas. Si tu veux tuer, tue qui tu voudras, sinon, tue-nous tous ; mais c'est ton acte. Que je sois complice du crime et que je livre un homme, cela, en aucun cas. Sauf s'il est passible de mort, comme Chéva ben Bikhri, qui a encouru la peine de mort par sa faute, et il n'est pas concevable que nous portions tous le châtiment de son acte.
C'est ce qui est également rapporté au sujet de Yehoyakim : ils lui dirent, Nabuchodonosor te réclame, car tu t'es rebellé contre lui. Il leur dit : repousse-t-on donc une âme au profit d'une autre ? Vous sauvez votre vie et vous me tuez ? Ils lui répondirent : nos ancêtres n'ont-ils pas agi ainsi avec Chéva ben Bikhri, "voici sa tête est jetée vers toi" ? Et toi, tu t'es bien rebellé contre le roi, et il est de règle que ce soit toi qui sois livré plutôt que de tomber tous entre les mains de Nabuchodonosor, car nous n'avons pas commis de faute et c'est toi qui t'es rebellé contre le roi ; cela te revient à toi.
Les ministres du royaume
וְיוֹאָב אֶל כָּל־הַצָּבָא יִשְׂרָאֵל וּבְנָיָה בֶּן־יְהוֹיָדָע עַל־הַכְּרֵתִי וְעַל־הַפְּלֵתִי׃ - Yoav commandait toute l'armée d'Israël, et Benaya fils de Yehoyada était à la tête des Kereti et des Peleti.
Le verset énumère les ministres du royaume de la maison de David. Yoav sur toute l'armée, et Benaya fils de Yehoyada sur les Kereti et les Peleti, ce qui, dans son sens simple, désigne les archers et les frondeurs. Et pourquoi mentionner cela ici ? Pour dire qu'en fin de compte Yoav resta à la tête de toute l'armée, bien que David eût voulu le destituer de sa charge et la confier à Amassa ; puisque Amassa mourut, il n'y eut d'autre choix que de maintenir Yoav. Autrement dit, les choses demeurèrent telles qu'elles étaient auparavant.
וַאֲדֹרָם עַל־הַמַּס וִיהוֹשָׁפָט בֶּן־אֲחִילוּד הַמַּזְכִּיר׃ - Adoram était préposé aux impôts, et Yehochafat fils d'Ahiloud était le secrétaire des archives.
Adoram sur l'impôt : auparavant aucun impôt n'était mentionné, car il n'était pas nécessaire de le percevoir. Mais désormais, puisqu'ils s'étaient révoltés contre lui sur le conseil d'Avchalom, disent nos Sages, il commença à percevoir d'eux un impôt, ce qui n'existait pas auparavant.
Et Yehochafat fils d'Ahiloud le secrétaire des archives : il était chargé de rappeler quels procès venaient devant le roi. Et rappelez-vous quelle était la méthode d'Avchalom pour attirer le peuple à lui : à chacun qui se présentait, il disait qu'il n'avait aucune chance d'obtenir un jugement juste de la part du roi, que celui-ci ne s'intéressait pas à lui et ne se souciait que des gens de sa propre tribu. C'est ainsi qu'il gagnait le cœur du peuple. C'est pourquoi, dit le Malbim, David vit désormais la nécessité de réformer et de redresser la question de la justice pour qu'elle se déroule de manière plus ordonnée, afin qu'il n'y ait pas de murmures de la part du peuple, et il nomma Yehochafat fils d'Ahiloud comme secrétaire des archives.
וּשְׁוָא סֹפֵר וְצָדוֹק וְאֶבְיָתָר כֹּהֲנִים׃ - Cheva était scribe, et Tsadok et Evyatar étaient les Cohanim.
Plus haut, au chapitre 8, il est dit "Tsadok fils d'Ahitouv et Ahimélekh fils d'Evyatar étaient Cohanim", et là il ne mentionna pas Evyatar lui-même, car à cette époque il était Cohen Gadol. Mais à ce stade Evyatar avait déjà été écarté de la grande prêtrise. Et pourquoi ? Lorsque David lui demanda de consulter par les Ourim veToumim et qu'il ne reçut pas de réponse, il lui dit : retire tes mains, nous n'avons pas le temps, nous devons fuir. Et puisqu'il ne reçut pas de réponse, David comprit que la fin de son temps était arrivée. Et pourquoi sa fin était-elle arrivée ? Parce qu'il était des descendants d'Éli, et il avait été décrété sur les descendants d'Éli qu'ils ne seraient pas dans la grandeur. Et finalement, aux jours de Chelomo, il fut définitivement écarté.
וְגַם עִירָא הַיָּאִרִי הָיָה כֹהֵן לְדָוִד׃ - Et aussi Ira le Yaïri était Cohen pour David.
"Cohen pour David" : certains expliquent qu'il était l'ami de David, d'autres l'interprètent comme un ministre et un juge, et d'autres disent que David lui donnait tous les dons sacerdotaux qui lui revenaient.
En résumé :
Le chapitre 20 s'ouvre sur un homme de Bélial, un homme sans loi, qui exploite une querelle interne entre Yehouda et Israël et allume une révolte ; et il se termine par le rétablissement de l'ordre du royaume. En chemin, nous avons appris la sagesse de David qui, par son premier acte avec les dix concubines, établit qu'Avchalom n'avait jamais été roi mais un simple particulier, transmettant ainsi un message aussi à Chéva fils de Bikhri. Nous avons appris d'Amassa la grandeur de la force du commencement : qu'un début ordonné dans l'étude détermine toute la suite. Nous avons vu le caractère meurtrier de Yoav envers Amassa, et la sagesse du jeune homme qui ramena le peuple à sa course en faveur de David. Et par-dessus tout, Sérah fille d'Acher, la femme sage qui sauva une ville et mère en Israël, et de ses paroles furent tirés les fondements de la halakha du sacrifice d'une seule âme : on ne repousse pas une âme au profit d'une autre âme, et on ne livre pas un innocent même au prix de tout, à moins qu'il ne soit rebelle envers le royaume et passible de mort selon la loi.