Introduction
Le chapitre 25 de Chmouel Aleph est un chapitre tout entier bâti sur le drame de la rigueur et de la miséricorde : David et ses hommes ont veillé sur le troupeau de Naval le Carmélite dans le désert, et lorsque vient le jour de la tonte, David envoie des jeunes gens lui demander ce qui lui revient. Naval répond avec mépris, David sort avec son épée, et Avigaïl, la femme de Naval, une femme dont le prophète témoigne qu'elle est "de bon sens", arrête l'engrenage au dernier moment par trois arguments habiles. Parcourons les versets dans l'ordre, selon l'explication du Malbim, et voyons quelle profondeur se cache dans chaque mot.
"Qui est David et qui est le fils de Yichaï" - la réponse cinglante de Naval
וַיַּעַן נָבָל אֶת־עַבְדֵי דָוִד וַיֹּאמֶר מִי דָוִד וּמִי בֶן־יִשָׁי הַיּוֹם רַבּוּ עֲבָדִים הַמִּתְפָּרְצִים אִישׁ מִפְּנֵי אֲדֹנָיו׃ - Naval répondit aux serviteurs de David et dit : Qui est David et qui est le fils de Yichaï ? Aujourd'hui, nombreux sont les serviteurs qui se rebellent chacun contre son maître.
La demande avait été formulée avec courtoisie et respect, et pourtant la réaction est dure et cinglante. "Qui est David ?" - qui est-il donc pour que je lui donne de mon bien ? Nos Sages disent que Naval prétendait : n'est-il pas issu de Ruth la Moabite ? Il méprise David devant ses jeunes gens, alors que David lui-même n'est pas présent : moi je descends de Kalev, et lui n'est que le fils de Ruth la Moabite.
Le Malbim explique que Naval voulait dire que David n'a aucune importance, ni par lui-même ni par ses ancêtres. "Qui est David" - par lui-même il n'a aucun mérite. Et si tu prétends qu'il faut le considérer en raison de son père, à cela il répond "et qui est le fils de Yichaï" - qui est donc Yichaï pour que je considère son fils ? Et si tu prétends qu'il faut le considérer parce qu'il est un homme célèbre qui a levé la main contre le roi, et qu'un tel homme a une sorte de mérite dont il convient de se méfier, à cela il répond : "aujourd'hui, nombreux sont les serviteurs qui se rebellent chacun contre son maître" - de nos jours chacun se lève et se révolte contre son maître, c'est devenu une norme et non une nouveauté. Ainsi David aussi s'est levé pour se révolter contre son maître Chaoul ; est-ce pour cela que je devrais le considérer ?
"Et je prendrais mon pain" - l'ignorance de la revendication de rigueur
וְלָקַחְתִּי אֶת־לַחְמִי וְאֶת־מֵימַי וְאֵת טִבְחָתִי אֲשֶׁר טָבַחְתִּי לְגֹזְזָי וְנָתַתִּי לַאֲנָשִׁים אֲשֶׁר לֹא יָדַעְתִּי אֵי מִזֶּה הֵמָּה׃ - Et je prendrais mon pain, mon eau et ma viande que j'ai abattue pour mes tondeurs, et je les donnerais à des hommes dont je ne sais d'où ils sont ?
Naval argumente : j'ai préparé un repas uniquement pour mes tondeurs, ceux qui ont peiné pour moi, et rien de plus. Vais-je prendre ce que j'ai préparé pour eux et le donner à des hommes dont je ignore l'origine ? Eux mangeront et mes tondeurs auront faim ?
Si l'on y prête attention, Naval ne se réfère qu'à la revendication au titre de la bonté : vous demandez une faveur, vous demandez une grâce, et je ne fais pas de bien aux dépens de mes ouvriers. Mais à la revendication au titre de la rigueur, il ne se réfère nullement, car il n'a rien à y répondre. En effet, au titre de la rigueur, cela revient bien à David, puisque ses hommes ont veillé sur le troupeau, et ils ne valent pas moins que les ouvriers. Sur ce point, Naval se tait.
וַיַּהַפְכוּ נַעֲרֵי־דָוִד לְדַרְכָּם וַיָּשֻׁבוּ וַיָּבֹאוּ וַיַּגִּדוּ לוֹ כְּכֹל הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה׃ - Les jeunes gens de David rebroussèrent chemin, revinrent et lui rapportèrent toutes ces paroles.
Pourquoi est-il dit "les jeunes gens de David rebroussèrent chemin", alors qu'il aurait suffi d'écrire "ils revinrent et rapportèrent à David" ? Pour t'enseigner qu'aussitôt ils firent demi-tour et s'en allèrent : il ne les invita à rien, il ne leur donna même pas d'eau à boire. Aussitôt ils rebroussèrent chemin.
"Que chacun ceigne son épée" - siéger en jugement et non se venger
וַיֹּאמֶר דָּוִד לַאֲנָשָׁיו חִגְרוּ אִישׁ אֶת־חַרְבּוֹ וַיַּחְגְּרוּ אִישׁ אֶת־חַרְבּוֹ וַיַּחְגֹּר גַּם־דָּוִד אֶת־חַרְבּוֹ וַיַּעֲלוּ אַחֲרֵי דָוִד כְּאַרְבַּע מֵאוֹת אִישׁ וּמָאתַיִם יָשְׁבוּ עַל־הַכֵּלִים׃ - Et David dit à ses hommes : que chacun ceigne son épée. Et chacun ceignit son épée, et David aussi ceignit son épée. Ils montèrent à la suite de David, environ quatre cents hommes, et deux cents restèrent auprès des bagages.
David estimait qu'il avait le statut de roi, et que celui qui se rebelle contre le roi est passible de mort. C'est une halakha : celui qui méprise ainsi le roi est certainement passible de mort, et c'est pourquoi il ordonna à ses hommes de ceindre leur épée. Quatre cents montèrent à sa suite, et deux cents restèrent auprès des bagages pour monter la garde.
Mais nos Sages nous enseignent que David HaMélekh ne se leva pas et ne partit pas au combat par instinct ou par impulsion passagère, du genre "quelqu'un m'a irrité, je le tue". David le jugea selon la loi : il fit siéger un tribunal, un Sanhédrin, afin de juger Naval HaKarmeli, et ils le condamnèrent comme passible de mort.
Et voici qu'entre ici une halakha importante : lorsqu'on fait siéger un tribunal dans les affaires capitales, on commence par le plus jeune. Celui qui siégeait le plus loin du centre du siège du Sanhédrin était le plus jeune, et c'est lui qu'on interroge en premier, puis ainsi l'un après l'autre jusqu'à ce que l'on arrive au av beth din, le chef du tribunal. Pourquoi ? Parce que si l'on interrogeait d'abord le chef du tribunal et qu'il disait "à mon avis il est passible de mort", qui oserait ensuite le contredire ? Un homme de soixante-dix ans, un ancien qui a acquis la sagesse, le plus grand de sa génération, exprime son avis : est-ce que moi je vais me lever et dire le contraire ? Aussitôt nous nous alignerions sur l'opinion dominante. Imaginez que le 'Hafets 'Haïm dise "à mon avis c'est ainsi et ainsi", et qu'on nous demande notre opinion ; lequel d'entre nous aurait l'audace de dire l'inverse ? Il voit assurément ce que nous ne voyons pas, et un obstacle ne saurait survenir par la main d'un grand d'Israël, et son avis est comme guidé par le Ciel. Il se trouverait alors que cet homme serait condamné à mort sur la parole d'un seul, sur la parole du chef du Sanhédrin, et tous les autres ne feraient que s'aligner. C'est pourquoi on interroge d'abord le plus jeune.
À la lumière de cela, nos Sages expliquent le verset : "Que chacun ceigne son épée" signifie : présentez-vous au jugement, faisons le procès de Naval. "Et chacun ceignit son épée" : tous ceux qui étaient d'accord que Naval était passible de mort ceignirent leur épée, et par là ils exprimèrent leur avis. Et à la fin, "et David aussi ceignit son épée", car David ne voulut pas trancher au début, mais seulement après que tous eurent tranché il exprima son avis en dernier.
Le jeune homme informe Avigaïl
וְלַאֲבִיגַיִל אֵשֶׁת נָבָל הִגִּיד נַעַר־אֶחָד מֵהַנְּעָרִים לֵאמֹר הִנֵּה שָׁלַח דָּוִד מַלְאָכִים מֵהַמִּדְבָּר לְבָרֵךְ אֶת־אֲדֹנֵינוּ וַיָּעַט בָּהֶם׃ - Et à Avigaïl, femme de Naval, l'un des jeunes gens fit ce récit, disant : voici que David a envoyé des messagers depuis le désert pour saluer notre maître, et il s'est jeté sur eux.
Le prophète a déjà décrit Avigaïl comme "d'un bon discernement et belle d'apparence". Et ce n'est pas une description relative, en comparaison avec Naval, mais c'est la vérité absolue : d'un bon discernement et belle d'apparence par rapport à quiconque. L'un des jeunes gens, qui sait combien Naval est problématique et combien il est dangereux de s'embrouiller avec lui, comprend que l'intelligence qui se tient derrière cette maison est Avigaïl, et il comprend que Naval va s'attirer des ennuis, lui et tous ses hommes. Aussitôt il court l'informer : Naval nous a mis dans un imbroglio des plus sérieux.
Remarquez son langage : "David a envoyé des messagers". L'envoi de messagers est toujours une mission d'honneur. "Malakh" signifie envoyé, celui qui accomplit une tâche, et cela ne désigne pas nécessairement un ange à proprement parler ; un être de chair et de sang est aussi appelé ainsi, mais toujours de manière respectueuse. Et cette mission était "pour saluer notre maître", et non, à Dieu ne plaise, pour dire quelque chose de mauvais. Non seulement il ne les reçut pas avec honneur, mais "il se jeta sur eux". Le terme "ayit" apparaît à propos des volatiles, et le sens est : il les fit s'envoler, comme on fait s'envoler des pigeons importuns. Une manière de mépris et de déshonneur.
וְהָאֲנָשִׁים טֹבִים לָנוּ מְאֹד וְלֹא הָכְלַמְנוּ וְלֹא־פָקַדְנוּ מְאוּמָה כׇּל־יְמֵי הִתְהַלַּכְנוּ אִתָּם בִּהְיוֹתֵנוּ בַּשָּׂדֶה׃ - Et ces hommes ont été très bons pour nous, nous n'avons pas été humiliés et il ne nous a manqué de rien tous les jours où nous avons circulé avec eux, lorsque nous étions aux champs.
Le jeune homme ajoute et lui dit : sache que David a raison, et que notre maître lui doit une contrepartie. Premièrement, "nous n'avons pas été humiliés" : parfois des gens qui se trouvent aux alentours des bergers leur causent offense et dommage, or eux ne nous ont pas humiliés, pas même d'un mot. Deuxièmement, "et il ne nous a manqué de rien" : aucun dommage ne nous est survenu de la part d'autrui, car plusieurs bergers font paître au même endroit et des querelles éclatent, tandis qu'à nous il n'a manqué aucun bien.
חוֹמָה הָיוּ עָלֵינוּ גַּם־לַיְלָה גַּם־יוֹמָם כׇּל־יְמֵי הֱיוֹתֵנוּ עִמָּם רֹעִים הַצֹּאן׃ - Ils ont été pour nous un rempart, la nuit comme le jour, durant tout le temps où nous étions avec eux à faire paître le troupeau.
Et non seulement ils ne nous ont fait aucun mal, mais en plus ils veillaient sur nous et étaient pour nous comme un rempart, la nuit et le jour, et ils nous ont aidés tout le temps où nous étions avec eux.
וְעַתָּה דְּעִי וּרְאִי מַה־תַּעֲשִׂי כִּי־כָלְתָה הָרָעָה אֶל־אֲדֹנֵינוּ וְעַל כׇּל־בֵּיתוֹ וְהוּא בֶּן־בְּלִיַּעַל מִדַּבֵּר אֵלָיו׃ - Et maintenant, sache et vois ce que tu dois faire, car le malheur est décidé contre notre maître et contre toute sa maison, et lui, c'est un homme de rien à qui l'on ne peut parler.
Autrement dit : sache et vois ce qu'il faut faire, car David viendra assurément réclamer sa vengeance, et il est impossible de parler à Naval lui-même, qui est un homme de rien.
Le serment de David : "Que Dieu fasse ainsi"
כֹּה־יַעֲשֶׂה אֱלֹהִים לְאֹיְבֵי דָוִד וְכֹה יֹסִיף אִם־אַשְׁאִיר מִכׇּל־אֲשֶׁר־לוֹ עַד־הַבֹּקֶר מַשְׁתִּין בְּקִיר׃ - Que Dieu fasse ainsi aux ennemis de David et qu'Il y ajoute encore, si je laisse subsister de tout ce qui lui appartient, jusqu'au matin, un seul mâle.
Cette expression apparaît de nombreuses fois dans le Tanakh, et sa signification est : que Dieu me fasse du mal si je ne me venge pas de lui. Seulement, personne ne veut prononcer de sa bouche une malédiction contre lui-même, car une alliance est scellée avec les lèvres. C'est pourquoi il emploie une formule d'exagération voilée : "ainsi", sans préciser quoi. Le sens des paroles est : malheur à moi si je ne me venge pas de lui, seulement je ne veux pas mentionner explicitement une chose mauvaise à mon propre sujet.
Et que signifie "מַשְׁתִּין בְּקִיר" ? Il y a là plusieurs sens. Le plus simple : tout mâle, car le mâle est appelé "celui qui urine contre le mur", c'est-à-dire qu'il ne lui laissera aucun mâle. Un autre sens : le chien, qui est lui aussi appelé "celui qui urine contre le mur". Et un troisième sens : de l'expression "tu poses dans les parois de son cœur", c'est-à-dire un homme avisé, et ainsi a traduit Yonatan : "celui qui possède le savoir".
Avigaïl se jette aux pieds de David et prend la faute sur elle
וַתֵּרֶא אֲבִיגַיִל אֶת־דָּוִד וַתְּמַהֵר וַתֵּרֶד מֵעַל הַחֲמוֹר וַתִּפֹּל לְאַפֵּי דָוִד עַל־פָּנֶיהָ וַתִּשְׁתַּחוּ אָרֶץ׃ - Avigaïl vit David, se hâta et descendit de l'âne, tomba sur sa face devant David et se prosterna jusqu'à terre.
וַתִּפֹּל עַל־רַגְלָיו וַתֹּאמֶר בִּי־אֲנִי אֲדֹנִי הֶעָוֺן וּתְדַבֶּר־נָא אֲמָתְךָ בְּאׇזְנֶיךָ וּשְׁמַע אֵת דִּבְרֵי אֲמָתֶךָ׃ - Elle tomba à ses pieds et dit : sur moi, mon seigneur, sur moi la faute ; que ta servante parle, je te prie, à tes oreilles, et écoute les paroles de ta servante.
Avant tout, elle prend la faute sur elle. Le Malbim explique : Naval était un grand avare, il possédait richesse et biens, mais Dieu ne lui avait pas donné le pouvoir d'en profiter. Et grâce à qui toute cette richesse est-elle venue ? Grâce à elle. Sans elle, qui prenait soin des biens, il n'aurait pas eu une telle richesse. Bien plus, si elle n'avait pas été son épouse, David lui-même n'aurait pas envoyé demander ce qui lui revenait, car personne ne va rien demander à un avare dont on ne peut tirer une seule pièce. David comptait sur elle, elle qui était connue comme une femme de bon caractère. Et si tel est le cas, dit-elle, il en ressort que la faute est mienne : si j'avais été attentive à ce qui se passait ici et informée de votre demande, je l'aurais satisfaite, et puisqu'il n'en fut pas ainsi, c'est moi qui suis en tort.
C'est pourquoi elle formule deux demandes : "ותדבר נא אמתך באוזניך" - accorde-moi la permission de parler, car avant de s'adresser à un roi il faut demander la permission et on ne se précipite pas ; "ושמע את דברי אמתך" - accepte mes paroles.
"נבל שמו ונבלה עמו" - il n'y a pas d'humiliation venant d'un homme méprisable
אַל־נָא יָשִׂים אֲדֹנִי אֶת־לִבּוֹ אֶל־אִישׁ הַבְּלִיַּעַל הַזֶּה עַל־נָבָל כִּי כִשְׁמוֹ כֶּן־הוּא נָבָל שְׁמוֹ וּנְבָלָה עִמּוֹ וַאֲנִי אֲמָתְךָ לֹא רָאִיתִי אֶת־נַעֲרֵי אֲדֹנִי אֲשֶׁר שָׁלָחְתָּ׃ - Que mon seigneur ne prête pas attention à cet homme vil, à Naval, car il est tel que son nom : Naval (vaurien) est son nom et la vilenie est en lui ; et moi, ta servante, je n'ai pas vu les jeunes gens de mon seigneur que tu avais envoyés.
Écoutez quels "compliments" une femme fait à son mari. Et l'intention est profonde : elle dit à David de ne pas prêter attention aux paroles de vilenie qu'il a prononcées. Nos Sages enseignent que tout dépend de celui qui humilie et de celui qui est humilié. Si un homme respectable vient et t'humilie, l'humiliation est grande ; mais si un homme bas et méprisable vient et t'humilie, qu'il crie, qu'il parle, qui est-il donc ? Un vaurien méprisable aux yeux des gens, Naval est son nom et la vilenie est en lui, et puisqu'il est ainsi, un acte de vilenie est son acte et telle est sa manière d'agir, et d'un tel homme ne naît aucune humiliation, et tu n'as pas à te soucier de son affront.
Et alors, de qui faut-il se soucier ? De moi, dit Avigaïl, car c'est moi qui aurais dû veiller à tout cela. Mais là aussi : "ואני אמתך לא ראיתי את נערי אדוני אשר שלחת" - je n'ai pas su ni vu tes jeunes gens, et si je les avais vus, j'aurais certainement fait de mon mieux.
"אשר מנעך ה' מבוא בדמים"
וְעַתָּה אֲדֹנִי חַי־יְהֹוָה וְחֵי־נַפְשְׁךָ אֲשֶׁר מְנָעֲךָ יְהֹוָה מִבּוֹא בְדָמִים וְהוֹשֵׁעַ יָדְךָ לָךְ וְעַתָּה יִהְיוּ כְנָבָל אֹיְבֶיךָ וְהַמְבַקְשִׁים אֶל־אֲדֹנִי רָעָה׃ - Et maintenant, mon seigneur, aussi vrai que l'Éternel est vivant et que ton âme est vivante, l'Éternel t'a empêché de te souiller de sang et de te faire justice de ta propre main ; et maintenant, que tes ennemis et ceux qui cherchent du mal à mon seigneur soient comme Naval.
"מנעך מבוא בדמים" - Hachem t'a empêché de tuer Naval, car si tu l'avais tué, tu aurais eu le statut d'un meurtrier, comme nous l'expliquerons.
Et que signifie "יהיו כנבל אויביך", alors que Naval est encore vivant et que tout va bien pour lui ? Rachi explique qu'ici elle prophétisa par l'esprit saint que Naval ne vivrait pas longtemps, et son intention est : de même que Naval mourra prématurément, ainsi soient tous tes ennemis.
Trois "ועתה" - les trois arguments de la femme d'un bon jugement
Le Malbim fait remarquer : observez qu'Avigaïl dit trois fois "ועתה". "ועתה אדוני חי ה'", "ועתה יהיו כנבל אויביך", et au verset 27 "ועתה הברכה הזאת". Quel est le sens de ces trois expressions ?
Le prophète écrit à son sujet "והאישה טובת שכל" (et la femme était d'un bon jugement). Réfléchissez : si quelqu'un vient dire de quelqu'un qu'il est sage, c'est une chose. Que le Rav Ovadia Yossef ou le Rav Elyachiv viennent dire qu'il est sage, c'est déjà très sage. Que le Rambam vienne dire qu'il est sage, que Moché Rabbénou vienne dire qu'il est sage, et que le Saint béni soit-Il vienne dire qu'il est sage, cela signifie que selon les critères du Créateur du monde il est appelé sage. Ici le texte atteste qu'elle était d'un bon jugement, c'est-à-dire une femme extrêmement perspicace, à un niveau qui n'existe pas.
De plus : si ses paroles ont été consignées par un prophète, c'est le signe qu'elles font partie du Tanakh et de la Torah, et que ses arguments méritaient d'être écrits. Il ne s'agit pas d'une femme rencontrée au marché qui aurait dit quelque chose au passage ; c'est une femme que le Tanakh considère comme importante et dont il rapporte les arguments en détail. Nous devons donc examiner avec précision et comprendre ce qu'elle a exactement soutenu.
David avait trois raisons de partir en guerre contre Naval : a. Naval était passible de mort selon la loi de celui qui se rebelle contre la royauté, car David était roi et Naval défiait ses ordres et parlait contre lui. b. Il fallait se venger de lui pour que d'autres n'agissent pas comme lui, car si aujourd'hui Naval agit ainsi, demain un autre Naval se lèvera et fera de même. c. Il fallait le frapper afin de prendre ce qui revenait réellement à David, car ses hommes n'avaient pas travaillé pour rien. Face à ces trois raisons, elle répond par trois "et maintenant".
Le premier argument : il n'y a pas ici de loi du rebelle contre la royauté
"Et maintenant, mon seigneur, par la vie de l'Éternel qui t'a empêché d'en venir au sang" - tu dois remercier le Saint béni soit-Il de ne pas t'être vengé de lui selon la loi du rebelle contre la royauté. Nos Sages disent qu'elle lui a soutenu : ta royauté ne s'est pas encore répandue dans le monde, ta renommée de roi ne s'est pas encore établie. Aux yeux du monde, qu'es-tu considéré en ce moment ? Un serviteur qui s'est rebellé contre son maître et s'est enfui, et dont le maître réclame la tête : voilà ce que tout le monde sait. Et puisque ta renommée de roi n'est pas encore établie, on ne peut juger celui qui t'a offensé selon la loi du rebelle contre la royauté. Il ressort donc que Dieu t'a sauvé de tuer un homme que tu n'avais pas le droit de tuer. C'est pourquoi elle ajoute "et que ta main te fasse justice à toi-même" - il ne convient pas que tu te fasses justice toi-même et que tu tires vengeance, car il n'est pas passible du châtiment du rebelle contre la royauté.
Le deuxième argument : il n'y a pas de crainte que d'autres l'imitent
"Et maintenant, que tes ennemis et ceux qui cherchent le mal contre mon seigneur soient comme Naval" - que pourraient bien faire d'autres à son exemple ? Se dresser face à David et dire "je ne te donne rien", et finalement David va prendre ce qui lui revient. Puissent tous tes ennemis être comme Naval : qu'ils essaient de parler contre toi, et qu'à la fin tu reçoives ce qui te revient malgré toutes leurs paroles. Il ne s'est rien passé de terrible ici, on n'a pas cherché à te tuer, et il n'y a donc aucun danger qu'on l'imite.
Le troisième argument : voici que tu as déjà reçu ce qui te revient
וְעַתָּה הַבְּרָכָה הַזֹּאת אֲשֶׁר־הֵבִיא שִׁפְחָתְךָ לַאדֹנִי וְנִתְּנָה לַנְּעָרִים הַמִּתְהַלְּכִים בְּרַגְלֵי אֲדֹנִי׃ - Et maintenant, ce présent que ta servante a apporté à mon seigneur, qu'il soit donné aux jeunes gens qui marchent sur les pas de mon seigneur.
Le troisième argument était que David partait afin de recevoir ce qui lui revenait. Celui-ci tombe lui aussi maintenant : voici que je t'ai apporté ce que tu mérites de recevoir. Ce grand présent que ta servante a apporté - qu'il te suffise, et tu n'as plus aucune raison d'aller attaquer Naval et ses hommes.
En résumé :
Naval avait répondu aux messagers de David avec un mépris total : il niait toute importance de David en lui-même comme du côté de son père, considérait sa rébellion comme une chose ordinaire, et ne s'accrochait qu'à l'argument de la faveur parce que, sur le plan du droit, il n'avait aucune réponse. David n'a pas agi sous l'emprise de l'émotion, mais il a réuni un tribunal et jugé Naval comme un rebelle contre la royauté, exprimant son avis en dernier, selon la loi des affaires de peine capitale. Le jeune homme avisé a couru vers Avigaïl, qui était l'esprit de la maison, et lui a détaillé combien les hommes de David avaient protégé les bergers comme une muraille. Et Avigaïl, dont l'Écriture témoigne qu'elle était "d'un bon jugement", est descendue de son âne, a pris la faute sur elle-même, a enseigné qu'il n'y a pas de déshonneur à venir d'un homme méprisable nommé Naval et dont la vilenie l'accompagne, et a réfuté par trois "et maintenant" les trois raisons de la guerre : il n'y a pas ici de loi du rebelle contre la royauté puisque la renommée royale de David ne s'est pas encore établie ; il n'y a pas de crainte que l'on imite Naval ; et le présent qu'elle a apporté donne à David ce qui lui revient. Ainsi David a été préservé d'en venir au sang, et nous avons appris quelle force possèdent la sagesse et une parole posée pour empêcher une effusion de sang.