Le chapitre 24 de Chmouel A est l'un des chapitres les plus élevés du livre : Chaoul est livré entre les mains de David dans la grotte, et David domine son penchant et ne porte pas la main sur l'oint de Hachem. Le chapitre s'ouvre par un déploiement militaire et se conclut par un aveu de Chaoul lui-même : "Tu es plus juste que moi". En chemin, nous recevons des explications merveilleuses du Malbim sur la manière dont le juste sonde la volonté de Hachem, sur les règles du jugement remis au Ciel, et sur la véritable définition d'un roi.
וַיְהִי כַּאֲשֶׁר שָׁב שָׁאוּל מֵאַחֲרֵי פְּלִשְׁתִּים וַיַּגִּדוּ לוֹ לֵאמֹר הִנֵּה דָוִד בְּמִדְבַּר עֵין גֶּדִי׃ - Et il arriva, lorsque Chaoul revint de poursuivre les Pelichtim, qu'on lui rapporta en disant : voici, David est dans le désert d'Ein Guédi.
Dans le chapitre précédent, nous avons vu que Chaoul devait se hâter de sauver Israël de la main des Pelichtim, et fut ainsi contraint d'interrompre sa poursuite de David. Maintenant, de retour du front, on lui rapporte aussitôt : David se trouve dans le désert d'Ein Guédi.
וַיִּקַּח שָׁאוּל שְׁלֹשֶׁת אֲלָפִים אִישׁ בָּחוּר מִכָּל יִשְׂרָאֵל וַיֵּלֶךְ לְבַקֵּשׁ אֶת דָּוִד וַאֲנָשָׁיו עַל פְּנֵי צוּרֵי הַיְּעֵלִים׃ - Et Chaoul prit trois mille hommes d'élite de tout Israël, et il alla chercher David et ses hommes sur les rochers des bouquetins.
Chaoul ne mobilise pas toute son armée, mais choisit une unité d'élite : trois mille hommes choisis de tout Israël. Et vers où se dirige-t-il ? "Sur les rochers des bouquetins". Son raisonnement est simple : celui qui fuit et se cache se réfugie dans les lieux d'accès difficile, sur les rochers escarpés que seuls les bouquetins savent bien escalader. C'est là, pense-t-il, que se trouve David.
וַיָּבֹא אֶל גִּדְרוֹת הַצֹּאן עַל הַדֶּרֶךְ וְשָׁם מְעָרָה וַיָּבֹא שָׁאוּל לְהָסֵךְ אֶת רַגְלָיו וְדָוִד וַאֲנָשָׁיו בְּיַרְכְּתֵי הַמְּעָרָה יֹשְׁבִים׃ - Et il arriva aux enclos du bétail près du chemin, et là se trouvait une grotte ; et Chaoul entra pour se couvrir les pieds, tandis que David et ses hommes étaient assis au fond de la grotte.
Chaoul arrive aux enclos du bétail qui étaient proches de la route principale, un endroit par lequel tout le monde passe, et non des montagnes et des rochers de bouquetins. Et c'est justement là, dans une grotte au bord du chemin, que se cachent David et ses hommes. David était un grand stratège : il calcula que Chaoul le chercherait sur les rochers des bouquetins et non au cœur de la route fréquentée, et il choisit donc de se cacher à l'endroit le plus exposé. Son calcul était si précis que Chaoul entra lui-même dans la grotte, sans garde et sans crainte, partant du principe absolu que David ne pouvait certainement pas s'y trouver.
"Pour se couvrir les pieds" : pour faire ses besoins. Nos Sages enseignent : Rabbi Elazar dit, cela nous apprend qu'il se fit comme une tente. Chaoul possédait une grande pudeur, car il ne s'asseyait pas à découvert, mais étendait et enveloppait son vêtement autour de lui et se couvrait comme d'un toit, afin que son corps ne fût pas vu à nu.
Simplement, il ne s'agissait pas d'une seule salle, mais d'une grotte à l'intérieur d'une grotte. David et ses hommes étaient assis dans la partie intérieure, et Chaoul entra dans la partie extérieure, ne sachant probablement pas du tout que la grotte se prolongeait. La preuve : David mène tout un dialogue avec ses hommes et Chaoul n'entend rien. Eux savaient qu'il était entré, car ils avaient un guetteur à l'entrée, comme le font toujours les fugitifs prudents. Même les gardes de Chaoul n'entrèrent pas avec lui, car même un roi a droit à un peu d'intimité.
וַיֹּאמְרוּ אַנְשֵׁי דָוִד אֵלָיו הִנֵּה הַיּוֹם אֲשֶׁר אָמַר יְהֹוָה אֵלֶיךָ הִנֵּה אָנֹכִי נֹתֵן אֶת אֹיִבְךָ בְּיָדֶךָ וְעָשִׂיתָ לּוֹ כַּאֲשֶׁר יִטַב בְּעֵינֶיךָ וַיָּקָם דָּוִד וַיִּכְרֹת אֶת כְּנַף הַמְּעִיל אֲשֶׁר לְשָׁאוּל בַּלָּט׃ - Les hommes de David lui dirent : voici le jour dont Hachem t'a parlé, disant : voici, je livre ton ennemi entre tes mains, et tu lui feras ce qui sera bon à tes yeux. David se leva et coupa en secret le pan du manteau de Chaoul.
Les hommes de David voient là une occasion en or. Leur situation est intenable : six cents hommes en mouvement perpétuel, sans repos, leur vie constamment menacée, et à tout instant Chaoul pourrait les rattraper et les tuer tous, car aucun d'eux ne bénéficierait d'une grâce. Et voici qu'en un seul instant on pourrait mettre fin à toute cette histoire.
Les commentateurs s'arrêtent sur la question : où trouvons-nous que Hachem aurait dit à David "voici, je livre ton ennemi entre tes mains" ? Le Radak explique que cela lui fut dit par Chmouel, ou par Gad, ou par le prophète Natan, tous ces prophètes qui étaient liés à David, à savoir que Hachem livrerait ses ennemis entre ses mains et qu'il réussirait à régner. Simplement, il n'avait pas été dit explicitement qui était l'ennemi, et eux ont interprété les choses en disant : si Hachem a promis de livrer tes ennemis entre tes mains, quel est ton ennemi en ce moment ? Chaoul. Donc le jour dont parlait la prophétie est arrivé.
Le Malbim ajoute et approfondit : puisque David a été oint par un prophète, et que deux rois ne se servent pas d'une même couronne, et d'autant plus que Chaoul poursuit maintenant David et vient annuler sa royauté, la conclusion est que Chaoul ne sera certainement pas roi. Et si David est destiné à régner et que Chaoul le poursuit, il s'ensuit que la promesse même "tu régneras" signifie qu'il n'a pas de quoi s'inquiéter, et que Chaoul sera livré entre ses mains. Cela ne veut pas dire que Hachem a dit explicitement à David "je te livrerai Chaoul", mais que, puisque tu es destiné à régner, tous tes ennemis se trouvent de fait livrés entre tes mains, et voici l'occasion.
Et d'autant plus que, même sans aucune prophétie, le seul fait que Chaoul poursuive David lui confère le statut de poursuivant (rodef) que tout homme doit tuer. Et même si l'on disait que cela n'est pas confié à tout homme puisqu'il s'agit d'un roi, David lui-même est le poursuivi, et à son égard s'applique le principe "celui qui vient te tuer, devance-le et tue-le". Toutes les données convergent vers une seule conclusion : David, c'est ton devoir.
Le Malbim dit que David lui-même était dans le doute : peut-être Hachem lui avait-il effectivement livré Chaoul afin qu'il le tue et reçoive la royauté qui lui avait été confiée par Hachem ? Et parce qu'il était dans le doute, il décida de faire un examen pour savoir si telle était la volonté de Hachem ou non.
Et voici une explication merveilleuse : quel est l'examen du juste ? Il accomplit l'acte et vérifie son ressenti intérieur. Si l'acte est une injustice, le juste ressent en lui-même un malaise. Et si l'acte est un bon acte, il ressent en lui-même que l'acte a ajouté en lui de la perfection, et il en éprouve de la joie. David se dit : je vais vérifier si porter atteinte à Chaoul est la volonté de Hachem ou non. Mais si je le tue puis vérifie ensuite, il sera trop tard. Je vais donc lui porter une atteinte légère : je vais couper le pan de son manteau. Déchirer les vêtements royaux, c'est humilier le roi et porter une petite atteinte à sa royauté, et par la réaction de mon cœur je saurai.
וַיְהִי אַחֲרֵי כֵן וַיַּךְ לֵב דָּוִד אֹתוֹ עַל אֲשֶׁר כָּרַת אֶת כָּנָף אֲשֶׁר לְשָׁאוּל׃ - Et il arriva ensuite que le cœur de David le frappa parce qu'il avait coupé le pan qui appartenait à Chaoul.
Voici le résultat : le sismographe intérieur du juste réagit aussitôt. Du fait que David vit qu'il était si affligé et souffrait tant, il comprit que l'acte n'était pas convenable. Car s'il avait été convenable, il aurait ressenti de la joie, comme celui qui accomplit une mitsva. Et si ce n'est pas la volonté de Hachem de porter atteinte même à son manteau, à combien plus forte raison n'est-ce pas Sa volonté de porter atteinte à l'oint de Hachem lui-même.
Et nos Sages aussi ont vu ici une certaine injustice : quiconque méprise les vêtements finit par ne plus en tirer de plaisir. David a méprisé le vêtement et l'a déchiré, et à la fin il n'a pas tiré de plaisir de ses vêtements, comme il est dit "ils le couvrirent de vêtements, mais il ne se réchauffait pas" : cela lui advint en châtiment d'avoir coupé le manteau de Chaoul.
Le Ben Ich 'Haï demande : quel châtiment mérite-t-il donc pour cela, alors que toute son intention était de prouver à Chaoul qu'il l'avait tenu entre ses mains et ne l'avait pas tué ? Et il répond : il n'aurait pas dû déchirer précisément la partie qu'il a déchirée. Il a coupé le pan (kanaf), et dès lors le vêtement s'est retrouvé avec un pan dépourvu de tsitsit, si bien que Chaoul se retrouva à marcher sans tsitsit à son vêtement. C'est sur cela que porta la réclamation : d'avoir privé Chaoul le roi de sa tsitsit. Et c'est pourquoi le verset souligne "le pan qui appartenait à Chaoul".
וַיֹּאמֶר לַאֲנָשָׁיו חָלִילָה לִּי מֵיְהֹוָה אִם אֶעֱשֶׂה אֶת הַדָּבָר הַזֶּה לַאדֹנִי לִמְשִׁיחַ יְהֹוָה לִשְׁלֹחַ יָדִי בּוֹ כִּי מְשִׁיחַ יְהֹוָה הוּא׃ - Il dit à ses hommes : À Dieu ne plaise que je fasse une telle chose à mon maître, l'oint de l'Éternel, en portant la main sur lui, car il est l'oint de l'Éternel.
"Halila li" : cela est pour moi une profanation, cette chose serait une faute de ma part. Le Malbim explique qu'il avance deux arguments : le premier, "À Dieu ne plaise" - il s'agit d'un péché envers le Créateur du monde, et celui qui agirait ainsi devrait rendre des comptes devant le Saint béni soit-Il. Le second, "car il est l'oint de l'Éternel" - Chaoul possède une élévation grande et immense, car le Saint béni soit-Il l'a oint pour être roi.
Les hommes de David pensaient que, dès l'instant où David avait été oint, ou dès l'instant où le temps de la fin du règne de Chaoul était arrivé, celui-ci n'était plus l'oint de l'Éternel. David leur répondit : il n'en est pas ainsi. J'ai vérifié et j'ai constaté qu'il est encore l'oint de l'Éternel. Et comment ai-je vérifié ? En coupant le pan de son manteau, et en voyant que cela me causait une peine terrible - "le cœur de David le frappa". Mon ressenti intérieur témoigne qu'il y a là une grande faute, et c'est pourquoi la chose n'est pas comme vous le dites.
וַיְשַׁסַּע דָּוִד אֶת אֲנָשָׁיו בַּדְּבָרִים וְלֹא נְתָנָם לָקוּם אֶל שָׁאוּל וְשָׁאוּל קָם מֵהַמְּעָרָה וַיֵּלֶךְ בַּדָּרֶךְ׃ - David retint ses hommes par ses paroles et ne les laissa pas se dresser contre Chaoul, et Chaoul se leva de la grotte et poursuivit son chemin.
Que signifie "vayechassa" ? Le Radak explique : il les écarta de lui par de bonnes paroles, c'est-à-dire qu'il les apaisa et les réconcilia, leur disant que Chaoul possédait une élévation et une grandeur que le Saint béni soit-Il lui avait données. Selon cette lecture, "vayechassa" signifie donc qu'il les apaisa, et non comme nous avons l'habitude de le penser, à savoir déchirer en deux. Le Malbim, quant à lui, l'interprète comme dans l'expression "comme on déchire le chevreau" : il les sépara par ses paroles. Car ils s'étaient rassemblés contre lui, et une fois unis ils formaient là un groupe entier dressé contre lui ; il dispersa donc le groupe et leur fit savoir qu'il allait accomplir un autre acte - se tourner vers Chaoul et tenter de l'apaiser.
וַיָּקָם דָּוִד אַחֲרֵי כֵן וַיֵּצֵא מֵהַמְּעָרָה וַיִּקְרָא אַחֲרֵי שָׁאוּל לֵאמֹר אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ וַיַּבֵּט שָׁאוּל אַחֲרָיו וַיִּקֹּד דָּוִד אַפַּיִם אַרְצָה וַיִּשְׁתָּחוּ׃ - David se leva ensuite, sortit de la grotte et cria derrière Chaoul en disant : Mon seigneur le roi ! Chaoul regarda derrière lui, et David s'inclina le visage contre terre et se prosterna.
Pourquoi ne lui a-t-il pas parlé aussitôt ? Afin que Chaoul ait le temps de s'éloigner. Car s'il avait été proche de lui, il subsistait encore le risque qu'il tente de l'attaquer, et David ne voulait pas se tenir face à face avec Chaoul au moment où celui-ci cherchait à le tuer, puisque David ne l'aurait tué en aucune façon et se serait ainsi mis, à Dieu ne plaise, en danger. C'est pourquoi il le laissa s'éloigner, et ce n'est qu'alors qu'il l'appela depuis son emplacement élevé. Et avant tout - "David s'inclina le visage contre terre et se prosterna" : un effacement total. Non pas comme quelqu'un qui cherche à tuer, mais comme quelqu'un qui se considère comme un serviteur.
וַיֹּאמֶר דָּוִד לְשָׁאוּל לָמָּה תִשְׁמַע אֶת דִּבְרֵי אָדָם לֵאמֹר הִנֵּה דָוִד מְבַקֵּשׁ רָעָתֶךָ׃ - David dit à Chaoul : Pourquoi écoutes-tu les paroles d'un homme qui dit : Voici, David cherche à te faire du mal ?
Qui est cet "homme" ? Doëg l'Édomite, qui veillait toujours à ce que la haine de Chaoul envers David brûle d'un feu ardent. Son nom était "Doëg", et il était fidèle à son nom.
הִנֵּה הַיּוֹם הַזֶּה רָאוּ עֵינֶיךָ אֵת אֲשֶׁר נְתָנְךָ יְהֹוָה הַיּוֹם בְּיָדִי בַּמְּעָרָה וְאָמַר לַהֲרָגְךָ וַתָּחָס עָלֶיךָ וָאֹמַר לֹא אֶשְׁלַח יָדִי בַּאדֹנִי כִּי מְשִׁיחַ יְהֹוָה הוּא׃ - Voici, aujourd'hui tes yeux ont vu que Hachem t'avait livré aujourd'hui entre mes mains dans la caverne, et on m'a dit de te tuer, mais je t'ai épargné et j'ai dit : je ne porterai pas la main sur mon maître, car il est l'oint de Hachem.
Le sens simple du verset est clair : aujourd'hui tu étais entre mes mains et je t'ai épargné, et si je cherchais à te tuer, pourquoi ne l'ai-je pas fait maintenant ? Mais le langage du verset présente deux difficultés : que signifie "et on m'a dit de te tuer" et non "et j'ai dit" ou "et j'aurais pu", et que signifie "et elle t'a épargné" au féminin et non "et je t'ai épargné" ?
Le Malbim explique : lorsqu'un homme veut tuer son prochain et ne le fait pas, trois raisons possibles peuvent l'en empêcher. La première, l'incapacité (je le veux vraiment, mais je n'en ai tout simplement pas la force). La deuxième, la crainte de Hachem (il me doit beaucoup d'argent et je serais heureux de m'en débarrasser, mais le meurtre est une faute terrible, aussi je renonce à cette idée). La troisième, la peur des hommes de chair et de sang (on me mettra en prison et on me fera ceci et cela).
David dit à Chaoul : ceux qui prétendent que David cherche ton malheur, comment expliqueront-ils que je ne t'aie pas tué dans la caverne ? Ils diront que je ne le pouvais pas. Cet argument, je le réfute : "Hachem t'a livré aujourd'hui entre mes mains" - tu étais tout près de moi, et du point de vue de la capacité il n'y avait aucun obstacle, puisque j'ai même coupé un pan de ton manteau, et de la même manière j'aurais pu te tuer. Ils diront que j'avais peur des hommes ? Or dans la caverne tu étais seul, et je n'avais personne à craindre. Ils diront que je craignais Hachem ? Cela non plus n'est pas le cas - "et on m'a dit de te tuer", c'est-à-dire que le Créateur du monde l'a dit, car la Torah a enseigné que celui qui te poursuit et tombe entre tes mains, il est permis de le tuer : "celui qui vient te tuer, devance-le et tue-le". Même du point de vue de la Halakha, je n'aurais pas été considéré comme un meurtrier.
Et malgré tout cela - "et elle t'a épargné". Qui a épargné ? Ma main. "Main" est un mot féminin ("yad guedola"), et son intention est : ma main t'a épargné. Bien que selon la Torah cela fût permis, je ne l'ai pas fait. Et pourquoi ? "Car il est l'oint de Hachem" - tu possèdes une élévation et une grandeur auxquelles je ne me suis pas permis de porter atteinte.
וְאָבִי רְאֵה גַּם רְאֵה אֶת כְּנַף מְעִילְךָ בְּיָדִי כִּי בְּכָרְתִי אֶת כְּנַף מְעִילְךָ וְלֹא הֲרַגְתִּיךָ דַּע וּרְאֵה כִּי אֵין בְּיָדִי רָעָה וָפֶשַׁע וְלֹא חָטָאתִי לָךְ וְאַתָּה צֹדֶה אֶת נַפְשִׁי לְקַחְתָּהּ׃ - Et mon père, vois donc, vois le pan de ton manteau dans ma main, car en coupant le pan de ton manteau je ne t'ai pas tué. Sache et vois qu'il n'y a en ma main ni mal ni crime, et que je n'ai pas péché contre toi, alors que toi tu traques mon âme pour la prendre.
David dit : peut-être penseras-tu que je n'étais pas du tout proche de toi, mais que j'ai seulement vu de loin comment tu sortais, et que maintenant je fais semblant d'avoir pu te tuer. Voici donc une preuve décisive : le pan de ton manteau est dans ma main. J'étais si proche de toi qu'en un instant j'aurais pu te tuer.
Et encore un argument dans cette affaire : peut-être diras-tu qu'une terreur s'est abattue sur moi. Une telle chose existe. On raconte l'histoire d'un Kurde qui rencontra Saddam Hussein au sommet de sa gloire et vint pour le tuer, un pistolet dans sa poche. Saddam le regarda, et il raconte : je suis resté figé près de lui, une peur terrible s'est abattue sur moi, et je suis ressorti sans rien lui faire. Un homme vient accomplir un acte, il comprend à quel point il est terrible, la terreur le saisit et il se dessèche. C'est pourquoi David dit : voici, tu vois qu'aucune terreur ne s'est abattue sur moi, puisque j'avais la force de m'approcher et de couper un morceau de ton manteau sans que tu l'entendes, puis de revenir. Si j'avais été figé de peur, je n'aurais pas pu bouger. Et si je l'ai fait sans peur, j'aurais aussi pu te tuer sans peur. Et en vérité, un immense courage est nécessaire pour cela ; et si David avait cherché un volontaire pour une telle mission, je ne suis pas sûr que nous aurions sauté les premiers.
"Sache et vois qu'il n'y a en ma main ni mal ni crime, et que je n'ai pas péché contre toi." Et l'on peut objecter : il se peut que maintenant tu sois correct, mais que par le passé il y ait bien eu en ta main du mal et du crime. Le Malbim explique : s'il y avait eu en ma main une faute par le passé, or c'est une règle qu'une transgression en entraîne une autre, alors elle m'aurait aussi entraîné maintenant à te faire du mal. Et puisque tu vois que je ne t'ai pas fait de mal, c'est le signe que dès l'origine il n'y avait aucune transgression en ma main, car s'il y en avait eu une, elle en aurait entraîné d'autres. De là tu comprendras que je n'ai jamais péché contre toi.
יִשְׁפֹּט יְהֹוָה בֵּינִי וּבֵינֶךָ וּנְקָמַנִי יְהֹוָה מִמֶּךָּ וְיָדִי לֹא תִהְיֶה בָּךְ׃ - Que Hachem juge entre moi et toi, que Hachem me venge de toi, mais ma main ne sera pas sur toi.
Et ici, on peut s'étonner : est-il donc permis à l'homme de remettre son jugement au Ciel ? Il s'agit d'une faute très grave, contre laquelle il faut prendre grand soin. Un homme qui a un différend avec son prochain, à propos d'argent, d'un principe ou d'une querelle de voisinage, et qui dit "Le Saint béni soit-Il jugera déjà entre nous, Il te donnera bien ce que tu mérites" - que fait-il par là ? Il se présente comme un juste parfait à qui il ne revient aucun mal, et il éveille sur lui-même une grande accusation. On lui dit d'en haut : tu ressens que tu es si juste et qu'il ne te revient rien ? Examinons donc tes mérites. La grande peur de tout commerçant est de tomber dans l'échantillonnage du fisc, qu'on vienne lui dire : voyons ce qui se passe chez toi, et pourquoi tu as telle et telle somme en caisse. À plus forte raison dans les affaires spirituelles : si l'on dit à un homme "ouvrons donc tes dossiers" - malheur à lui et malheur à son âme.
Si tel est le cas, comment David fait-il cela, et le répète-t-il même plus loin "וְהָיָה ה' לְדַיָּן וְשָׁפַט בֵּינִי וּבֵינֶךָ" ? La réponse : tout l'interdit de remettre son jugement au Ciel ne vaut que lorsqu'il existe un tribunal sur terre. Mais lorsqu'il n'y a pas de tribunal sur terre, cela est permis. Or, dans la situation de David face à Chaoul, il n'y a aucun tribunal sur terre : vers qui se tournerait-il pour faire juger sa plainte contre le roi ? Dès qu'il arriverait au tribunal, le roi viendrait avec son armée pour le tuer, car il a déjà décrété contre lui un jugement de rebelle à la royauté. Et puisqu'il n'a vers qui se tourner, il n'a d'autre choix que de dire : Maître du monde, Toi seul peux juger. Mais en temps ordinaire, si tu as un procès avec quelqu'un, assigne-le devant un tribunal.
"וּנְקָמַנִי ה' מִמֶּךָּ" - la vengeance se fera par l'intermédiaire d'un envoyé ; non pas que le Saint béni soit-Il le prenne Lui-même dans son sommeil sur son lit, mais que quelqu'un d'autre le frappe. Et c'est le verset suivant :
כַּאֲשֶׁר יֹאמַר מְשַׁל הַקַּדְמֹנִי מֵרְשָׁעִים יֵצֵא רֶשַׁע וְיָדִי לֹא תִהְיֶה בָּךְ׃ - Comme le dit le proverbe des anciens : des méchants sort la méchanceté, et ma main ne sera pas contre toi.
La première explication : "מְשַׁל הַקַּדְמֹנִי" est le proverbe de l'Ancien du monde, et nos Sages disent que l'intention vise la sainte Torah. Rachi explique : le Saint béni soit-Il fait en sorte que le méchant tombe entre les mains d'un méchant semblable à lui. Un méchant qui mérite d'être jugé, un autre méchant viendra se venger de lui. Et c'est ce qui est dit "וְהָאֱלֹקִים אִנָּה לְיָדוֹ". La Guemara dans le traité Makot explique de quoi il s'agit : de deux hommes qui ont tué une personne, l'un par inadvertance et l'autre volontairement, et le Sanhédrin n'a de témoins sur aucun des deux. Que fait le Saint béni soit-Il ? Il les réunit dans une même auberge, dans un même lieu. Celui qui a tué volontairement s'assoit sous l'échelle, et celui qui a tué par inadvertance descend de l'échelle et tombe sur lui. Celui qui a tué volontairement et est passible de mort meurt, et celui qui a tué par inadvertance, il y a désormais des témoins qui l'exilent vers une ville de refuge. Le principe : on impute la culpabilité par l'intermédiaire d'un coupable. Si un homme doit être puni par l'intermédiaire de quelqu'un, il ne sera pas puni par un juste mais par un méchant. Celui qui cherche à accomplir un acte de méchanceté, on lui prépare celui qui de toute façon doit recevoir son jugement. Et c'est ce que dit David : je ne te tuerai pas, car je suis innocent, et l'on n'impute pas une telle culpabilité par l'intermédiaire d'un innocent. Un méchant qui mérite une telle culpabilité viendra, et par lui la chose s'accomplira - "des méchants sort la méchanceté", "et ma main ne sera pas contre toi".
La deuxième explication, celle du Radak : "מְשַׁל הַקַּדְמֹנִי" est le premier gouvernant qui a énoncé ce proverbe, un homme des temps anciens qui l'a dit jadis, comme le rend le Targoum : un proverbe que l'on énonce depuis les temps anciens. Son sens : du méchant lui-même sortira la méchanceté qui l'anéantira et le fera disparaître du monde. Ce n'est pas un méchant extérieur qui viendra sur lui, mais de lui-même sortira le coup qui le frappera ; c'est lui qui creuse pour lui-même la fosse dans laquelle il tombera. Comme nous l'avons vu chez Caïn et Abel : Caïn tua Abel, et qui finit par tuer Caïn ? Lémekh, et Lémekh est issu de la descendance de Caïn. Selon cela, le Malbim explique que "מְשַׁל הַקַּדְמֹנִי" est le proverbe qui existait aux temps anciens, à l'époque de Caïn et Abel.
Le Radak apporte une troisième explication : "מֵרְשָׁעִים יֵצֵא רֶשַׁע" - des méchants sort l'acte de méchanceté. C'est-à-dire, lorsque tu vois un homme accomplir un acte de méchanceté, sache que cet homme est méchant. Tel il est méchant dans son cœur, tel il accomplira un acte de méchanceté, et la malignité de son cœur, bien qu'elle ne soit pas apparente, se révèle dans ses actes. Et même si extérieurement il paraît un homme honnête et juste, si tu l'as vu accomplir un acte mauvais, sache qu'il est méchant. Et que vient dire David par là ? "Je te connais, et je sais que si j'étais tombé entre tes mains, tu n'aurais eu aucune pitié de moi. Et malgré cela, ma main ne sera pas contre toi." Le Saint béni soit-Il, s'Il le veut, te frappera, mais ma main ne sera pas contre toi, bien que je sache que toi, de ton côté, tu ne te serais pas comporté avec moi comme je me suis comporté avec toi.
אַחֲרֵי מִי יָצָא מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל אַחֲרֵי מִי אַתָּה רֹדֵף אַחֲרֵי כֶּלֶב מֵת אַחֲרֵי פַּרְעֹשׁ אֶחָד׃ - Après qui est sorti le roi d'Israël ? Après qui poursuis-tu ? Après un chien mort, après une seule puce.
Je suis à tes yeux comme un chien, et non comme un chien vivant mais comme un chien mort, et faible comme une seule puce, comme un homme insignifiant et de peu, et c'est après moi que tu es sorti pour me poursuivre ? Le Malbim demande : pourquoi cette redondance ? Il explique que toute cette poursuite, si nous la pesons à la balance de la raison, est une grande folie, et cela sous deux aspects. "אַחֲרֵי מִי יָצָא מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל" - il s'agit du fait même d'être sorti au départ. "אַחֲרֵי מִי אַתָּה רֹדֵף" - il s'agit de la suite, maintenant que tu es déjà ici.
Il répond aux deux questions : sur le fait même d'être sorti - "après un chien mort". Et pourquoi s'est-il comparé à un chien ? Parce que la qualité principale du chien est la fidélité envers son maître. David dit : j'ai été pour toi un serviteur fidèle comme un chien, je t'ai gardé, et malgré tout tu m'as éloigné de toi, et de chien vivant je suis devenu chien mort. Si tel est le cas, au départ, pourquoi es-tu sorti me poursuivre ? Et sur la suite : maintenant, je ne suis certainement rien, puisque je ne suis pas auprès de toi ni dans ton entourage, et que je ne peux nullement te nuire ni te mordre. Que suis-je pour toi ? Une simple puce, qui dérange et rien de plus, comme rien et néant. Et tu ne diras même pas de nombreuses puces, qui pourraient peut-être nuire, mais "une seule puce". Alors quel sens y a-t-il à poursuivre la traque ?
וְהָיָה יְהֹוָה לְדַיָּן וְשָׁפַט בֵּינִי וּבֵינֶךָ וְיֵרֶא וְיָרֵב אֶת רִיבִי וְיִשְׁפְּטֵנִי מִיָּדֶךָ׃ - Que l'Éternel soit juge et qu'Il tranche entre moi et toi, qu'Il voie et défende ma cause et me rende justice de ta main.
Le Saint béni soit-Il sera le juge, car ici il n'y a pas de jugement sur terre.
וַיְהִי כְּכַלּוֹת דָּוִד לְדַבֵּר אֶת הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה אֶל שָׁאוּל וַיֹּאמֶר שָׁאוּל הֲקֹלְךָ זֶה בְּנִי דָוִד וַיִּשָּׂא שָׁאוּל קֹלוֹ וַיֵּבְךְּ׃ - Et lorsque David eut achevé de dire ces paroles à Chaoul, Chaoul dit : Est-ce là ta voix, mon fils David ? Et Chaoul éleva la voix et pleura.
Que signifie "mon fils" ? Certains expliquent que son intention était : tu as eu pitié de moi comme un fils a pitié de son père. D'autres disent que puisqu'il était son gendre, il le considérait comme son fils. D'autres encore disent que ses pleurs portaient sur les prêtres de Nov, car il lui apparaissait maintenant que les prêtres de Nov étaient morts par sa faute et injustement : voici qu'il voit que David ne cherche vraiment pas son malheur et ne veut pas le tuer, et si tel est le cas, toute la mise à mort des prêtres de Nov fut une injustice de sa part.
וַיֹּאמֶר אֶל דָּוִד צַדִּיק אַתָּה מִמֶּנִּי כִּי אַתָּה גְּמַלְתַּנִי הַטּוֹבָה וַאֲנִי גְּמַלְתִּיךָ הָרָעָה׃ - Et il dit à David : Tu es plus juste que moi, car toi tu m'as rendu le bien, et moi je t'ai rendu le mal.
"Tu es plus juste que moi" - ici il lui reconnaît le passé : tu étais dans ton droit dans ton jugement. Et que signifie "tu m'as rendu" ? Le Malbim explique que partout où est employé le terme de rétribution (gmoul), c'est par amour ou par haine. Il lui dit : tu m'as rendu du bien en tuant le Philistin et dans la guerre contre les Philistins, parce que tu m'aimais ; et moi, parce que je te haïssais, je t'ai rendu le mal en te poursuivant et en cherchant à te tuer.
Et par allusion on a expliqué : "tu es plus juste que moi" - c'est par mon mérite, à cause de moi que tu es juste. Qu'est-ce qui a élevé David à un tel degré de justice ? Le fait même d'être poursuivi. Et après toutes les poursuites, lorsque Chaoul tomba entre ses mains et qu'il ne le tua pas, quelle vertu immense il acquit par cette épreuve. Et si tel est le cas, par qui es-tu devenu juste ? Par moi, car sans les épreuves et les défis que j'ai placés devant toi, tu n'aurais pas mérité une telle vertu.
וְאַתָּה הִגַּדְתָּ הַיּוֹם אֵת אֲשֶׁר עָשִׂיתָה אִתִּי טוֹבָה אֵת אֲשֶׁר סִגְּרַנִי יְהֹוָה בְּיָדְךָ וְלֹא הֲרַגְתָּנִי׃ - Et toi tu as manifesté aujourd'hui le bien que tu m'as fait, quand l'Éternel m'avait livré entre tes mains et que tu ne m'as pas tué.
וְכִי יִמְצָא אִישׁ אֶת אֹיְבוֹ וְשִׁלְּחוֹ בְּדֶרֶךְ טוֹבָה וַיהֹוָה יְשַׁלֶּמְךָ טוֹבָה תַּחַת הַיּוֹם הַזֶּה אֲשֶׁר עָשִׂיתָה לִי׃ - Car si un homme trouve son ennemi, le laisse-t-il aller en paix ? Que l'Éternel te récompense en bien pour ce que tu m'as fait en ce jour.
"Tu as manifesté aujourd'hui" - tu as transmis et légué un message aux générations. Il y a un homme qui accomplit un acte ponctuel, et sa récompense est ponctuelle. Et il y a un homme qui accomplit un acte, et d'autres apprennent de lui et font comme lui, et combien de récompense reçoit-il ? Autant que le nombre de personnes qui apprennent de son acte. Et si une génération entière apprend de lui, toute cette génération continue de lui apporter une récompense. Et si de longues générations imitent son acte et font comme lui avec un tel degré de justice, lui se trouve déjà au ciel depuis longtemps et continue de recevoir une récompense pour avoir été un guide pour tous.
Et voici ce que dit Chaoul : tu as rendu public aujourd'hui ce bel acte, à savoir que Hachem m'a livré entre tes mains et que tu ne m'as pas tué, et cet acte portera ses fruits pour les générations à venir. "Quand un homme trouve son ennemi, le laisse-t-il aller son chemin en paix ?" - tous apprendront de toi la morale : si un homme trouve son ennemi et a le pouvoir de le tuer, malgré cela il se domine et le laisse partir en paix. Et à qui reviendra la récompense de tous ces actes ? À toi, qui as enseigné au monde une telle droiture. "Que Hachem te récompense en bien pour ce que tu as fait ce jour" - ce n'est pas un mérite d'un seul jour, mais un mérite pour l'éternité que tu as acquis aujourd'hui.
וְעַתָּה הִנֵּה יָדַעְתִּי כִּי מָלֹךְ תִּמְלוֹךְ וְקָמָה בְּיָדְךָ מַמְלֶכֶת יִשְׂרָאֵל׃ - Et maintenant, voici, je sais que tu régneras assurément et que la royauté d'Israël se maintiendra entre tes mains.
Chaoul lui dit : je vois ta réussite et l'aide extraordinaire du Ciel qui t'accompagne. J'ai essayé plusieurs fois de te poursuivre et de te faire disparaître, et à chaque fois, au dernier moment, le Saint béni soit-Il te sauve de ma main, comme nous l'avons vu au chapitre précédent. C'est un signe et une preuve que tu régneras assurément.
Le Radak ajoute une explication : il est possible que Chaoul ait entendu que Chmouel l'avait oint roi en secret, et que la chose soit parvenue à ses oreilles. Et lorsque Chmouel lui avait dit "Hachem a arraché aujourd'hui la royauté d'Israël de toi et l'a donnée à ton prochain, meilleur que toi", il comprit à présent de qui il parlait : apparemment de David.
Et il y a ici un midrach magnifique. Où avons-nous vu un autre déchirement de manteau ? Chez Chmouel. Là, lorsque Chmouel se retourna pour partir - que ce soit Chmouel qui ait saisi le manteau de Chaoul, ou Chaoul qui ait saisi le manteau de Chmouel, car le verset ne tranche pas - le manteau se déchira, et Chmouel y vit un signe et dit : Hachem a arraché de toi la royauté d'Israël et l'a donnée à ton prochain, meilleur que toi. Nos Sages disent : il lui a donné un signe. Qui recevra de toi la royauté ? Celui qui déchirera ton manteau. C'est pourquoi, lorsque David vint et déchira le manteau de Chaoul, Chaoul lui dit : à présent cela m'apparaît clairement, "voici, je sais que tu régneras assurément". Si c'est toi qui m'as déchiré le manteau, je n'ai plus aucun doute.
Et le Malbim ajoute : par quoi encore l'a-t-il su ? Quelle est la définition d'un roi ? L'alphabet de la royauté, c'est la domination de l'homme sur toutes ses forces. L'homme est appelé une petite cité, et celui qui se domine lui-même d'une maîtrise absolue sur ses désirs et ses appétits, c'est lui qui est digne de dominer aussi les autres. C'est pourquoi il est dit de Chlomo qu'à la fin il ne régna plus que sur son bâton. Un homme reçoit-il donc la royauté sur un bâton, comme si on l'avait couronné dessus ? Cela signifie plutôt qu'il n'avait plus du tout de sujets, il était devenu un vagabond marchant avec un bâton, et c'était tout ce qui lui restait. Malgré cela il est appelé "roi", parce que sa domination sur toutes les forces de son âme était absolue et parfaite. Tu peux ne posséder qu'un bâton et être appelé roi, car tu règnes et domines sur ton esprit - "celui qui domine son esprit vaut mieux que celui qui prend une ville", et cela est bien plus grand que celui qui domine sur une ville entière ou sur un pays tout entier.
Et c'est ce que lui dit Chaoul : puisque j'ai vu que tu es capable de dominer ton penchant, que ton ennemi soit tombé entre tes mains et que tu le libères et le laisses partir, bien que tu aies pu le tuer, c'est pour moi un signe que tu régneras. Car celui qui domine ses forces régnera aussi sur Israël.
Et de plus : "et la royauté d'Israël se maintiendra entre tes mains" - puisque tu possèdes ces forces, je sais que chez toi ne se produira pas ce qui s'est produit chez moi. Moi, j'ai perdu la royauté parce que je n'étais pas assez ferme. Et l'on peut ajouter une explication : Chaoul a perdu la royauté parce qu'il a cédé à la pression sociale. Concernant Agag et Amalek, tous lui disaient : il y a là de l'argent et de l'or, quel dommage, ne détruis pas ; et Doëg l'Édomite se mit à lui apporter des versets : la Torah a pitié même d'un seul homme trouvé mort et a ordonné la génisse à la nuque brisée, et ici tu vas tuer des centaines de milliers de personnes ? Et il les laissa prendre du butin. De même, pour le sacrifice qu'il offrit avant l'arrivée de Chmouel, il agit sous la pression, et à ce moment-là Chmouel lui dit qu'il avait perdu la royauté. Chez David ce fut exactement l'inverse : tous le pressèrent - voici l'occasion entre tes mains, prends et tue - et David ne céda pas. Il se tint comme un roc de silex et comme un rocher inébranlable face à tous. C'est pourquoi Chaoul lui dit : chez toi la royauté d'Israël se lèvera et se maintiendra, et non comme chez moi qui ai agi sous la pression.
וְעַתָּה הִשָּׁבְעָה לִּי בַּיהֹוָה אִם תַּכְרִית אֶת זַרְעִי אַחֲרָי וְאִם תַּשְׁמִיד אֶת שְׁמִי מִבֵּית אָבִי׃ - Et maintenant, jure-moi par Hachem que tu ne retrancheras pas ma descendance après moi et que tu n'effaceras pas mon nom de la maison de mon père.
Chaoul lui fait jurer sur deux choses : qu'il ne retranchera pas sa descendance, et qu'il n'effacera pas son nom. Et de là nous apprenons ce que nous avons dit auparavant, que toute la crainte qui poussait Chaoul à poursuivre David était la peur que, si David accédait à la royauté, il le tue lui ainsi que toute sa descendance après lui. C'est pourquoi il considérait David comme un poursuivant, et il y voyait donc pour lui-même une permission de le poursuivre.
וַיִּשָּׁבַע דָּוִד לְשָׁאוּל וַיֵּלֶךְ שָׁאוּל אֶל בֵּיתוֹ וְדָוִד וַאֲנָשָׁיו עָלוּ עַל הַמְּצוּדָה׃ - Et David jura à Chaoul, et Chaoul retourna dans sa maison, tandis que David et ses hommes montèrent vers le refuge.
Et sur quoi a-t-il juré ? Certains disent qu'il n'a juré que de ne pas tuer Chaoul lui-même, mais non sa descendance, et c'est pourquoi il livra plus tard sa descendance aux Guibonim : je n'ai pas juré pour ta descendance, mais seulement pour toi. D'autres disent qu'il a juré aussi pour sa descendance, et le fait qu'il ait livré les fils de Chaoul aux Guibonim ne constitue pas une contradiction, car ce n'est pas lui qui les a tués mais les Guibonim qui les ont tués, et il n'avait juré que de ne pas les poursuivre. Et ici, ce sont les Guibonim qui ont tué selon la parole de Hachem, et cela ne pose aucun problème.
Dans ce chapitre, Chaoul fut livré entre les mains de David dans la grotte qui se trouvait au bord du chemin, et David, qui doutait de savoir si telle était la volonté de Hachem, examina la chose par une petite atteinte (en coupant le pan du manteau) et apprit du verset "et le cœur de David le frappa" que ce n'était pas la volonté de Hachem. Il tint bon face à la pression de tous ses hommes, les apaisa et les détourna par des paroles, puis prouva à Chaoul par trois arguments qu'il ne manquait pas de capacité, qu'il ne craignait pas les hommes, et que même la Halakha ne l'en empêchait pas : seul le respect dû à l'oint de Hachem retint sa main. Il remit son jugement au Ciel, là où il n'existe pas de jugement sur terre, et se rabaissa lui-même comme un chien mort et comme une simple puce. Et Chaoul reconnut : "tu es plus juste que moi", et il comprit que cet acte éclairerait les générations et vaudrait à David une récompense éternelle, et que celui qui se domine lui-même est celui qui mérite de régner sur Israël. Tel est le grand message du chapitre : la véritable force n'est pas dans la capacité de frapper, mais dans la capacité de retenir sa main et de maîtriser son esprit.