Le chapitre 15 de Chmouel A tourne entièrement autour d'un seul thème central : l'ordre que reçoit Chaoul d'exterminer Amalek, et la manière dont il l'exécute. C'est un chapitre décisif, dans lequel se scelle le sort de sa royauté. Nous allons essayer de suivre l'ordre des versets et de comprendre, surtout à la lumière des explications du Malbim, quelle fut exactement la faute commise ici, et pourquoi c'est précisément à son sujet qu'il est dit : "נִחַמְתִּי כִּי הִמְלַכְתִּי אֶת שָׁאוּל - Je regrette d'avoir établi Chaoul comme roi".
וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֶל־שָׁאוּל אֹתִי שָׁלַח יְהֹוָה לִמְשָׁחֳךָ לְמֶלֶךְ עַל־עַמּוֹ עַל־יִשְׂרָאֵל וְעַתָּה שְׁמַע לְקוֹל דִּבְרֵי יְהֹוָה׃ - Et Chmouel dit à Chaoul : c'est moi que Hachem a envoyé pour t'oindre comme roi sur Son peuple, sur Israël ; et maintenant, écoute la voix des paroles de Hachem.
Chmouel commence par une introduction, avant de confier à Chaoul sa mission. Et à première vue cette introduction est étonnante : pourquoi soudain Chmouel rappelle-t-il à Chaoul son histoire ? Chaoul avait-il déjà eu le temps d'oublier que Hachem avait envoyé Chmouel pour l'oindre comme roi ? En vérité, la fin du verset se comprend simplement : une fois déjà tu as échoué, lors de l'offrande du sacrifice, quand tu n'as pas attendu et que tu as dit que le peuple se dispersait loin de toi ; c'est pourquoi maintenant je te demande, je te supplie : "שְׁמַע לְקוֹל דִּבְרֵי יְהֹוָה - écoute la voix des paroles de Hachem", ne recommence pas.
Mais quel est le sens de "c'est moi que Hachem a envoyé" ? La réponse ressort de la suite, lorsque Chaoul revient de la guerre et dit : "בָּרוּךְ אַתָּה לַיהֹוָה הֲקִימֹתִי אֶת דְּבַר יְהֹוָה - béni sois-tu pour Hachem, j'ai accompli la parole de Hachem". Là encore nous voyons que Chmouel entre ici dans le tableau de manière personnelle. Quel est le lien entre l'accomplissement de l'ordre et la bénédiction personnelle de Chmouel ? Nos Sages disent que Chmouel n'a vécu que cinquante-deux ans, et pourquoi n'a-t-il pas prolongé ses jours ? Parce que Chmouel ne voulait pas voir la mort de Chaoul de son vivant, ne voulait pas voir l'œuvre de ses mains s'annuler sous ses yeux, et c'est pourquoi il demanda à Hachem de l'emporter avant. Il en ressort donc que ce sont les actes de Chaoul qui ont causé la mort de Chmouel avant son heure.
Selon cela, Chmouel lui dit : "אֹתִי שָׁלַח ה' לִמְשָׁחֳךָ לְמֶלֶךְ - c'est moi que Hachem a envoyé pour t'oindre comme roi" : tu es l'œuvre de mes mains, et de ce fait il me sera pénible de voir l'œuvre de mes mains s'annuler, et il se pourrait que je sois contraint de mourir prématurément à cause de toi. Fais-moi donc cette faveur et accomplis la parole de Hachem. Il y a ici un enjeu véritablement personnel pour lui. Et c'est pour cela que, lorsque Chaoul arrive, il s'empresse de dire : "בָּרוּךְ אַתָּה לַיהֹוָה - béni sois-tu pour Hachem" : tu vivras, Chmouel, ne t'inquiète pas, tu prolongeras tes jours, car j'ai accompli la parole de Hachem. Car selon la conception de Chaoul, il avait réellement accompli la parole de Hachem, il avait tué Amalek et tout était en ordre. La vie de Chmouel dépendait de l'accomplissement de la mitsva par Chaoul.
כֹּה אָמַר יְהֹוָה צְבָאוֹת פָּקַדְתִּי אֵת אֲשֶׁר־עָשָׂה עֲמָלֵק לְיִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר־שָׂם לוֹ בַּדֶּרֶךְ בַּעֲלֹתוֹ מִמִּצְרָיִם׃ - Ainsi a dit Hachem Tsevaot : Je me suis souvenu de ce qu'Amalek a fait à Israël, quand il se dressa contre lui en chemin, lors de sa montée d'Égypte.
Chmouel explique à Chaoul la raison pour laquelle il existe une mitsva d'effacer le souvenir d'Amalek. Et ici nous en venons au verset de la Torah : "souviens-toi de ce que t'a fait Amalek sur le chemin, à votre sortie d'Égypte, quand il te surprit en chemin et frappa à l'arrière tous les faibles qui te suivaient, alors que tu étais fatigué et épuisé, et il ne craignait pas Dieu". Le Malbim dit : il existe cinq raisons pour lesquelles une nation part en guerre contre une autre, et c'est une chose intéressante, ces raisons n'ont pas changé jusqu'à aujourd'hui. Et la Torah les écarte l'une après l'autre à propos d'Amalek.
La première raison : l'agrandissement du territoire. C'est la principale cause des guerres dans le monde : chacun veut davantage de territoires, l'Angleterre part combattre pour les îles Malouines, et ainsi de suite. Peut-être était-ce là le motif d'Amalek ? Sur cela la Torah dit "en chemin" : avions-nous là-bas un territoire ? Nous étions en chemin. Il n'y a ici aucune conquête de terre.
La deuxième raison : la crainte d'une menace. Lorsqu'une nation craint que l'autre peuple ne traverse sa frontière ou ne l'attaque, elle prend les devants et frappe la première. Ainsi Israël, lors de la guerre des Six Jours, porta un coup décisif aux forces arabes par sentiment de menace. De même Yochiyahou : lorsque le roi d'Égypte demanda à traverser son territoire pour combattre un autre ennemi, il refusa catégoriquement, et finalement il engagea le combat et fut tué, "le souffle de nos narines, l'oint de Hachem". Mais ici il est explicite dans le verset "à votre sortie d'Égypte", et l'Égypte est très éloignée de la frontière d'Amalek. Nos Sages disent qu'Amalek vint d'une distance de nombreux mils, de nombreux kilomètres, pour combattre. Nous n'avions pas traversé sa frontière et ne représentions aucune menace. Ce n'est pas comme Balak, à propos duquel il est dit qu'Israël était installé face à lui, et qu'il se sentait menacé.
La troisième raison : la querelle, l'animosité et une haine ancienne. Il y a dans l'histoire des peuples réputés se haïr mutuellement depuis des années et des années, comme les Britanniques et les Français : ce n'est pas une haine d'aujourd'hui. Mais à propos d'Amalek il est dit "qui te surprit en chemin" : de manière fortuite, il n'y avait ici ni relation antérieure ni querelle préalable. "קרך - il te surprit" : c'est comme par hasard qu'il nous a saisis.
La quatrième raison : la démonstration de force. Une nation part en guerre pour montrer sa puissance, et ainsi les autres nations se sentent menacées par sa force militaire. On sait qu'il arrive souvent que les généraux poussent à la guerre, et qu'il existe un conflit permanent entre le cabinet de sécurité et l'armée : l'armée s'entraîne à sec et veut une fois sur du mouillé, elle a des forces et veut les mettre en action. Mais pour montrer sa bravoure, il faut un adversaire digne de ce nom ; l'Amérique n'attaquera pas la Suisse pour montrer sa force. Or ici il est dit "il a coupé derrière toi tous les traînards" - celui qui veut montrer sa bravoure frappe-t-il les traînards ? Viens plutôt frapper les vaillants, les combattants, c'est là que tu montreras ta bravoure. Cette raison non plus n'existe pas.
La cinquième raison, et le Malbim dit que c'est une raison centrale : la guerre pour des motifs religieux, afin d'imposer sa religion aux autres. "La loi de Mahomet par l'épée" a entraîné des meurtres pendant des années ; les croisades ont tué tous ceux qui n'acceptaient pas la "religion de l'amour" - il faut aimer, et si tu n'aimes pas, tu meurs. Quelle hypocrisie. Et il en est ainsi jusqu'à aujourd'hui : la guerre entre l'Amérique et l'Islam est essentiellement une guerre de religion, et tout le réveil dans l'Islam, Al-Qaïda et le Hamas, trouve sa source dans la religion. Mais d'Amalek il est dit "et il ne craint pas Dieu" - il n'a pas de dieu, il ne croit en rien qu'il voudrait imposer au monde, il renie tout. Ainsi, des cinq raisons, il n'en reste aucune.
Alors quelle est la véritable raison ? Nos Sages donnent une parabole : un bain d'eau bouillante dont le monde entier avait peur ; vint un sot qui dit : de quoi avez-vous peur, on peut y entrer. Il sauta dedans et se brûla tout le corps, mais le bain refroidit un peu. Voilà ce qu'est Amalek. Amalek est une haine pure envers le Créateur du monde. Il est prêt à se brûler, pourvu qu'il refroidisse un peu la sainteté du Nom dans le monde. C'est pourquoi "une guerre à Hachem contre Amalek". Qu'est-ce qui dérangeait Amalek ? Que le monde se renforce, que les gens craignent le Créateur du monde, qu'il y ait la crainte du Ciel. Quand tu vois un homme qui lutte contre le Créateur du monde, sache que c'est là la racine d'Amalek. Un homme commet une faute pour son plaisir : il mange du porc parce qu'il aime le porc ; mais un homme qui dit "je veux irriter le Créateur du monde", voilà la racine d'Amalek. C'est pourquoi le Nom n'est pas entier et le Trône n'est pas entier tant qu'Amalek n'est pas effacé du monde, car tant qu'il existe il attriste et empêche que la gloire du Ciel se multiplie. Et une autre raison : Amalek a un compte ouvert avec nous depuis l'époque d'Ésaü, car Ésaü engendra Éliphaz et Éliphaz engendra Amalek. C'est pourquoi Hachem ordonna d'effacer le souvenir d'Amalek.
Or, dans notre verset, Chmouel ne mentionne que deux choses : "אֲשֶׁר שָׂם לוֹ בַּדֶּרֶךְ בַּעֲלֹתוֹ מִמִּצְרָיִם". Le Malbim dit qu'il n'a mentionné ici que deux motifs, parce que la plupart des guerres sont pour des territoires, et là-dessus il dit "en chemin", il n'y avait pas de territoire ; et le second, "lors de sa montée d'Égypte", nous ne sommes pas venus à lui et nous ne sommes pas venus le conquérir, mais nous ne faisions que monter d'Égypte et c'est lui qui est venu contre nous. Maintenant, dit Chmouel, il faut clore ce compte.
עַתָּה לֵךְ וְהִכִּיתָה אֶת־עֲמָלֵק וְהַחֲרַמְתֶּם אֶת־כָּל־אֲשֶׁר־לוֹ וְלֹא תַחְמֹל עָלָיו וְהֵמַתָּה מֵאִישׁ עַד־אִשָּׁה מֵעֹלֵל וְעַד־יוֹנֵק מִשּׁוֹר וְעַד־שֶׂה מִגָּמָל וְעַד־חֲמוֹר׃ - Maintenant va et frappe Amalek, et vouez à l'anathème tout ce qui lui appartient, et n'aie pas pitié de lui, et tu feras mourir depuis l'homme jusqu'à la femme, depuis l'enfant jusqu'au nourrisson, depuis le bœuf jusqu'au mouton, depuis le chameau jusqu'à l'âne.
Au sujet des biens il est dit "vouez à l'anathème", afin qu'on n'en tire aucun profit, et au sujet des âmes il est dit de les frapper toutes. Remarquez que le verset va du plus important au moins important : "depuis l'homme", puis la femme, qui est plus faible que l'homme ; après elle l'enfant, plus faible encore ; et après lui le nourrisson, un bébé encore dans les bras de sa mère. De même pour les bêtes : le bœuf, le plus important, puis le mouton qui vaut moins, le chameau qui est une bête de somme, et l'âne qui vaut moins que le chameau. Le verset les énumère un à un.
Nos Sages en donnent deux raisons. La première raison : les Amalécites étaient des sorciers, et ils savaient faire en sorte qu'un homme soit absorbé et apparaisse comme un âne ou comme un objet. La Guemara rapporte une histoire à propos de Zééri, qui arriva à Alexandrie et y acheta un âne, et le chevaucha. Lorsqu'il arriva à l'eau pour abreuver l'âne et que l'âne commença à boire, il remarqua soudain qu'il chevauchait un tronc de bois, car les sortilèges s'annulent dans l'eau : dès que le sortilège touche l'eau, il s'annule. Il retourna vers le vendeur et lui dit : tu m'as vendu un tronc de bois ensorcelé pour ressembler à un âne ? Le vendeur lui répondit : qui achète quelque chose en Égypte sans le tester dans l'eau ? C'est ton problème ; mais si tu n'étais pas Zééri, je ne t'aurais même pas regardé, et puisque tu es Zééri, il lui rendit son argent. De là tu vois combien Zééri était grand.
Et ne pensez pas que ce soit une affaire d'il y a des milliers d'années seulement. Yaakov Sapir, "le Juif errant", était un érudit qui voyagea et passa par de nombreuses communautés dans le monde, et écrivit un livre où il consigna tout ce qu'il vit. D'ailleurs, la documentation détaillée sur la communauté du Yémen ne vient que de lui : il décrit leur ordre d'étude de la Torah, leur assiduité, leur crainte du Ciel et leur minutie dans les lois. Il raconte qu'il fut surpris de voir qu'ils n'avaient pas de livres, et que pour la lecture de la Torah un enfant de dix ans se tenait debout et traduisait par cœur : l'un lit "Vayedaber Hachem el Moché lémor" et l'autre traduit "Oumalil Hachem im Moché lémémar", et ainsi chaque verset, et il était émerveillé par la force de leur mémoire et de leur étude. Ce même Yaakov Sapir arriva aussi en Égypte, et là on lui proposa de l'or à vil prix, vraiment pour quelques sous. Il dit : une telle affaire, il ne faut pas la laisser passer. Il acheta l'or, arriva avec lui à Jérusalem, et comme il était un peu sale il le lava, et il découvrit qu'à la place de l'or il tenait des tessons. On se moqua de lui et on dit : tu as acheté cela en Égypte ? Tu ne sais pas qu'en Égypte tout est sortilège, et qu'au moment où cela touche l'eau tout le sortilège s'annule. Là-bas ils étaient experts en sorcellerie, et c'est pourquoi Hachem ne voulait pas qu'il puisse arriver qu'un des Amalécites fasse un sortilège et soit absorbé dans un objet matériel ou dans une bête, et c'est pourquoi il ordonna de tout détruire.
Et qui d'ailleurs fut absorbé dans un objet matériel ? Le prophète Yéchayahou. Lorsqu'il vit que Menaché venait le tuer, il prononça un Nom et fut absorbé dans un arbre ; Menaché ordonna de scier l'arbre, et quand la scie atteignit sa bouche son âme le quitta. Tu vois qu'il existait une réalité telle qu'ils pouvaient être absorbés ; là c'était par des forces de sainteté, au moyen d'un Nom et d'un verset, mais cela pouvait aussi se faire par des forces d'impureté, au moyen de sortilèges.
La deuxième raison : la Guemara explique qu'il ne voulait pas qu'il subsiste un souvenir d'Amalek. En effet, dès que l'on voit telle coupe, on dit : ah, celle-ci nous vient d'Amalek ; on voit telle bête et on dit : ce sont des bêtes d'Amalek. Et ainsi on rappelle Amalek encore et encore. Or la Torah dit "tu effaceras le souvenir d'Amalek de dessous les cieux" - que même son nom ne soit pas évoqué. C'est pourquoi il ordonna de tout détruire.
וַיְשַׁמַּע שָׁאוּל אֶת־הָעָם וַיִּפְקְדֵם בַּטְּלָאִים מָאתַיִם אֶלֶף רַגְלִי וַעֲשֶׂרֶת אֲלָפִים אֶת־אִישׁ יְהוּדָה׃ - Chaoul convoqua le peuple et le dénombra par les agneaux : deux cent mille fantassins et dix mille hommes de Yehouda.
"Vayechama" est un terme de proclamation : Chaoul proclame et fait savoir à tous, il rassemble tout le peuple. Quant à "vayifkedem batlaïm", il y a deux explications. Première explication : il les dénombra dans un lieu nommé Telaïm, comme dans "vayifkedem beVezek" qui désigne un lieu appelé Bezek. Deuxième explication : il les dénombra au moyen d'agneaux, car on ne compte pas Israël par têtes, il est interdit de dénombrer des personnes une par une de peur que cela n'entraîne un danger. C'est pourquoi il dit à chacun de prendre un agneau du troupeau du roi, et à la fin on compta les agneaux. Et de même on explique "vayifkedem beVezek" selon une autre interprétation : il donna à chacun un morceau de poterie, "bezek" désignant des tessons de poterie, et à la fin on compta les tessons et l'on connut ainsi le nombre des hommes. On trouva ainsi deux cent mille fantassins et dix mille hommes de Yehouda.
Le Malbim pose la question : pourquoi le prophète nous détaille-t-il tout cela ? Il donne deux réponses, et toutes deux visent à accentuer la faute de Chaoul. Premièrement, pour que nous ne pensions pas que Chaoul craignait vraiment le peuple, comme il s'en excuse par la suite en prétendant qu'il redoutait le peuple et que ce sont eux qui ont décidé de prendre le butin. Or il est écrit "Chaoul convoqua le peuple" - tout le peuple lui obéissait, quand tu les appelais tous venaient et se présentaient, tu avais autorité sur eux. Et si tu avais autorité sur eux, pourquoi ne leur as-tu pas dit de ne rien prendre du petit et du gros bétail ? Deuxièmement, tu pourrais penser que Chaoul disposait d'une autre excuse : nous n'avions pas de petit ni de gros bétail, la situation économique était désastreuse, c'est pourquoi nous avons pris d'Amalek pour agrandir nos troupeaux. À cela le verset te répond qu'il les dénombra par les agneaux : il possédait au moins deux cent dix mille agneaux, et à Chaoul lui-même. Il ne s'agit donc pas ici d'un royaume pauvre, et tu n'avais nul besoin de prendre du butin et de le ramener avec toi.
וַיָּבֹא שָׁאוּל עַד־עִיר עֲמָלֵק וַיָּרֶב בַּנָּחַל׃ - Chaoul arriva jusqu'à la ville d'Amalek et il livra bataille dans la vallée.
Rachi explique : il combattit contre eux dans la vallée. Et nos Sages interprètent : au sujet de la vallée. Où trouvons-nous que l'on fait descendre une génisse à la nuque brisée dans une vallée ? Lorsqu'un homme est trouvé mort et que l'on ne sait pas qui est le meurtrier. Chaoul dit : Maître du monde, pour un seul homme mort dont on ignore qui l'a frappé, on fait descendre une génisse à la nuque brisée dans une vallée, et le Sanhédrin de Yerouchalayim vient, et tout le peuple vient, et l'on fait un si grand émoi, alors qu'ici la Torah ordonne de tuer tant d'âmes ? Une voix céleste retentit et lui dit : Chaoul, "ne sois pas juste à l'excès".
Et par la suite, lorsque Chaoul poursuivit David, et qu'Ahimelekh fils d'Ahitouv le Cohen donna à David du pain à manger, et que Doeg l'Édomite vint le raconter à Chaoul, celui-ci se rendit à Nov, la ville des Cohanim, et dit : comment avez-vous pu faire une chose pareille et prêter main-forte à un rebelle contre le roi ? Ahimelekh lui répondit : nous ne savions pas, David nous a dit qu'il était en mission pour toi. Et qu'ordonna Chaoul ? De tuer tout Nov, la ville des Cohanim, des Cohanim justes, tous. Une voix céleste retentit et lui dit : "et ne sois pas méchant à l'excès". Celui qui veut être juste à l'excès risque de devenir aussi méchant à l'excès. La voie juste est la voie du milieu.
C'est pourquoi, lorsque Chaoul sortit combattre Amalek, il chercha un prétexte et une raison, et c'est là le sens de "vayarev banahal". Il leur dit : cette vallée, ce vallon, nous appartient. Et eux répondirent : mais pas du tout, c'est à nous. Et de cette querelle naquit un motif, et il engagea alors le combat contre eux. Le Malbim dit : c'est là encore l'une des fautes de Chaoul. Car si Hachem t'envoie combattre, pourquoi chercher des raisons ? Pourquoi vais-je combattre ? Parce que Hachem m'a dit d'effacer le souvenir d'Amalek. Et non pas dire : c'est gênant, on dira que nous partons au combat pour tuer des gens sans raison, alors créons une dynamique d'où naîtra une guerre, et au cours de la guerre nous dirons que nous les avons tués. "Ne dois-je pas haïr ceux qui te haïssent, Hachem, et détester ceux qui se dressent contre toi ? Je les hais d'une haine parfaite, ils sont devenus pour moi des ennemis" - voilà comment tu aurais dû te comporter avec Amalek. C'est l'ennemi de Hachem, et je vais l'anéantir, sans raisons, sans excuses, sans chercher à plaire aux nations ni à qui que ce soit. Telle est la volonté de Hachem. Et ce fut là une erreur supplémentaire de Chaoul.
וַיֹּאמֶר שָׁאוּל אֶל־הַקֵּינִי לְכוּ סֻּרוּ רְדוּ מִתּוֹךְ עֲמָלֵקִי פֶּן־אֹסִפְךָ עִמּוֹ וְאַתָּה עָשִׂיתָה חֶסֶד עִם־כָּל־בְּנֵי יִשְׂרָאֵל בַּעֲלוֹתָם מִמִּצְרָיִם וַיָּסַר קֵינִי מִתּוֹךְ עֲמָלֵק׃ - Chaoul dit au Kéni : Allez, retirez-vous, descendez du milieu d'Amalek de peur que je ne t'emporte avec lui, car tu as agi avec bonté envers tous les enfants d'Israël lorsqu'ils montèrent d'Égypte ; et le Kéni se retira du milieu d'Amalek.
Les Kéniens sont les descendants de Yitro, de la famille de Héver le Kénien, qui habitaient à proximité d'Amalek. Chaoul leur demande de s'éloigner de là, de peur qu'ils ne soient rassemblés avec Amalek et tués par erreur au moment de la guerre : "et toi, tu as fait preuve de bonté envers tous les enfants d'Israël", et je ne veux pas vous rendre le mal pour le bien. Et quelle était cette bonté ? Rachi rapporte les paroles de nos Sages : Moché, Aharon et tous les anciens d'Israël bénéficièrent de son repas, car lorsque Yitro arriva il organisa un festin, et on le lui compte comme s'il avait fait une bonté envers tout Israël. Le Radak explique que la bonté fut le conseil que donna Yitro : "choisis-toi des hommes sages et connus", des chefs de milliers, des chefs de centaines, des chefs de cinquantaines et des chefs de dizaines. Votre grand-père nous a fait une bonté, et il ne serait pas juste que nous soyons ingrats et que nous vous tuions. Et une troisième explication : Yitro dit à ses filles "appelez-le et qu'il mange du pain", et bien qu'il eût l'intention de lui donner en mariage l'une de ses filles, le simple fait d'avoir donné à Moché du pain à manger lorsqu'il s'enfuit à Midyan fut une bonté. Et nos Sages disent que celui qui fait une bonté envers un grand d'Israël, c'est comme s'il avait fait une bonté envers tout Israël ; et ici il fit une bonté envers Moché notre maître, c'est comme s'il avait fait du bien à chacun d'entre nous.
Et soulignons-le : les Kéniens s'étaient convertis, et il n'est pas écrit ici qu'ils étaient des non-juifs. Ils habitaient à proximité d'Amalek uniquement parce qu'ils n'avaient pas de part dans l'héritage de la Terre ; et parmi les descendants de Héver le Kénien, certains siégeaient dans la Chambre de la Pierre Taillée.
וַיַּךְ שָׁאוּל אֶת־עֲמָלֵק מֵחֲוִילָה בּוֹאֲךָ שׁוּר אֲשֶׁר עַל־פְּנֵי מִצְרָיִם׃ - Chaoul frappa Amalek depuis Havila jusqu'à l'entrée de Chour qui est en face de l'Égypte.
Depuis Havila jusqu'à l'endroit appelé Chour qui est en face de l'Égypte : tout cet endroit était peuplé d'Amalécites. Les historiens disent que les Amalécites étaient des tribus nomades du désert, farouches, et des descriptions et des bas-reliefs de l'époque les présentent comme des guerriers avec des barbes et des linceuls, et c'était leur signe distinctif.
וַיִּתְפֹּשׂ אֶת־אֲגַג מֶלֶךְ־עֲמָלֵק חָי וְאֶת־כָּל־הָעָם הֶחֱרִים לְפִי־חָרֶב׃ - Il captura vivant Agag, roi d'Amalek, et il extermina tout le peuple par le tranchant de l'épée.
וַיַּחְמֹל שָׁאוּל וְהָעָם עַל־אֲגָג וְעַל־מֵיטַב הַצֹּאן וְהַבָּקָר וְהַמִּשְׁנִים וְעַל־הַכָּרִים וְעַל־כָּל־הַטּוֹב וְלֹא אָבוּ הַחֲרִימָם וְכָל־הַמְּלָאכָה נְמִבְזָה וְנָמֵס אֹתָהּ הֶחֱרִימוּ׃ - Chaoul et le peuple épargnèrent Agag et le meilleur du petit et du gros bétail, les animaux gras et les agneaux, et tout ce qui était bon, et ils ne voulurent pas les exterminer ; mais tout ce qui était méprisable et sans valeur, ils l'exterminèrent.
Remarquez que le prophète souligne "Chaoul et le peuple épargnèrent" : Chaoul en premier. Par cela il anticipe et te laisse entendre que l'excuse de Chaoul par la suite, à savoir que ce sont les gens qui prirent le butin, ne sera pas acceptée.
Le Malbim dit : il existe trois verbes qui semblent synonymes, 'hamal, 'has et ri'ham (épargner, ménager et avoir pitié), et comme on le sait il n'y a pas dans la Torah de verbes synonymes, mais chaque verbe exprime quelque chose de différent. La "pitié" ne s'applique que d'homme à homme : il ne peut pas voir son prochain dans la détresse, il ne peut pas assister à sa perte et à sa douleur, et c'est pourquoi il a pitié de lui. "Ménager" et "épargner" s'appliquent à toute chose, pas nécessairement aux êtres humains : également aux objets, à l'inanimé et au vivant.
Et quelle est la différence entre "ménager" et "épargner" ? "Ménager" s'applique à une chose dont l'homme a besoin : j'ai ménagé ce verre car je me suis dit que j'en aurai peut-être besoin demain, j'ai ménagé la table et je n'ai pas voulu la brûler car j'en aurai peut-être besoin. Tel est toujours le sens de "ménager" : comme un homme qui ménage son argent parce qu'il en aura besoin. "Épargner", en revanche, ne provient pas d'un besoin mais d'un sentiment intérieur qui souffre de voir la chose détruite : je n'en ai pas besoin, et je n'en aurai pas besoin, mais c'est dommage de la détruire, c'est dommage de l'abîmer, peut-être quelqu'un en profitera-t-il, peut-être en aura-t-on besoin à l'avenir.
Et voici, dit le Malbim, "épargner" est une affaire rationnelle : tu pèses avec logique et tu dis, pourquoi détruire ? Cette chose est une bonne chose, pourquoi la perdre ? Or Chaoul avait été averti explicitement "et tu ne l'épargneras pas". Si Chaoul avait eu pitié, on pourrait le comprendre : avoir pitié est une affaire émotionnelle, et il est impossible de maîtriser ses sentiments ; sur le plan émotionnel il est difficile pour un homme de voir mourir des hommes, des femmes et des enfants, et cela se comprend. Mais "épargner" c'est mettre en œuvre une logique contre la volonté de Dieu, et c'est une chose inacceptable. Si Chaoul avait compris que telle était la volonté de Dieu, il aurait compris qu'il n'y avait aucune place pour épargner, et aucune place pour demander "pourquoi détruire" à l'égard d'Amalek, car c'est ainsi que cela devait être. Ce fut sa grande faute, et c'est la raison de la punition.
Et selon le sens du verset : "vehamishnim" vient du mot "deux", c'est-à-dire doubles de chair et gras. "Hakarim" sont des agneaux gras. "Vekhol hamelakha nemivza venamès" - le travail méprisable et répugnant, celui qui n'était ni précieux ni important, ils l'ont voué à l'anathème, et le reste, ils l'ont pris pour eux-mêmes.
וַיְהִי דְּבַר־יְהֹוָה אֶל־שְׁמוּאֵל לֵאמֹר׃ - Et la parole de l'Eternel fut adressée à Chemouel en ces termes :
נִחַמְתִּי כִּי־הִמְלַכְתִּי אֶת־שָׁאוּל לְמֶלֶךְ כִּי־שָׁב מֵאַחֲרַי וְאֶת־דְּבָרַי לֹא הֵקִים וַיִּחַר לִשְׁמוּאֵל וַיִּזְעַק אֶל־יְהֹוָה כָּל־הַלָּיְלָה׃ - Je regrette d'avoir établi Chaoul comme roi, car il s'est détourné de moi et n'a pas accompli mes paroles. Et Chemouel en fut affligé, et il cria vers l'Eternel toute la nuit.
Le Malbim demande : comment le terme "nih'amti" (je regrette) peut-il s'appliquer au Saint béni soit-Il, alors qu'il est dit "Il n'est pas un homme pour se raviser" ? Lorsqu'un homme dit "je regrette", il veut dire : quelle sottise ai-je faite hier, et il se repent. Chez le Saint béni soit-Il, le repentir n'a pas de place, car on ne peut pas dire qu'Il a appris aujourd'hui quelque chose qu'Il ne savait pas hier ; chez l'être humain, oui, chez le Créateur du monde, non. C'est pourquoi le Malbim énonce une règle : partout où tu trouves le terme "nih'amti" au sujet de Dieu, l'intention n'est pas le regret du passé mais l'annulation de la chose à partir de maintenant et pour l'avenir.
Et pour comprendre cela, rapportons ce que dit le 'Haver au roi des Khazars : il y a une différence entre la création du Créateur du monde et la création de l'être humain. Lorsqu'un homme fabrique un verre, dès qu'il a terminé sa fabrication, le fabricant peut disparaître du monde : le verre existe et l'on n'a plus besoin de lui. Mais lorsque le Créateur du monde a créé le monde, Il ne peut pour ainsi dire pas disparaître du monde, car le monde, à chaque seconde et à chaque instant, a besoin du souffle du Créateur du monde. Un seul instant où Il retirerait sa volonté du monde, et le monde retournerait au chaos. À quoi cela ressemble-t-il ? À la différence entre une lampe qui fonctionne sur piles et une lampe qui fonctionne à la dynamo. Une lampe à piles : tu insères les piles et elle s'allume ; une lampe à dynamo : tu dois produire le courant en permanence, et si tu t'arrêtes un seul instant, elle s'éteint. Chaque jour et à chaque instant, le Saint béni soit-Il renouvelle sa volonté dans le monde.
Selon cela, lorsque le Saint béni soit-Il dit "nih'amti", cela signifie : à partir de cet instant, la volonté a cessé chez moi. Et puisque la volonté a cessé, c'est comme si la chose n'était jamais venue au monde, et elle s'annule. Autrement dit : à partir de cet instant, la royauté est retirée à Chaoul. Et pourquoi ? Parce qu'il y a eu ici un manque de foi, une déficience de foi. Ce n'était pas une faute émotionnelle ni une faute de trébuchement, mais une faute de manque de foi. Et par la suite, nous verrons la différence entre David et Chaoul : pourquoi David n'a pas perdu la royauté à la suite de ses fautes, tandis que Chaoul l'a perdue et ne s'est plus vu accorder d'autres occasions.
Et le Metsoudat David explique : en lui-même, il n'y a chez le Saint béni soit-Il ni changement ni regret, mais c'est du côté de celui qui reçoit que se dit "nih'amti". Tant que tu es digne, mon intention est de donner ; dès que tu n'es plus digne, je décide, à ton égard, de ne pas continuer à donner. À ton égard, cela apparaît comme si je m'étais repenti du don, mais en vérité, le fait même que tu ne sois plus digne désormais est la cause pour laquelle tu ne continueras pas à recevoir.
וַיַּשְׁכֵּם שְׁמוּאֵל לִקְרַאת שָׁאוּל בַּבֹּקֶר וַיֻּגַּד לִשְׁמוּאֵל לֵאמֹר בָּא־שָׁאוּל הַכַּרְמֶלָה וְהִנֵּה מַצִּיב לוֹ יָד וַיִּסֹּב וַיַּעֲבֹר וַיֵּרֶד הַגִּלְגָּל׃ - Chemouel se leva de bon matin pour aller à la rencontre de Chaoul, et on annonça à Chemouel en disant : Chaoul est venu au Carmel, et voici qu'il s'est dressé un monument, puis il s'est retourné, il est passé et il est descendu à Guilgal.
Chemouel se lève de bon matin pour aller à la rencontre de Chaoul afin de lui annoncer la nouvelle et de voir ce qui s'était passé et comment cela s'était passé. Et on lui annonce que Chaoul est déjà arrivé au Carmel, "vehiné matsiv lo yad". Et qu'est-ce que "matsiv lo yad" ? Plusieurs explications ont été données. Le Radak dit : il se prépare un endroit pour le campement de l'armée et pour le partage du butin, et ainsi traduit le Targoum "metaken leatar lefalga bevizeta" - il se prépare un endroit pour partager le butin. Le Midrach dit : il s'est construit un autel pour y offrir un sacrifice de reconnaissance à Dieu, et c'est l'autel dont il est dit au sujet d'Eliyahou "et il répara l'autel de l'Eternel qui était en ruines" - quel autel ? Celui que Chaoul avait construit sur le Carmel. Le Ralbag explique : un endroit pour s'y asseoir, servir Dieu béni soit-Il et Lui rendre grâce pour tout le bien qu'Il avait fait à Israël. Et le Malbim explique : il a dressé un signe en marque de la victoire, portant la forme d'une main - dans nos termes, un monument commémoratif, comme "la main d'Avchalom" et à l'image des monuments que l'on avait coutume d'ériger.
Dans ce chapitre, Shaoul est envoyé pour effacer Amalek, et Shmouel prend soin de l'avertir au préalable en termes personnels : "c'est moi que Hachem a envoyé pour t'oindre", car la vie même de Shmouel dépend de l'accomplissement de cette mitsva. La Torah écarte à l'égard d'Amalek chacune des cinq raisons habituelles de faire la guerre, et enseigne qu'il ne s'agissait là que d'une pure haine envers le Créateur du monde, comme l'hérésie de ce sot qui sauta dans le bain bouillant afin de le refroidir. C'est pourquoi l'ordre est absolu : tout exterminer, les êtres vivants et les biens, à cause de la sorcellerie d'Amalek et afin qu'il ne subsiste aucune trace de son nom. Mais Shaoul chercha des prétextes pour guerroyer : "il se querella dans le torrent", et il se dit "ne sois pas trop juste" au lieu d'écouter simplement la parole de Hachem ; et à la fin "Shaoul et le peuple eurent pitié", et la pitié, selon le Malbim, relève de l'intellect : la mise en oeuvre d'un raisonnement humain à l'encontre de la volonté divine. C'est pour cela qu'il est dit "je regrette d'avoir fait régner Shaoul", car il ne s'agit pas d'un remords mais de la cessation de la volonté et de l'annulation de la royauté à partir de maintenant : un péché de manque de foi, et non un faux pas émotionnel.