Le chapitre 18 du deuxième livre des Rois ouvre une page nouvelle. Après une longue série de rois impies, et après l'exil des dix tribus que nous avons vu au chapitre précédent, nous arrivons enfin à un roi juste : Ezéchias fils d'Achaz. Le chapitre s'ouvre sur les louanges d'Ezéchias, sur les réparations qu'il accomplit et sur le degré de sa confiance en Hachem, puis se poursuit avec la montée de Sennachérib roi d'Assyrie contre Juda et les paroles de calomnie de Ravchaké au pied des remparts de Jérusalem.
וַיְהִי בִּשְׁנַת שָׁלֹשׁ לְהוֹשֵׁעַ בֶּן־אֵלָה מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל, מָלַךְ חִזְקִיָּה בֶן־אָחָז מֶלֶךְ יְהוּדָה. בֶּן־עֶשְׂרִים וְחָמֵשׁ שָׁנָה הָיָה בְמָלְכוֹ וְעֶשְׂרִים וָתֵשַׁע שָׁנָה מָלַךְ בִּירוּשָׁלָיִם, וְשֵׁם אִמּוֹ אֲבִי בַּת־זְכַרְיָה. - Ce fut en la troisième année d'Osée fils d'Ela roi d'Israël qu'Ezéchias fils d'Achaz devint roi de Juda. Il avait vingt-cinq ans lorsqu'il commença à régner, et il régna vingt-neuf ans à Jérusalem. Le nom de sa mère était Avi, fille de Zacharie.
וַיַּעַשׂ הַיָּשָׁר בְּעֵינֵי יְהוָה כְּכֹל אֲשֶׁר־עָשָׂה דָּוִד אָבִיו. - Il fit ce qui est droit aux yeux de Hachem, en tout comme avait fait David son père.
"David son père" : il s'agit de son ancêtre. Et le Ralbag dit ici une chose étonnante : en cela Ezéchias surpassa encore David, car Ezéchias ne pécha pas du tout et fit toujours ce qui est droit aux yeux de Hachem, alors que David pécha dans l'affaire d'Ourya. Autrement dit, d'une certaine manière il fit ce qui est droit aux yeux de Hachem encore davantage que David. Nous reverrons cette idée plus loin dans le chapitre.
הוּא הֵסִיר אֶת־הַבָּמוֹת וְשִׁבַּר אֶת־הַמַּצֵּבֹת וְכָרַת אֶת־הָאֲשֵׁרָה, וְכִתַּת נְחַשׁ הַנְּחֹשֶׁת אֲשֶׁר־עָשָׂה מֹשֶׁה, כִּי עַד־הַיָּמִים הָהֵמָּה הָיוּ בְנֵי־יִשְׂרָאֵל מְקַטְּרִים לוֹ, וַיִּקְרָא־לוֹ נְחֻשְׁתָּן. - C'est lui qui supprima les hauts lieux, brisa les stèles, coupa l'achéra et broya le serpent d'airain qu'avait fait Moïse, car jusqu'à ces jours-là les enfants d'Israël lui offraient de l'encens, et on l'appelait Nehouchtane.
"C'est lui qui supprima les hauts lieux" : tout au long, nous avons vu que les rois précédents n'étaient pas parvenus à supprimer les hauts lieux, et le texte revenait et répétait : "Le peuple continuait à sacrifier et à offrir de l'encens sur les hauts lieux". Nous en avons expliqué la raison : le culte des hauts lieux était rendu à Hachem, et il était donc difficile de l'interdire au peuple. Autrefois les hauts lieux étaient permis, et ce n'est qu'à partir de la construction du Temple qu'ils furent interdits, c'est pourquoi beaucoup dans le peuple continuaient à apporter leurs voeux et leurs offrandes et à sacrifier sur le haut lieu. Les rois ne réussirent pas à déraciner cela, bien qu'il y ait là une faute grave passible de retranchement. "Il coupa l'achéra" : l'achéra, comme nous l'avons dit, est un arbre que l'on plantait près de l'autel à des fins d'idolâtrie.
Que signifie "il broya le serpent d'airain" ? Qu'il le réduisait en poudre et le dispersait au vent. Le Radak rapporte ici deux avis : certains disent qu'il était interdit d'en tirer profit, et c'est pourquoi il le broya. Et d'autres disent qu'il n'était pas interdit d'en tirer profit, car Moïse notre maître l'avait fait de son propre argent, comme il est dit "fais-toi un serpent brûlant", et l'on n'interdit pas une chose qui ne nous appartient pas. Je ne peux interdire une chose qui est à toi.
Et ici nos Sages posent la question : pourquoi en réalité les rois justes qui l'ont précédé ne le broyèrent-ils pas ? Où était Assa, où était Josias ? Il y eut des rois justes avant lui, et pourquoi ne prirent-ils pas ce serpent d'airain qu'avait fait Moïse, ce serpent dont il est dit "fais-toi un serpent brûlant et place-le sur une perche, et quiconque aura été mordu et le regardera vivra" ? Si vraiment le peuple s'égarait à sa suite et en faisait une idolâtrie, pourquoi ne l'ont-ils pas éliminé plus tôt ?
Une première réponse, simplement : autrefois on ne s'égarait pas à sa suite, et ce n'est que maintenant que l'on commença à s'égarer à sa suite. Tant que l'on ne s'égarait pas à sa suite, il n'y avait pas lieu de le broyer, et au contraire, il constituait un renforcement de la foi : c'est le serpent au sujet duquel il est écrit dans la Torah, c'est le serpent par lequel le miracle fut accompli, un serpent qui apporta le salut en son temps. Il était un signe et un prodige, et il y avait donc un intérêt à le conserver.
Le Saba de Novardok possédait une confiance immense. Une fois, il se trouvait dans une cabane en forêt, où il s'isolait et étudiait, et soudain sa bougie s'épuisa. Il avait un besoin urgent d'une bougie. Il dit : Maître du monde, j'ai besoin d'une bougie. Il sortit dehors, et voici qu'il aperçut un homme traversant le milieu de la forêt une bougie à la main. Il lui dit : peux-tu me donner cette bougie ? L'homme répondit : oui. Il lui donna la bougie, il rentra et continua d'étudier. Le lendemain il arriva à la yéchiva, montra aux élèves ce qui restait de la bougie et leur raconta l'histoire, et depuis lors cette bougie fut posée entre sa chaise et l'arche sainte. Voilà pour toi le serpent d'airain : un signe, une marque et un prodige du miracle que Dieu avait accompli. Voyez ce qu'est la confiance : un homme a besoin d'une bougie, Dieu lui procure une bougie. Il a besoin d'argent, qu'il place sa confiance en Dieu et Dieu s'en occupera.
Par la suite, un grand incendie éclata à Novardok, toute la bourgade brûla, et la bougie brûla également. Beaucoup furent profondément peinés à cause de cette bougie qui était une marque et un prodige de la confiance en Dieu. Le Saba de Novardok leur dit : il semble que du Ciel on veuille que nous ayons la confiance même sans voir de bougie. Avons-nous donc besoin de voir une bougie pour être confiants ? Voici que moi, j'avais placé ma confiance en Dieu avant même de voir la bougie. Un homme doit avoir une confiance tangible même sans voir de bougie. Nous avons atteint un degré où nous n'avons plus besoin de bougie pour avoir confiance en Dieu.
Il en va de même ici : au début, le serpent d'airain avait une portée de renforcement de la confiance en Dieu, voici le signe, c'est le serpent que nos ancêtres regardaient et étaient guéris. Mais à un certain stade, 'Hizkiyahou comprit que le dommage l'emportait sur le bénéfice. Si l'on s'égare à sa suite, si on se prosterne devant lui et qu'on en fait une divinité, il n'y a plus aucune raison de conserver le souvenir du miracle lorsqu'il comporte une corruption. Et rappelons-le, les nations adoraient toutes sortes d'animaux, comme nous l'avons vu à la fin du chapitre précédent, Dagon et toutes sortes de figures d'animaux, si bien qu'aux yeux un serpent était également un symbole d'idolâtrie. Voilà donc une première réponse : les rois précédents ne l'avaient pas éliminé, car de leur temps on n'en avait pas encore fait un objet d'idolâtrie.
Et nos Sages disent : "ses ancêtres lui ont laissé un domaine où s'illustrer". Ses ancêtres lui ont laissé un espace où s'illustrer, c'est-à-dire que lui aussi mérite d'accomplir une réparation. Comme si, du Ciel, on lui avait laissé un espace afin que lui aussi mérite d'accomplir un bien.
Que signifie "il l'appela Nehouchtan" ? Par voie de mépris : qu'y a-t-il à adorer en lui, n'est-il pas qu'un morceau d'airain (nehochet). Le noun à la fin d'un mot vient généralement pour diminuer : "ichon", petit homme que l'on voit dans le noir de l'œil ; "Chimchon", petit soleil (chemech) ; "chabbaton", petit Chabbat ; "Aminon", comme Absalom appela Amnon quand il le tua parce qu'il avait abusé de Tamar, disant à celle-ci "Aminon ton frère". Ici aussi 'Hizkiyahou dit : ce n'est qu'un Nehouchtan, en somme un serpent d'airain, qu'y a-t-il à adorer et devant quoi se prosterner pour une chose de ce genre.
Le Malbim explique la chose d'une autre manière. Il existe une divergence pour savoir si un homme a le pouvoir de rendre interdit un objet appartenant à autrui. Si je prends ta voiture et que je me prosterne devant elle et en fais une idole, se peut-il concevoir que désormais elle te soit interdite au profit ? Elle n'est pas à moi, et d'où me viendrait le pouvoir d'interdire une chose qui ne m'appartient pas. Mais si je prends un ustensile qui t'appartient et que je m'en sers effectivement comme encensoir pour l'idolâtrie, ayant accompli avec lui un acte réel et m'en étant servi comme ustensile de culte pour l'idolâtrie, sur ce point il y a une divergence dans la Guemara, pour savoir si l'on dit aussi dans ce cas qu'un homme ne peut interdire une chose qui ne lui appartient pas, ou non.
Le Malbim dit : puisqu'il y a là une divergence, on peut dire que c'est précisément sur ce point que les Anciens divergeaient d'avec 'Hizkiyahou. Les Anciens estimaient qu'un homme ne peut interdire une chose qui ne lui appartient pas, même s'il y a accompli un acte, et c'est pourquoi ils n'ont pas broyé le serpent d'airain. Et 'Hizkiyahou estimait qu'on peut effectivement l'interdire lorsqu'on y accomplit un acte, et c'est pourquoi il vint le broyer. Selon cela, "Nehouchtan" signifie : leur airain. Comme si 'Hizkiyahou disait : par l'acte qu'ils ont accompli avec lui, la chose est considérée comme leur appartenant, car l'acte l'acquiert en quelque sorte, et sa propre chose, un homme peut la rendre interdite. Ce n'est plus l'airain de Moïse mais "leur airain", et par conséquent ils avaient le pouvoir de l'interdire.
בַּיהוָה אֱלֹהֵי־יִשְׂרָאֵל בָּטָח, וְאַחֲרָיו לֹא־הָיָה כָמֹהוּ בְּכֹל מַלְכֵי יְהוּדָה וַאֲשֶׁר הָיוּ לְפָנָיו. - En l'Éternel, Dieu d'Israël, il mit sa confiance, et après lui il n'y eut pas son pareil parmi tous les rois de Juda, ni parmi ceux qui furent avant lui.
"En l'Éternel, Dieu d'Israël, il mit sa confiance" : il avait une confiance absolue en Dieu, et nous le verrons par la suite. "Et après lui il n'y eut pas son pareil... ni parmi ceux qui furent avant lui" : ni avant lui ni après lui. Mais comment cela est-il possible, n'y a-t-il pas eu David et Salomon ? Le Radak explique que le verset ne parle pas des premiers rois de Juda, David et Salomon, qui forment une catégorie à part, mais des rois de Juda qui vinrent après eux : Assa, Josaphat, Joas, Ozias à ses débuts, Yotam, c'est d'eux qu'il parle. Et selon le Ralbag, comme nous l'avons vu, il possédait effectivement une vertu supérieure à celle de David, car chez David il y avait une part de faute, alors que chez 'Hizkiyahou il n'y avait aucune faute.
Le Malbim, selon son habitude, commence par une difficulté puis apporte une explication originale. Ici, il est écrit qu'il n'y eut personne comme lui parmi les rois qui vinrent après lui, alors qu'au sujet de Yochiyahou il est dit que nul comme lui n'exista avant lui. Voici donc une contradiction : tu dis que Hizkiyahou fut plus juste que tous les rois qui vinrent après lui, y compris Yochiyahou, et au sujet de Yochiyahou tu dis qu'il fut plus juste que tous ceux qui le précédèrent, y compris Hizkiyahou. Comment concilier ces versets ?
Le Malbim répond qu'il s'agit de deux niveaux différents. Le "nul ne fut comme lui" concernant Hizkiyahou se rattache au début du verset, "il plaça sa confiance en l'Éternel, Dieu d'Israël" : dans le niveau de la confiance, nul ne fut comme lui, ni avant lui ni après lui. Or la grandeur de Yochiyahou se situait dans le niveau de la techouva, et dans le niveau de la techouva nul homme comme lui n'exista avant lui. Les deux affirmations sont vraies : Hizkiyahou fut le plus grand de tous dans le niveau de la confiance, et Yochiyahou dans le niveau de la techouva, de sorte qu'il n'y a ici aucune contradiction, chacun parlant d'un sujet différent.
וַיִּדְבַּק בַּיהוָה, לֹא־סָר מֵאַחֲרָיו, וַיִּשְׁמֹר מִצְוֹתָיו אֲשֶׁר־צִוָּה יְהוָה אֶת־מֹשֶׁה. - Il s'attacha à l'Éternel, il ne se détourna pas de Lui, et il observa Ses commandements que l'Éternel avait prescrits à Moché.
"Il s'attacha à l'Éternel" : il ne s'écarta pas des voies de l'Éternel, et à chaque action qu'il accomplissait, il agissait selon la Torah.
וְהָיָה יְהוָה עִמּוֹ בְּכֹל אֲשֶׁר־יֵצֵא יַשְׂכִּיל, וַיִּמְרֹד בְּמֶלֶךְ־אַשּׁוּר וְלֹא עֲבָדוֹ. - Et l'Éternel fut avec lui, en tout ce qu'il entreprenait il réussissait ; il se révolta contre le roi d'Achour et ne le servit pas.
Tout ce qu'il faisait "réussissait", c'est-à-dire prospérait. Nous avons vu que son père A'haz servait le roi d'Achour, mais Hizkiyahou, qui avait une confiance absolue en l'Éternel, se révolte contre le roi d'Achour dans la confiance que l'Éternel le sauverait.
הוּא־הִכָּה אֶת־פְּלִשְׁתִּים עַד־עַזָּה וְאֶת־גְּבוּלֶיהָ, מִמִּגְדַּל נוֹצְרִים עַד־עִיר מִבְצָר. - C'est lui qui frappa les Pelichtim jusqu'à Aza et ses territoires, depuis la tour des guetteurs jusqu'à la ville fortifiée.
Il frappa les Pelichtim jusqu'à Aza, car Aza est le lieu des Pelichtim. "Depuis la tour des guetteurs jusqu'à la ville fortifiée" : la "tour des guetteurs" est la cabane la plus fragile, parmi les cabanes que construisaient les gardiens des vignes pour les surveiller, et c'est la construction la plus faible ; "jusqu'à la ville fortifiée", la ville la plus forte et la mieux fortifiée. C'est-à-dire que rien ne lui résista.
וַיְהִי בַּשָּׁנָה הָרְבִיעִית לַמֶּלֶךְ חִזְקִיָּהוּ, הִיא הַשָּׁנָה הַשְּׁבִיעִית לְהוֹשֵׁעַ בֶּן־אֵלָה מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל, עָלָה שַׁלְמַנְאֶסֶר מֶלֶךְ־אַשּׁוּר עַל־שֹׁמְרוֹן וַיָּצַר עָלֶיהָ. - Ce fut la quatrième année du roi Hizkiyahou, qui est la septième année de Hochéa fils d'Éla, roi d'Israël, que Chalmanéser, roi d'Achour, monta contre Chomron et l'assiégea.
Ces événements, nous les avons déjà étudiés plus haut, et à présent le verset ne fait que les relier à l'époque de Hizkiyahou : la quatrième année de Hizkiyahou, qui est la septième année de Hochéa fils d'Éla, Chalmanéser roi d'Achour monta et assiégea Chomron.
וַיִּלְכְּדֻהָ מִקְצֵה שָׁלֹשׁ שָׁנִים, בִּשְׁנַת־שֵׁשׁ לְחִזְקִיָּה הִיא שְׁנַת־תֵּשַׁע לְהוֹשֵׁעַ מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל נִלְכְּדָה שֹׁמְרוֹן. - Ils la prirent au bout de trois ans ; en la sixième année de Hizkiya, qui est la neuvième année de Hochéa, roi d'Israël, Chomron fut prise.
À première vue, il y a ici une difficulté de calcul : si le siège a commencé la quatrième année de 'Hizkiyahou, trois ans plus tard cela fait la septième année, et comment le texte peut-il dire la sixième année ? Et s'il a commencé la septième année de Osée, trois ans plus tard cela fait la dixième année, et comment le texte peut-il dire la neuvième année ? La réponse à ce genre de questions est toujours que les années étaient incomplètes : une partie de la première année, une année entière, et une partie de l'année suivante, et parfois le texte appelle l'ensemble "trois ans". Peut-être sept ou huit mois d'un côté, une année entière, et encore huit mois de l'autre côté, et le texte appelle cela trois ans. Mais si tu veux compter dans le détail, tu arrives à deux ans et quelque, c'est pourquoi lorsque le texte veut être précis il dit que c'était la neuvième année de Osée fils d'Éla.
וַיֶּגֶל מֶלֶךְ־אַשּׁוּר אֶת־יִשְׂרָאֵל אַשּׁוּרָה, וַיַּנְחֵם בַּחְלַח וּבְחָבוֹר נְהַר גּוֹזָן וְעָרֵי מָדָי. עַל אֲשֶׁר לֹא־שָׁמְעוּ בְּקוֹל יְהוָה אֱלֹהֵיהֶם, וַיַּעַבְרוּ אֶת־בְּרִיתוֹ אֵת כָּל־אֲשֶׁר צִוָּה מֹשֶׁה עֶבֶד יְהוָה, וְלֹא שָׁמְעוּ וְלֹא עָשׂוּ. - Le roi d'Achour exila Israël en Assyrie et les installa à Halah et sur le Habor, fleuve de Gozan, et dans les villes de Médie. Parce qu'ils n'avaient pas écouté la voix de l'Éternel leur Dieu et avaient transgressé Son alliance, tout ce que Moïse serviteur de l'Éternel avait ordonné, ils n'avaient ni écouté ni fait.
Il les exile en Assyrie et les installe à Halah et à Habor qui se trouve sur le fleuve de Gozan, ainsi que dans les villes de Médie. Et la raison en est explicitée dans le texte : parce qu'ils n'ont pas écouté la voix de l'Éternel leur Dieu et ont transgressé Son alliance.
וּבְאַרְבַּע עֶשְׂרֵה שָׁנָה לַמֶּלֶךְ חִזְקִיָּה עָלָה סַנְחֵרִיב מֶלֶךְ־אַשּׁוּר עַל כָּל־עָרֵי יְהוּדָה הַבְּצֻרוֹת וַיִּתְפְּשֵׂם. - Et la quatorzième année du roi 'Hizkiyahou, Sanchériv roi d'Achour monta contre toutes les villes fortifiées de Juda et s'en empara.
Sanchériv roi d'Achour a pris goût à la chose après avoir vu comment Chalmanéser avait réussi son expédition contre Israël, et maintenant il monte contre Juda. Souvenons-nous du verset 7 : "il se révolta contre le roi d'Achour et ne le servit plus". Le roi d'Achour ne peut rester silencieux lorsqu'un royaume se révolte contre lui, et en particulier Sanchériv, qui était un roi grand et élevé, qui a bouleversé toutes les nations et les a toutes exilées. Il ne peut se permettre qu'on dise qu'une nation s'est révoltée contre lui, et quelle nation encore : Jérusalem tout entière était plus petite que la vieille ville entourée de murailles qui existe aujourd'hui. C'est pourquoi il monte contre toutes les villes fortifiées de Juda et s'en empare. En dehors de Jérusalem, il y avait aussi de la population dans les autres villes fortifiées, mais le royaume résidait à Jérusalem, là où se trouve la ville de David.
Les versets que nous lirons désormais figurent aussi dans le livre de Isaïe, chapitres 36 à 39, et le Malbim ne les commente pas ici mais les commente là-bas. Nous les étudierons ici et nous rapporterons le commentaire du Malbim de là-bas sur les versets qui sont devant nous.
וַיִּשְׁלַח חִזְקִיָּה מֶלֶךְ־יְהוּדָה אֶל־מֶלֶךְ־אַשּׁוּר לָכִישָׁה לֵאמֹר: חָטָאתִי, שׁוּב מֵעָלַי, אֵת אֲשֶׁר־תִּתֵּן עָלַי אֶשָּׂא. וַיָּשֶׂם מֶלֶךְ־אַשּׁוּר עַל־חִזְקִיָּה מֶלֶךְ־יְהוּדָה שְׁלֹשׁ מֵאוֹת כִּכַּר־כֶּסֶף וּשְׁלֹשִׁים כִּכַּר זָהָב. - 'Hizkiyahou roi de Juda envoya dire au roi d'Achour à Lakhich : J'ai fauté, retire-toi de moi, ce que tu m'imposeras je le supporterai. Et le roi d'Achour imposa à 'Hizkiyahou roi de Juda trois cents talents d'argent et trente talents d'or.
'Hizkiyahou lui dit : j'ai fauté en me révoltant contre toi, et je suis prêt à accepter sur moi l'amende et le châtiment que tu m'imposeras. Et alors on lui imposa une amende de trois cents talents d'argent et trente talents d'or.
וַיִּתֵּן חִזְקִיָּה אֶת־כָּל־הַכֶּסֶף הַנִּמְצָא בֵית־יְהוָה וּבְאֹצְרוֹת בֵּית הַמֶּלֶךְ. בָּעֵת הַהִיא קִצַּץ חִזְקִיָּה אֶת־דַּלְתוֹת הֵיכַל יְהוָה וְאֶת־הָאֹמְנוֹת אֲשֶׁר צִפָּה חִזְקִיָּה מֶלֶךְ יְהוּדָה, וַיִּתְּנֵם לְמֶלֶךְ אַשּׁוּר. - 'Hizkiyahou donna tout l'argent qui se trouvait dans la maison de l'Éternel et dans les trésors de la maison du roi. En ce temps-là, 'Hizkiyahou détacha les portes du sanctuaire de l'Éternel et les montants que 'Hizkiyahou roi de Juda avait recouverts, et il les donna au roi d'Achour.
À ce moment-là, il détache les portes du sanctuaire de l'Éternel, ainsi que les "omnot", ce qui désigne le seuil, le linteau de la maison, qui étaient recouverts d'or, et il en pèle et en détache l'or et le donne au roi d'Achour. Il y a ici un cas de danger de mort, et dans un cas de danger de mort il vaut mieux peler l'or du Temple et le donner, plutôt que de laisser tomber un seul cheveu d'un homme d'Israël.
וַיִּשְׁלַח מֶלֶךְ־אַשּׁוּר אֶת־תַּרְתָּן וְאֶת־רַב־סָרִיס וְאֶת־רַבְשָׁקֵה מִן־לָכִישׁ אֶל־הַמֶּלֶךְ חִזְקִיָּהוּ בְּחֵיל כָּבֵד יְרוּשָׁלָיִם, וַיַּעֲלוּ וַיָּבֹאוּ יְרוּשָׁלַיִם, וַיַּעֲלוּ וַיָּבֹאוּ וַיַּעַמְדוּ בִּתְעָלַת הַבְּרֵכָה הָעֶלְיוֹנָה אֲשֶׁר בִּמְסִלַּת שְׂדֵה כֹבֵס. - Le roi d'Achour envoya de Lakhich vers le roi 'Hizqiyahou Tartan, Rav-Saris et Ravchaqé avec une puissante armée à Jérusalem, et ils montèrent et vinrent à Jérusalem, ils montèrent et vinrent et se tinrent près du canal de la piscine supérieure, sur la route du champ du foulon.
Le roi d'Achour agit avec fourberie : il imposa à 'Hizqiyahou une amende et une punition, comme s'il s'en contentait, et après avoir reçu l'argent, il monta contre lui avec toute son armée pour lui faire payer sa rébellion. Ainsi, qu'était donc l'argent qu'il avait versé ? Un premier plat, qui n'avait fait qu'aiguiser l'appétit. Voici maintenant venu le second plat : exiler l'ensemble d'Israël pour s'être rebellé contre lui.
À un endroit de Yicha'yahou il est rapporté que Ravchaqé monta seul, et à un autre endroit il est écrit que Ravchaqé, Tartan et Rav-Saris vinrent tous ensemble. Le Radaq résout la difficulté : au début, seul Ravchaqé arriva, et par la suite vinrent aussi Tartan et Rav-Saris. Et à propos de Ravchaqé, certains de nos Sages disent qu'il était un renégat. D'où l'ont-ils appris ? Parce qu'il parlait la langue judéenne et maîtrisait la langue sainte, et de là ils sont arrivés à la conclusion qu'il était un Juif qui avait renié sa religion. Mais le Radaq dit que cela ne constitue pas une preuve, car de nombreux non-Juifs savaient parler le judéen ; néanmoins, il se peut qu'ils aient eu une tradition à ce sujet, et s'il s'agit d'une tradition, alors nous l'acceptons, car si nos Sages ont ainsi reçu qu'il était un Israélite renégat, c'est vraisemblablement que cela leur était connu depuis les générations précédentes.
Et où se tiennent-ils ? "Près du canal de la piscine supérieure, sur la route du champ du foulon." Le Malbim dit que ce n'était pas sans raison, car 'Hizqiyahou avait bouché les sources, et c'est l'une des choses que 'Hizqiyahou fit et que les Sages approuvèrent : il boucha le cours d'eau du Gui'hon, il boucha les sources et, parmi elles, frappa aussi cette piscine. Et quel était son but ? Que les assiégeants qui viendraient assiéger Jérusalem ne trouvent aucune source et n'aient pas d'eau à boire, et qu'ainsi ils ne puissent pas prolonger le siège longtemps. C'est pourquoi, lorsque Ravchaqé, Tartan et Rav-Saris arrivent, ils se tiennent précisément près de la piscine supérieure, comme pour dire : c'est là-dessus qu'est la guerre. Nous avons un motif de combat, car tu as bouché les sources, et il y avait là un acte supplémentaire de rébellion contre le roi d'Achour, l'empêcher d'accéder, et par cela tu as rompu l'alliance conclue avec lui, et nous avons de quoi te faire payer.
וַיִּקְרְאוּ אֶל־הַמֶּלֶךְ, וַיֵּצֵא אֲלֵהֶם אֶלְיָקִים בֶּן־חִלְקִיָּהוּ אֲשֶׁר עַל־הַבָּיִת, וְשֶׁבְנָה הַסֹּפֵר, וְיוֹאָח בֶּן־אָסָף הַמַּזְכִּיר. - Ils appelèrent le roi, et sortirent vers eux Élyaqim fils de 'Hilqiyahou, préposé à la maison, Chevna le scribe et Yoa'h fils d'Assaf, le chancelier.
Ils crient depuis l'extérieur de la muraille qu'ils veulent parler au roi, et trois hommes sortent vers eux : Élyaqim fils de 'Hilqiyahou, "préposé à la maison", qui était responsable de la maison du roi ; Chevna le scribe, c'est-à-dire le secrétaire du roi, celui qui consigne ses affaires ; et Yoa'h fils d'Assaf, le chancelier, qui informait le roi de toute chose devant être portée à sa connaissance.
À propos de Chevna le scribe, nos Sages disent que, bien qu'il fît partie des hommes de 'Hizqiyahou, il était une sorte de cinquième colonne. Il y a là plusieurs avis : certains disent qu'il y avait deux Chevna, et d'autres disent qu'il s'agissait du même Chevna, et que Chevna le scribe qui sort ici est lui-même celui qui était une cinquième colonne. Que fit-il ? Il rédigea une lettre, l'enroula autour d'une flèche et écrivit dessus : "Chevna et son groupe se sont soumis, 'Hizqiyahou et son groupe ne se sont pas soumis." Il tira la flèche par-dessus la muraille, et la flèche parvint entre les mains des hommes de Sanhériv. C'était un traître.
Lorsque vint le moment où il devait sortir vers eux et se joindre à eux, il comprit qu'ils étaient les vainqueurs et qu'il était vain de lutter contre eux, et il alla, lui et son groupe, se joindre à Sanhériv, roi d'Achour, qui se trouvait à l'extérieur de la muraille. Et lorsqu'il sortit, disent nos Sages, Gavriel vint et ferma les portes de la ville devant son groupe, et toute la troupe qui s'était rassemblée avec lui fut retenue. Chevna arrive seul, et Ravchaqé lui demande : qui es-tu et pourquoi es-tu venu ? Il lui répondit : je suis Chevna, c'est moi qui vous ai envoyé le message. Ils lui dirent : oui, mais d'après la lettre nous avons compris qu'un groupe était avec toi, et comment se fait-il que tu te présentes devant nous seul, un groupe d'un seul homme ? Il leur dit : que puis-je faire, mon groupe s'est ravisé, ils ont pris peur. Ils lui dirent : ah bon ? Dans ce cas, tu ne fais que te moquer de nous. Ils prirent et lui percèrent les talons, les attachèrent aux queues des chevaux et le traînèrent sur les épines et les ronces, comme il convient aux traîtres.
Dans ce chapitre, nous sommes enfin arrivés à un roi juste. 'Hizqiya supprima les hauts lieux que ses prédécesseurs n'avaient pas réussi à supprimer, brisa les stèles, coupa l'Achéra et pulvérisa le serpent d'airain : tant qu'il était un signe et un prodige rappelant le miracle, il était utile, et lorsqu'il devint un obstacle menant à l'idolâtrie, 'Hizqiya vint et l'élimina, car ses ancêtres lui avaient laissé un domaine où se distinguer. Sa vertu particulière était le degré de la confiance : "En l'Éternel, D.ieu d'Israël, il mit sa confiance", degré où nul ne fut comparable à lui ni avant ni après lui, tandis qu'en face de lui Yochiyahou se distingua par le degré du repentir. C'est en vertu de cette même confiance qu'il se rebella contre le roi d'Achour, et de là les événements s'enchaînent : la montée de Sanhériv contre les villes fortifiées de Yehouda, l'argent et l'or que 'Hizqiya arracha du Temple par nécessité de sauver des vies, et finalement la fourberie du roi d'Achour, qui envoya ses ministres blasphémer sous les murailles de Jérusalem, précisément près de la piscine supérieure que 'Hizqiya avait bouchée ; et au milieu de tout cela fut aussi dévoilée la trahison de Chevna le scribe et sa fin épouvantable.