Le chapitre 8 du deuxième livre de Melakhim s'ouvre par un complément à ce qui a été raconté dans les chapitres précédents : le prophète revient aux jours de la famine et raconte comment Élisée s'est soucié de la femme Chounamite, et comment cela a donné lieu à un miracle précis lors de son retour au pays. De là, le chapitre passe à Damas, au chevet de la maladie de Ben-Hadad et à l'accession de Hazaël au trône, puis enfin aux rois de Yehouda : Yehoram fils de Yehochafat et Ahazyahou son fils, la révolte d'Édom et le début de la guerre à Ramot-Gilead. De nombreux fondements de la conduite d'Hachem se révèlent ici : le mérite des pères, la mesure des souffrances, et aussi la question de savoir ce que valent des prodiges pour un homme qui ne veut pas changer.
וֶאֱלִישָׁע דִּבֶּר אֶל־הָאִשָּׁה אֲשֶׁר־הֶחֱיָה אֶת־בְּנָהּ לֵאמֹר קוּמִי וּלְכִי אַתְּ וּבֵיתֵךְ וְגוּרִי בַּאֲשֶׁר תָּגוּרִי כִּי־קָרָא יְהֹוָה לָרָעָב וְגַם־בָּא אֶל־הָאָרֶץ שֶׁבַע שָׁנִים׃ - Élisée avait parlé à la femme dont il avait fait revivre le fils, en disant : lève-toi et va, toi et ta maison, et séjourne là où tu pourras séjourner, car Hachem a appelé la famine, et elle vient d'ailleurs sur le pays pour sept ans.
Il s'agit de cette femme qui avait hébergé Élisée, à qui il avait promis un fils, ce fils qui était mort et qu'Élisée avait ranimé. Élisée se soucie d'elle, et lui dit donc : lève-toi et va, toi et ta maison, c'est-à-dire toi, ton mari et tes fils, et séjourne là où tu pourras séjourner, va habiter en n'importe quel lieu, l'essentiel étant que ce ne soit pas ici, car Hachem a appelé une famine de sept ans.
Le Malbim relève une précision dans la formulation : il aurait fallu écrire "et Élisée parla à la femme", et si le texte écrit "or Élisée avait parlé", c'est le signe que l'Écriture revient en arrière. Tout le chapitre précédent traitait de la famine qui sévissait déjà effectivement, au point qu'une femme vint trouver le roi en affirmant avoir mangé la chair de son fils tandis que sa voisine refusait de livrer le sien. Ici, l'Écriture revient raconter ce qui s'était passé encore avant que la famine ne commence, au moment de l'annonce de sa venue.
Et pourquoi le prophète a-t-il en somme besoin de nous raconter cela ? demande le Malbim : ce n'est pas la manière de l'Écriture de raconter des affaires particulières. Tout ce qui est rapporté ici concerne des sujets généraux ou les miracles d'Élisée, qui reçut une double part de l'esprit d'Éliyahou et accomplit des miracles au double par rapport à lui. Mais tout cela vient en préambule à ce qui sera raconté aussitôt après : ce qui arriva lorsque la femme revint de ce pays où elle était allée.
Le Malbim ajoute encore par voie de deroush : en vérité, il était au pouvoir d'Élisée d'annuler la famine, mais du fait qu'il avait fait revivre le fils de la Chounamite, il avait pris à Hachem la clé de la résurrection des morts, si bien que la clé des pluies restait chez le Créateur du monde. C'est pourquoi il y eut une famine dans le pays. S'il n'avait pas fait revivre son fils, la clé des pluies aurait été entre ses mains et il aurait pu annuler la famine. Et ici, "Hachem a appelé la famine", le décret était déjà sorti : une famine de sept ans.
Nos Sages demandent : que mangèrent-ils durant ces sept années ? La première année, ils mangèrent ce qu'il y avait dans les maisons, la deuxième ce qu'il y avait dans les champs, la troisième la viande des animaux purs, la quatrième la viande des animaux impurs, la cinquième la chair des reptiles et des insectes, la sixième la chair de leurs fils et de leurs filles, et la septième la chair de leurs propres bras, pour accomplir ce qui est dit : "chacun mangera la chair de son bras". On peut l'expliquer par hyperbole, qu'ils commencèrent à se manger eux-mêmes, et on peut aussi l'expliquer littéralement : quand un homme n'a rien à manger, son corps s'amenuise, parce que le corps se consume lui-même. Les graisses qu'il possède sont des réserves, elles se transforment en énergie et font vivre le corps, jusqu'à ce que les réserves s'épuisent et que l'homme meure. "Ils mangèrent la chair de leurs bras", la chair de leurs bras s'amenuisa, elle qui donnait vie au corps, jusqu'à ce qu'ils meurent de faim. Cette famine fut la famine des jours de Yoël fils de Petouel, au sujet duquel il est écrit qu'il y eut une famine terrible.
וַתָּקָם הָאִשָּׁה וַתַּעַשׂ כִּדְבַר אִישׁ הָאֱלֹהִים וַתֵּלֶךְ הִיא וּבֵיתָהּ וַתָּגָר בְּאֶרֶץ־פְּלִשְׁתִּים שֶׁבַע שָׁנִים׃ - La femme se leva et fit selon la parole de l'homme de Dieu, elle alla, elle et sa maison, et séjourna au pays des Philistins durant sept ans.
Pourquoi l'Écriture souligne-t-elle "elle fit selon la parole de l'homme de Dieu" ? Parce que nous nous souvenons de qui sortit du pays au temps de la famine : Élimélekh, et une accusation très grave s'abattit sur lui, ses deux fils moururent et sa femme resta démunie, chose terrible et effroyable. Cette femme le craignait, et elle ne sortit pas de la terre d'Israël vers l'étranger bien que cela fût possible. Alors pourquoi malgré tout sortit-elle ? Uniquement parce qu'il y avait ici l'instruction d'un prophète, "selon la parole de l'homme de Dieu". Sans cela elle ne serait pas sortie, d'autant plus qu'elle était une femme importante, appelée "une grande femme", et comment ferait-elle une chose pareille et affaiblirait-elle les mains du peuple. Ce n'est que selon la parole de l'homme de Dieu qu'elle agit, et elle accomplit la prophétie.
וַיְהִי מִקְצֵה שֶׁבַע שָׁנִים וַתָּשָׁב הָאִשָּׁה מֵאֶרֶץ פְּלִשְׁתִּים וַתֵּצֵא לִצְעֹק אֶל־הַמֶּלֶךְ אֶל־בֵּיתָהּ וְאֶל־שָׂדָהּ׃ - Et il arriva, au bout de sept ans, que la femme revint du pays des Philistins, et elle sortit pour implorer le roi au sujet de sa maison et de son champ.
C'est à ce point que le texte voulait en venir : lorsque les sept années s'achevèrent et que la famine prit fin, la femme revint du pays des Philistins et découvrit que quelqu'un s'était installé dans son champ. Et elle implore le roi : mon seigneur le roi, quelqu'un m'a pris ma maison, quelqu'un m'a pris mon champ. Je me suis absentée sept ans, et des spoliateurs s'en sont emparés.
Le Radak rapporte que certains de nos maîtres ont voulu apprendre d'ici qu'il existe une hazaka (présomption de propriété) même pour celui qui a fui. C'est-à-dire : un homme qui a occupé un terrain pendant trois ans dispose d'une hazaka. Si le propriétaire du terrain vient et dit "ce terrain est à moi", il lui répondra : j'ai une hazaka. Mais une hazaka sans argument ne vaut rien. Qu'est-ce qu'un argument ? Si on lui dit "tu es assis là depuis vingt ans, quel est ton lien avec ce champ ?" et qu'il répond "je n'ai aucun lien", on lui dit : sors. Mais s'il dit "je l'ai acheté, tu me l'as vendu", ou tout autre argument, et qu'il possède une hazaka, il est cru. Et si tu lui dis : tu prétends l'avoir acheté, apporte le contrat ? Il répond : jusqu'à trois ans je suis tenu de conserver les documents, au delà de trois ans je ne suis plus tenu de conserver mes documents.
De là ils ont appris : dans le cas de cette femme, quelqu'un s'est emparé du champ, et si elle avait eu le pouvoir de l'expulser, elle l'aurait fait elle même. Et vers qui va-t-elle ? Vers le roi. De là on apprend que même si un homme a fui, et qu'un autre s'est ensuite installé dans le champ en prétendant l'avoir acheté de lui, il est cru. Car si tu disais qu'il n'est pas cru, tu irais au beth din pour le récupérer. Et pourquoi doit-elle implorer le roi ? Parce qu'il s'agit d'une situation qui n'est pas ordinaire : je ne peux pas récupérer mon bien par la voie habituelle, mais seulement par le recours et le contournement des tribunaux, en s'adressant au roi lui même.
וְהַמֶּלֶךְ מְדַבֵּר אֶל־גֵּחֲזִי נַעַר אִישׁ־הָאֱלֹהִים לֵאמֹר סַפְּרָה־נָּא לִי אֵת כָּל־הַגְּדֹלוֹת אֲשֶׁר־עָשָׂה אֱלִישָׁע׃ - Et le roi parlait à Guéhazi, le serviteur de l'homme de Dieu, en disant : raconte-moi donc toutes les grandes choses qu'a faites Élisée.
Vois quel timing précis marqua l'arrivée de cette femme : exactement à cette heure là, Guéhazi, le serviteur d'Élisée, se trouvait chez le roi, sans aucun lien avec elle. Et le roi lui demande de lui raconter toutes les grandes choses, les merveilles et les miracles qu'a accomplis Élisée. "Toutes" : car j'en connais une partie, et je veux tout entendre, de toi qui étais avec lui.
De là on voit une chose importante : ce ne sont pas les prodiges qui rendent tsadik. Ce roi est un roi impie, il sert l'idolâtrie, et que demande-t-il ? Raconte-moi des prodiges. Et qu'en reste-t-il ? Ce même impie.
Un jour, des hassidim vinrent trouver le fils du Hafets Haïm, et demandèrent : raconte-nous des prodiges sur ton père. Le Hafets Haïm était effectivement un homme de prodiges immense, sauf qu'on n'en faisait aucun bruit : tout se faisait avec simplicité et dans le silence, il disait aux gens des choses simples, et soudain on voyait comment tout ce qu'il avait dit se réalisait. Son fils leur répondit : voyez, mon père, plus que d'être ému par "le tsadik décrète et le Saint béni soit-Il accomplit", il était ému par "le Saint béni soit-Il décrète et le tsadik accomplit". C'est de cela qu'il faut s'émerveiller. Quel est le mérite d'avoir soumis le Saint béni soit-Il, d'avoir parlé et que Hachem ait agi ? On dit du Saint béni soit-Il qu'Il est un "roi humilié", qui entend Son outrage et se tait. Ce n'est pas là un exploit. Montre-nous plutôt que le Saint béni soit-Il a dit quelque chose et que toi tu l'accomplis, voilà l'exploit : annuler ta volonté devant la volonté de Hachem.
De même Rabbi Haïm de Volozhin : il avait des élèves qui allaient chez un certain admor, parce qu'on disait de lui qu'il était un homme de prodiges. Ils y allaient en cachette, et ne voulaient pas que le Rav le sache, c'est pourquoi lorsqu'ils apprenaient que le Rav partait en voyage à la ville, ils s'y rendaient. À son retour, il les rencontra en chemin, comme s'il les avait pris sur le fait. Il leur dit : qu'avez-vous trouvé là-bas, pourquoi y allez-vous ? Ils lui répondirent : le Rav connaît les choses cachées. Il leur dit : quel exploit y a-t-il à connaître les choses cachées ? Celui qui possède la Torah sait tout. Et c'est de cela que vous vous émerveillez ? Puis il leur dit : quelle heure est-il maintenant ? Onze heures. En ce moment, mon enfant est à la maison en train de pleurer, et ma femme le gronde, et deux minutes auparavant il a renversé le lait. Il leur donna une description complète de ce qui se passait chez lui. Ils arrivèrent à la maison, interrogèrent sa femme, et elle leur raconta que l'enfant de deux ans avait renversé le lait et avait pleuré, exactement comme le Rav l'avait décrit. Celui qui possède la force de la Torah voit d'une extrémité du monde à l'autre.
Et au fond, qu'y a-t-il à admirer dans les prodiges ? Une servante vit sur la mer ce que ne vit pas Yehezkel ben Bouzi, et qu'advint-il ? Elle demeura une servante. Pourquoi ? Parce qu'elle ne fit rien pour changer, elle ne se surpassa pas et ne fit aucun effort. Et de même ici : le roi prend plaisir à entendre des récits de prodiges, un roi impie qui sert l'idolâtrie, et qu'en est-il ressorti ? Rien, il resta le même.
וַיְהִי הוּא מְסַפֵּר לַמֶּלֶךְ אֵת אֲשֶׁר־הֶחֱיָה אֶת־הַמֵּת וְהִנֵּה הָאִשָּׁה אֲשֶׁר־הֶחֱיָה אֶת־בְּנָהּ צֹעֶקֶת אֶל־הַמֶּלֶךְ עַל־בֵּיתָהּ וְעַל־שָׂדָהּ וַיֹּאמֶר גֵּחֲזִי אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ זֹאת הָאִשָּׁה וְזֶה־בְּנָהּ אֲשֶׁר־הֶחֱיָה אֱלִישָׁע׃ - Et il arriva, tandis qu'il racontait au roi comment il avait ressuscité le mort, que voici la femme dont il avait ressuscité le fils vint crier vers le roi au sujet de sa maison et de son champ. Et Guéhazi dit : Mon seigneur le roi, voici la femme et voici son fils qu'Élisée a ressuscité.
Précisément au moment où Guéhazi raconte la résurrection du mort, le mort revenu à la vie et sa mère arrivent, et elle vient réclamer pour son champ. Guéhazi dit au roi : Voici, c'est exactement ce que je racontais. Il n'y a pas de confirmation plus grande que celle-ci. Sinon le roi aurait dit : On m'a raconté, va donc savoir ce qu'ils ont dit, peut-être est-ce vrai, peut-être pas. Ici il l'entend de première main.
וַיִּשְׁאַל הַמֶּלֶךְ לָאִשָּׁה וַתְּסַפֶּר־לוֹ וַיִּתֶּן־לָהּ הַמֶּלֶךְ סָרִיס אֶחָד לֵאמֹר הָשֵׁיב אֶת־כָּל־אֲשֶׁר־לָהּ וְאֵת כָּל־תְּבוּאֹת הַשָּׂדֶה מִיּוֹם עָזְבָהּ אֶת־הָאָרֶץ וְעַד־עָתָּה׃ - Et le roi interrogea la femme, et elle lui raconta. Et le roi lui donna un officier en disant : Rends-lui tout ce qui lui appartient et toutes les récoltes du champ depuis le jour où elle a quitté le pays jusqu'à maintenant.
Le roi fut impressionné par sa droiture et sa justice, et comprit que si Élisée avait établi sa demeure chez elle, il s'agissait certainement d'une femme d'un très haut niveau, et qu'assurément elle ne mentait pas. C'est pourquoi il lui adjoignit aussitôt un homme et lui ordonna de veiller à ce qu'elle récupère son champ, car ses paroles étaient des paroles de vérité et il la croyait.
Le Ralbag relève une précision : il a ordonné de rendre le champ et toutes les récoltes du champ, mais il n'a pas ordonné de rendre les loyers de la maison. Pourquoi ? Parce que celui qui habite la cour de son prochain à son insu n'est pas tenu de lui payer un loyer, car l'un profite et l'autre ne perd rien, à condition que la cour ne soit pas destinée à être louée.
Et le Malbim ajoute un principe : cette époque était un temps de crise, et la Guémara dit qu'en temps de crise il n'y a aucune présomption de possession (hazaka). Qu'est-ce qu'un temps de crise ? Lorsque les gens fuient et s'échappent, ou que deux régions du pays n'ont plus de communication entre elles, qu'il y a des troupes et une armée qui empêchent de passer d'un endroit à l'autre. La femme peut alors plaider : j'ai voulu venir protester et je n'ai pas pu, c'était un temps de guerre, les frontières étaient fermées. Et ici c'était un temps de crise, car cela se passait à la fin des sept années de famine, et en la douzième année de Yehoram les Philistins firent irruption en Juda, comme le rapporte le livre des Chroniques, et vraisemblablement la guerre avait commencé encore auparavant, puisqu'il est écrit qu'ils tuèrent toute la maison du roi, et quatre ans plus tôt il y avait eu une guerre. Or en temps de crise il n'y a pas de hazaka, c'est pourquoi la femme avait raison bien qu'elle n'ait pas apporté d'actes : ils lui avaient pris possession de la terre, et la hazaka n'a aucune valeur dans une telle situation.
וַיָּבֹא אֱלִישָׁע דַּמֶּשֶׂק וּבֶן־הֲדַד מֶלֶךְ־אֲרָם חֹלֶה וַיֻּגַּד־לוֹ לֵאמֹר בָּא אִישׁ הָאֱלֹהִים עַד־הֵנָּה׃ - Et Élisée vint à Damas, et Ben-Hadad, roi d'Aram, était malade, et on lui rapporta en disant : L'homme de Dieu est venu jusqu'ici.
Nous passons ici à un nouveau sujet. Élisée arrive à Damas, et le texte ne dit pas pourquoi. Nos Sages expliquent plusieurs raisons. Rachi dit qu'il alla ramener Guéhazi à la techouva. Guéhazi, après qu'Élisée eut décrété sur lui que la lèpre de Naaman s'attacherait à lui pour avoir pris les cadeaux, s'en alla à Damas. Et pourquoi alla-t-il à Damas ? Certains disent qu'il alla trouver Naaman pour réclamer un paiement : puisque j'ai pris ta lèpre, donne-moi quelque chose, cela me revient. On voit ici ce dont nous avons parlé précédemment sur la nature et les traits de Guéhazi, chez qui l'avidité pour l'argent n'avait absolument pas changé. C'est ce que nous avons vu quand ils virent le camp d'Aram abandonné, et que chacun ne se souciait que de la manière de remplir ses poches et de cacher. Et même s'ils finirent par aller le dire au roi, ce ne fut que par crainte que leur tête ne reste sur leurs épaules, et pour aucune autre raison : de leur point de vue, que tous meurent de faim, pourvu que j'aie sauvé ma propre vie. Et il en va de même ici.
De plus : Élisée va le ramener à la techouva, car à la suite de la malédiction qu'il lui avait lancée, Guéhazi renia Hachem et déchut de son niveau. Et qu'a-t-il fait concrètement ? Deux opinions chez nos Sages. Certains disent qu'il suspendit une pierre aimantée pour le péché de Yarovam, c'est-à-dire les veaux que fit Yarovam : à leur époque, tout le monde ne connaissait pas la science de l'aimant, et il suspendit un aimant très puissant au-dessus des veaux, en un endroit élevé, et l'aimant faisait que le veau était attiré et se tenait en l'air. Quiconque venait regarder voyait un veau tenu en l'air, immobile. Ou bien il l'attachait par des fils aux pieds, de sorte qu'il était attiré jusqu'à une certaine hauteur et que les fils l'empêchaient seulement de s'envoler vers le haut, et l'on voyait qu'il était attiré vers le haut, ce qui donnait l'impression d'un veau spirituel. Et nos Sages disent encore qu'il grava un Nom sur la bouche du veau, et le veau disait « Anokhi » et « Lo yihyé lekha », et quiconque venait et entendait le veau prononcer « Anokhi Hachem ton Dieu » était persuadé que le Créateur du monde s'était revêtu d'un corps matériel, à l'intérieur du veau, et par cela ils croyaient en l'idolâtrie.
Et lorsque Élisée vint le trouver pour le ramener à la techouva, Guéhazi lui dit : j'ai reçu de toi comme tradition que celui qui a fauté et fait fauter Israël, on ne lui permet pas de faire techouva. C'est pourquoi il ne voulut pas revenir. Mais il se trompait : certes on ne lui facilite pas les choses, mais s'il s'efforce et se surpasse, il peut faire techouva même dans ce cas. Cela signifie qu'il n'a pas d'aide du Ciel, on ne l'aidera pas. En effet il est écrit que le penchant de l'homme le domine chaque jour et que sans l'aide du Saint béni soit-Il il ne pourrait en venir à bout, et ici il lui fut dit que l'aide du Ciel ne serait pas avec lui. Mais dire que Hachem t'a empêché de faire techouva ? Même à Nabuchodonosor Il ne l'a pas empêché, et même à Menaché qui remplit Jérusalem de sang d'un bout à l'autre Il ne l'a pas empêché, alors comment t'en empêcherait-Il ? Simplement, bien souvent, un homme qui ne veut pas revenir en techouva trouve toutes sortes d'arguments pour dire que Hachem ne veut déjà plus de lui.
Et à ces générations-là il y avait beaucoup d'ignorants, et à cause de leur ignorance il était possible de les tromper. Lorsque Colomb découvrit l'Amérique, il était persuadé d'être arrivé en Inde, « India », c'est pourquoi il appela ses habitants les Indiens, et ceux-ci le capturèrent. C'était un grand astronome, et il avait avec lui un autre assistant astronome, et ils savaient exactement quand devait avoir lieu une éclipse de soleil et quand une éclipse de lune. Il leur dit : sachez-le, si vous ne me libérez pas aujourd'hui, je vous prends la lune. Cette nuit-là précisément il y eut une éclipse de lune, comme il le savait d'après le calendrier. Ils regardèrent et soudain virent que la lune avait disparu. Le lendemain ils le libérèrent et lui offrirent des cadeaux, et demandèrent seulement : rends-nous la lune. Il leur dit : bon, sans faire de vœu, demain je vous rends la lune. Il en va de même pour l'idolâtrie : ils employaient toutes sortes de techniques et de ruses, et les gens étaient persuadés qu'il y avait quelque chose de réel dans l'idolâtrie, alors qu'en réalité tout n'était que techniques. Et au-delà de cela, il y avait aussi des actions par les forces de l'impureté, mais ce n'était pas toujours par les forces de l'impureté.
Le Malbim relève une précision dans "Élisée vint à Damas" : il n'entra pas véritablement à l'intérieur de Damas, mais parvint aux abords de la ville, c'est à dire l'endroit à partir duquel on prolonge les limites de la ville, soixante dix coudées et un reste, l'endroit proche de la ville. D'où vient cette précision ? De l'expression "l'homme de Dieu est venu jusqu'ici" - jusqu'à, sans inclure. De même, on voit que le roi envoie à sa rencontre, ce qui indique qu'il n'était pas encore entré dans la ville. Et à partir de là, dit le Malbim, nos Sages ont appris qu'il était venu pour ramener Guéhazi : car Guéhazi était lépreux, et les lépreux demeurent hors de la ville, c'est pourquoi il vint jusque là sans entrer dans la ville, car il venait parler au cœur de Guéhazi.
וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ אֶל־חֲזָהאֵל קַח בְּיָדְךָ מִנְחָה וְלֵךְ לִקְרַאת אִישׁ הָאֱלֹהִים וְדָרַשְׁתָּ אֶת־יְהֹוָה מֵאוֹתוֹ לֵאמֹר הַאֶחְיֶה מֵחֳלִי זֶה׃ - Le roi dit à Hazaël : prends avec toi un présent, va à la rencontre de l'homme de Dieu et consulte l'Éternel par son intermédiaire, en disant : guérirai-je de cette maladie ?
Ben Hadad, roi d'Aram, est malade, c'est pourquoi il envoie Hazaël : prends un présent, va vers l'homme de Dieu et demande lui si je me relèverai de cette maladie et si je vivrai.
וַיֵּלֶךְ חֲזָאֵל לִקְרָאתוֹ וַיִּקַּח מִנְחָה בְיָדוֹ וְכָל־טוּב דַּמֶּשֶׂק מַשָּׂא אַרְבָּעִים גָּמָל וַיָּבֹא וַיַּעֲמֹד לְפָנָיו וַיֹּאמֶר בִּנְךָ בֶן־הֲדַד מֶלֶךְ־אֲרָם שְׁלָחַנִי אֵלֶיךָ לֵאמֹר הַאֶחְיֶה מֵחֳלִי זֶה׃ - Hazaël alla à sa rencontre et prit avec lui un présent, tout ce que Damas avait de meilleur, une charge de quarante chameaux ; il vint se tenir devant lui et dit : ton fils Ben Hadad, roi d'Aram, m'a envoyé vers toi pour dire : guérirai-je de cette maladie ?
Hazaël, qui était un homme de Ben Hadad, un officier ou son serviteur, va à sa rencontre et apporte un présent, tout ce que Damas avait de meilleur. Une charge de quarante chameaux serait donc tout ce que Damas avait de meilleur ? Nos Sages disent : c'est pour t'enseigner qu'il avait entre les mains une pierre précieuse dont la valeur pouvait égaler tout le meilleur de Damas. C'est à dire quarante chameaux, plus une pierre précieuse valant tout le meilleur de Damas. Le Metsoudat David explique selon le sens simple : toutes sortes de bons mets qui se trouvaient à Damas, une charge de quarante chameaux. Et il se tient devant lui et dit "ton fils Ben Hadad" - avec modestie et humilité, car étant venu vers le prophète pour solliciter une faveur, il s'abaisse devant lui.
וַיֹּאמֶר אֵלָיו אֱלִישָׁע לֵךְ אֱמָר־לוֹ חָיֹה תִחְיֶה וְהִרְאַנִי יְהֹוָה כִּי־מוֹת יָמוּת׃ - Élisée lui dit : va, dis lui : tu vivras certainement, mais l'Éternel m'a montré qu'il mourra certainement.
Remarquez : le keri est "lo" avec un vav, et le ketiv est "lo" avec un aleph. On peut donc lire "va dire : non, tu ne vivras pas", et on peut lire "va lui dire : tu vivras certainement". Reste alors la difficulté : que signifie "car il mourra certainement" ?
Rachi explique qu'Élisée s'adresse à Hazaël lui même : "va lui dire tu vivras certainement" - qui vivra ? Toi, Hazaël. "L'Éternel m'a montré qu'il mourra certainement" - lui, le roi Ben Hadad, mourra. Il y a ici un propos adressé à deux personnes : toi tu vivras et lui mourra.
Le Radak, et le Malbim adopte aussi cette ligne, explique autrement : sur quoi Ben Hadad a t il posé sa question ? Sur la maladie. C'est pourquoi Élisée lui dit : de cette maladie tu guériras. Mais qu'arrivera t il en fin de compte ? On te tuera. Il y a ici deux réponses : si tu demandes au sujet de la maladie, tu vivras certainement, mais l'Éternel m'a montré qu'au bout du compte il mourra certainement, car on le tuera. Et c'est exactement ce que l'on verra par la suite. Le fait que la chose soit dite à Hazaël comporte une allusion à Hazaël lui même : c'est toi qui seras le bourreau, c'est toi qui mettras cela à exécution. Sinon, pourquoi m'aurait il été dit qu'il guérira de la maladie mais que quelqu'un le tuera ?
Le Ralbag explique : Élisée lui dit, va lui dire tu vivras certainement, mais à toi je fais savoir qu'il mourra certainement. Et pourquoi tout ce stratagème ? Pour une raison simple : s'il était allé dire au roi "tu vas mourir", on aurait dit : quel exploit, il est mort de peur, il a perdu la volonté de vivre et la confiance en sa vie, c'est pourquoi il est mort, et tu n'as rien prouvé de ton savoir. C'est pourquoi il a dit : va lui dire qu'il vivra, afin qu'on ne dise pas qu'il est mort de peur, mais à toi je fais savoir d'avance qu'il mourra, car l'Éternel me l'a montré ainsi - il est donc certain qu'il mourra ; seulement ne le lui dis pas, afin qu'on ne dise pas ensuite qu'il est mort à cause de l'annonce anticipée.
וַיַּעֲמֵד אֶת־פָּנָיו וַיָּשֶׂם עַד־בֹּשׁ וַיֵּבְךְּ אִישׁ הָאֱלֹהִים׃ - Il fixa son regard et le maintint jusqu'à en être gêné, puis l'homme de Dieu se mit à pleurer.
Tout en parlant, Hazaël remarqua qu'Élisée se retenait, "ad bosh" venant de l'idée de tarder, jusqu'au moment où il ne put plus se contenir et éclata en sanglots.
וַיֹּאמֶר חֲזָאֵל מַדּוּעַ אֲדֹנִי בֹכֶה וַיֹּאמֶר כִּי־יָדַעְתִּי אֵת אֲשֶׁר־תַּעֲשֶׂה לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל רָעָה מִבְצְרֵיהֶם תְּשַׁלַּח בָּאֵשׁ וּבַחֻרֵיהֶם בַּחֶרֶב תַּהֲרֹג וְעֹלְלֵיהֶם תְּרַטֵּשׁ וְהָרֹתֵיהֶם תְּבַקֵּעַ׃ - Hazaël dit : pourquoi mon maître pleure-t-il ? Il répondit : parce que je connais le mal que tu feras aux enfants d'Israël. Tu livreras leurs forteresses aux flammes, tu tueras leurs jeunes gens par l'épée, tu écraseras leurs enfants et tu éventreras leurs femmes enceintes.
Remarquez qu'Élisée ne lui dit pas "quand tu régneras", mais seulement : je vois combien de malheurs tu es destiné à causer au peuple d'Israël. Tu livreras leurs forteresses aux flammes, tu tueras leurs jeunes gens par l'épée, tu écraseras leurs enfants : Rachi explique que cela signifie leur fendre les entrailles, ou bien les frapper avec force contre le mur ou contre le sol, et cela s'appelle "leratesh". "Et tu éventreras leurs femmes enceintes" : deux explications. La première, les femmes enceintes, sans que tu aies la moindre pitié pour elles, et tu leur fendras le ventre. La seconde, les tours puissantes et fortifiées bâties dans les montagnes, leurs forteresses construites dans les montagnes, tu les feras s'écrouler.
וַיֹּאמֶר חֲזָהאֵל כִּי מָה עַבְדְּךָ הַכֶּלֶב כִּי יַעֲשֶׂה הַדָּבָר הַגָּדוֹל הַזֶּה וַיֹּאמֶר אֱלִישָׁע הִרְאַנִי יְהֹוָה אֹתְךָ מֶלֶךְ עַל־אֲרָם׃ - Hazaël dit : mais qu'est ton serviteur, ce chien, pour accomplir une chose aussi grande ? Élisée répondit : l'Éternel m'a montré que tu seras roi sur Aram.
Hazaël n'arrive pas à comprendre : qui suis-je ? Je ne suis rien de plus que le serviteur de Ben-Hadad. Je n'ai pas d'armée, pas de puissance, rien du tout, comment pourrais-je accomplir de telles choses ? "Pour accomplir une chose aussi grande" : un simple particulier ne peut pas accomplir une chose aussi grande. Élisée lui répond : l'Éternel m'a montré que tu seras roi sur Aram, c'est-à-dire que Dieu m'a montré que tu es destiné à devenir roi, et lorsque tu seras roi, tu en auras véritablement le pouvoir.
וַיֵּלֶךְ מֵאֵת אֱלִישָׁע וַיָּבֹא אֶל־אֲדֹנָיו וַיֹּאמֶר לוֹ מָה־אָמַר לְךָ אֱלִישָׁע וַיֹּאמֶר אָמַר לִי חָיֹה תִחְיֶה׃ - Il quitta Élisée et revint auprès de son maître, qui lui dit : que t'a dit Élisée ? Il répondit : il m'a dit que tu vivras certainement.
Et comme cela est merveilleux selon l'explication de Rachi : Élisée avait dit "tu vivras certainement" au sujet de Hazaël lui-même, et celui-ci répond au roi "il m'a dit que tu vivras certainement", c'est-à-dire : il m'a dit que moi, je vivrai certainement. Seulement, le roi comprit que ces paroles étaient dites à son sujet.
וַיְהִי מִמָּחֳרָת וַיִּקַּח הַמַּכְבֵּר וַיִּטְבֹּל בַּמַּיִם וַיִּפְרֹשׂ עַל־פָּנָיו וַיָּמֹת וַיִּמְלֹךְ חֲזָהאֵל תַּחְתָּיו׃ - Le lendemain, il prit la couverture, la trempa dans l'eau et l'étendit sur son visage, et il mourut ; et Hazaël régna à sa place.
Le lendemain, il prit le "makber", qui est une couverture ou un oreiller, le trempa dans l'eau et l'étendit sur son visage. Et pourquoi sur son visage ? Le roi avait, semble-t-il, de la fièvre, et Hazaël lui dit : je fais cela pour toi afin que ta fièvre baisse. Mais en réalité, c'était une action destinée à le refroidir et à le faire mourir, et c'est bien ce qui arriva : le froid pénétra en lui et Ben-Hadad mourut, et Hazaël régna à sa place. On voit de là que, conformément à la parole du prophète, sans cet acte de Hazaël qui tua Ben-Hadad, ce dernier serait encore en vie. Et cela est exact, comme nous l'avons dit : de sa maladie il aurait vécu, mais l'Éternel m'a montré qu'il mourra certainement, car quelqu'un agirait pour le faire mourir, et c'est Hazaël. D'autant plus que Hazaël reçut là un renforcement pour agir, lorsqu'Élisée lui dit que Dieu lui avait montré qu'il serait roi ; car comment deviendrait-il roi ? Il hérite de Ben-Hadad, c'est pourquoi il tua Ben-Hadad et hérita de son trône.
וּבִשְׁנַת חָמֵשׁ לְיוֹרָם בֶּן־אַחְאָב מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל וִיהוֹשָׁפָט מֶלֶךְ יְהוּדָה מָלַךְ יְהוֹרָם בֶּן־יְהוֹשָׁפָט מֶלֶךְ יְהוּדָה׃ - La cinquième année de Yoram fils d'Ahav, roi d'Israël, et de Yehochafat, roi de Yehouda, Yehoram fils de Yehochafat, roi de Yehouda, devint roi.
Yoram fils d'Ahav régnait sur Israël, et Yehochafat régnait sur Yehouda, et nous avons déjà vu qu'il existait des liens entre le fils d'Ahav et Yehochafat. Le fils d'Ahav s'appelait Yoram, et le fils de Yehochafat roi de Yehouda s'appelait Yehoram.
וַיֵּלֶךְ בְּדֶרֶךְ מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל כַּאֲשֶׁר עָשׂוּ בֵּית אַחְאָב כִּי בַת־אַחְאָב הָיְתָה לּוֹ לְאִשָּׁה וַיַּעַשׂ הָרַע בְּעֵינֵי יְהֹוָה׃ - Il suivit la voie des rois d'Israël, comme avait agi la maison d'Ahav, car une fille d'Ahav était son épouse, et il fit le mal aux yeux de Hachem.
Il avait trente-deux ans à son avènement, et il régna huit ans à Jérusalem. Yehoram fils de Yehochafat suivit la voie des rois d'Israël qui étaient des réchaïm, et le texte te dit de ne pas t'en étonner : vois quel mariage il avait contracté, une fille d'Ahav était son épouse. Le Ralbag fait remarquer que par la suite elle est appelée "fille d'Omri", et Omri était le père d'Ahav ; apparemment le texte la rattache tantôt à son père, tantôt au père de son père, comme on le voit chez les filles de Yitro. Tous deux étaient des réchaïm, Ahav et Omri, ainsi que Yoram son fils, et de manière générale les rois d'Israël étaient des réchaïm.
וְלֹא־אָבָה יְהֹוָה לְהַשְׁחִית אֶת־יְהוּדָה לְמַעַן דָּוִד עַבְדּוֹ כַּאֲשֶׁר אָמַר־לוֹ לָתֵת לוֹ נִיר לְבָנָיו כָּל־הַיָּמִים׃ - Mais Hachem ne voulut pas détruire Yehouda, en faveur de David son serviteur, comme Il le lui avait promis : lui donner un flambeau pour ses fils, à jamais.
Voici donc un roi rachâ, Yehoram, fils de Yehochafat qui était un tsadik, et malgré cela Hachem ne voulut pas détruire Yehouda, en raison du mérite des ancêtres : en faveur de David son serviteur, qui bénéficie de la promesse "lui donner un flambeau pour ses fils à jamais". Et qu'est-ce qu'un flambeau (nir) ? Rachi explique : la royauté. Le Radak explique nir comme ner (lampe), du terme "j'ai préparé une lampe pour mon oint", et le sens est la royauté, comme l'a traduit Onkelos "veniram" - et la royauté. Le Saint béni soit-Il lui a promis la royauté à jamais, c'est pourquoi Il n'a pas voulu les détruire.
Le Malbim explique : le Saint béni soit-Il a conclu une alliance avec David, et dans cette alliance Il a tracé devant lui l'ordre de la conduite qu'Il aurait envers lui, envers ses fils et les fils de ses fils après lui, jusqu'à la fin de la période de la royauté. Il lui a dit que si ses fils abandonnaient la Torah de Hachem, Il les punirait - "que, lorsqu'il faute, Je le corrigerai avec un bâton d'hommes et par des châtiments humains" - "mais Ma bienveillance ne s'écartera pas de lui", et de même dans les Tehilim : "si ses fils abandonnent Ma Torah... Je châtierai leur faute avec le bâton, mais Je ne retirerai pas Ma bienveillance". Autrement dit, Hachem promet à David : ton fils possède le mérite des ancêtres, et quelque mal qu'il fasse, cela ne parviendra pas à lui retirer la royauté. Que se passera-t-il alors ? Il recevra des coups, mais Je ne lui retirerai pas la royauté. En revanche, pour les fils des fils il n'existe pas une telle promesse, et à eux la royauté sera bel et bien retirée.
Et voici une grande innovation du Malbim : il a remarqué que chez les rois réchaïm, lorsque les fils poursuivaient les actes de leurs pères, il n'y avait pas de continuité pour eux et ils mouraient prématurément. Le roi rachâ lui-même bénéficiait d'une longue vie, mais le fils du roi rachâ, Hachem ne l'attendait pas et le prenait aussitôt. Ainsi en fut-il pour Aviyam fils de Rehavam, et pour Yehoahaz fils de Yehoram. Yehoram lui-même était un rachâ, et son père Yehochafat était un tsadik, il est donc le premier fils à être rachâ, et à son sujet il est dit : celui-là Je ne le retirerai pas, tout au plus des coups. Mais les fils de leurs fils, qui sont déjà la deuxième génération de rachâ, s'ils suivent la voie du mal, Il les prend aussitôt. C'est pourquoi ici, Yehochafat est un tsadik, et le premier roi rachâ à partir duquel on commence à compter est Yehoram, et chez lui tu vois une longévité dans sa royauté. Tel est le sens de "Hachem ne voulut pas détruire Yehouda en faveur de David" : J'ai promis à David que ses fils mériteraient de siéger sur le trône royal, et du roi rachâ lui-même Je ne réclamerai pas d'abord, mais les fils des fils, le Saint béni soit-Il les retirera de la royauté.
בְּיָמָיו פָּשַׁע אֱדוֹם מִתַּחַת יַד־יְהוּדָה וַיַּמְלִכוּ עֲלֵיהֶם מֶלֶךְ׃ - De son temps, Édom se révolta contre l'autorité de Yehouda, et ils établirent sur eux un roi.
Du temps de Yehoram, le Saint béni soit-Il commença à le châtier, ce qui n'avait pas été le cas chez son père Yehoshafat. En effet, Il n'allait pas lui retirer la royauté, mais Il allait le châtier. Le roi David avait placé en Edom des gouverneurs, des hommes nommés par lui qui y régnaient, et voici que les Edomites dirent : ces gouverneurs ne nous conviennent pas, nous voulons notre liberté et une royauté à nous. Depuis l'époque de David ils n'avaient pas eu de roi, et c'est seulement maintenant, parce que Yehoram s'était rebellé contre Hachem, qu'ils se choisirent un roi.
Rachi rapporte au nom de nos Sages qu'il y eut huit rois qui régnèrent en Edom avant qu'un roi ne règne en Israël : Béla fils de Béor, dont la ville s'appelait Dinhava, Chaoul de Rehovot du fleuve, etc., huit rois. Et celui qui connaît la chose, nous avons déjà dit que le Arizal a fait apparaître dans ces versets toute la doctrine du secret, le secret du brisement qui eut lieu dans le monde de l'Atsilout. Quoi qu'il en soit, le sens littéral des versets est qu'il y eut huit rois, et nos Sages disent qu'en parallèle régnèrent en Israël huit rois : Ich Bochet, David, Salomon, Rehavam, Aviyam, Assa, Yehoshafat et Yehoram. Face à ces huit rois qui régnèrent en Israël il n'y eut pas de roi en Edom, et une fois que ces huit rois furent passés, il y eut bien un roi en Edom : ils se choisirent un roi, se levèrent et se rebellèrent contre la royauté d'Israël.
וַיַּעֲבֹר יוֹרָם צָעִירָה וְכָל־הָרֶכֶב עִמּוֹ וַיְהִי־הוּא קָם לַיְלָה וַיַּכֶּה אֶת־אֱדוֹם הַסֹּבֵיב אֵלָיו וְאֵת שָׂרֵי הָרֶכֶב וַיָּנָס הָעָם לְאֹהָלָיו׃ - Yoram passa à Tsaïra avec tous ses chars, et il se leva de nuit et frappa Edom qui l'entourait ainsi que les chefs des chars, et le peuple s'enfuit vers ses tentes.
Yoram, c'est Yehoram fils de Yehoshafat, ne pouvait accepter une telle chose, et il décida de sortir pour ramener à lui les rebelles, et s'il le fallait par la force, alors par la force. À partir d'ici, il y a une discussion entre les commentateurs sur ce à quoi se rapporte la suite du verset.
Le Radak explique : lorsque Yoram était à Tsaïra, il se trouvait déjà face à face avec l'armée d'Edom, et le lendemain devait avoir lieu la bataille, mais Yehoram n'attendit pas. Il se leva de nuit avec son camp ("et il se leva de nuit" se rapporte à Yoram) et il frappa Edom qui l'entourait ainsi que les chefs des chars. Et lorsque le camp d'Edom vit une telle surprise à laquelle il ne s'attendait pas, et que soudain Yoram et toute son armée tombèrent sur eux, "et le peuple s'enfuit vers ses tentes", le peuple édomite restant.
Le Malbim explique comme lui, sauf que "et le peuple s'enfuit" se rapporte selon lui au peuple d'Israël. En effet, le fait que Yoram ait dû se lever de nuit et ne pas attendre le lendemain montre sa faiblesse : dans une bataille conventionnelle il n'aurait pas réussi à prendre le roi d'Edom, et c'est pourquoi il eut besoin de l'élément de surprise. Et voici que ce ne fut pas une guerre complète, car il ne les anéantit pas : "il frappa Edom qui l'entourait ainsi que les chefs des chars", et il ne réussit pas davantage, car il n'avait pas la force de frapper plus. Il ne termina pas la guerre, seulement les chefs des chars, et alors le peuple qui était avec lui, dont il attendait qu'il poursuive la guerre, s'enfuit vers ses tentes.
D'autre part, le Radak rapporte une autre explication au nom de son père, et le Ralbag explique de même : "et il se leva de nuit" se rapporte au roi d'Edom. Et tu diras : est-ce que le roi d'Edom frapperait Edom ? Mais il y avait parmi les Edomites certains qui ne s'étaient pas rebellés contre le roi d'Israël et étaient restés avec lui, et maintenant qu'Edom vint se rebeller contre le roi d'Israël, le roi d'Edom se leva et frappa ces Edomites qui ne s'étaient pas rebellés et étaient restés autour de Yehoram, car ils étaient à ses yeux comme une cinquième colonne, comme des rebelles contre lui. Et il frappa aussi les chefs des chars de Yehoram, et par cela le peuple d'Israël s'enfuit vers ses tentes.
וַיִּפְשַׁע אֱדוֹם מִתַּחַת יַד־יְהוּדָה עַד הַיּוֹם הַזֶּה אָז תִּפְשַׁע לִבְנָה בָּעֵת הַהִיא׃ - Edom se révolta contre l'autorité de Yehouda jusqu'à ce jour ; alors Livna se révolta aussi en ce temps-là.
À partir de ce moment, Edom ne fut plus soumis à la royauté de Yehouda. Et qu'est-ce que "alors Livna se révolta" ? Rachi dit : les habitants de Livna se révoltèrent contre le roi, et je ne sais de quelle nation ils étaient, car Livna est en terre d'Israël, et je dis qu'ils étaient de la tribu de Yehouda et se rebellèrent contre le roi. Selon Rachi, une partie de la tribu de Yehouda se rebelle ici contre le roi, et de même le Malbim dit que Livna faisait partie de la royauté de Yehouda et se révolta contre lui. En revanche, le Radak explique que Livna était plus proche de la terre d'Israël que le reste du pays d'Edom, et lorsque Edom se révolta, Livna ne s'était pas encore révoltée, et ce n'est qu'après cette guerre qu'elle se rebella elle aussi. Il ressort selon le Radak que Livna faisait partie d'Edom et ne nous appartenait pas, contrairement à l'explication de Rachi selon laquelle elle appartenait à Yehouda et se rebella contre son roi.
וַיִּשְׁכַּב יוֹרָם עִם־אֲבֹתָיו וַיִּקָּבֵר עִם־אֲבֹתָיו בְּעִיר דָּוִד וַיִּמְלֹךְ אֲחַזְיָהוּ בְנוֹ תַּחְתָּיו׃ - Yoram se coucha avec ses pères et fut enterré avec ses pères dans la ville de David, et Ahazyahou son fils régna à sa place.
Et le reste des paroles de Yoram et tout ce qu'il fit sont écrits dans le livre des chroniques des rois de Yehouda. Et le verset précise "dans la ville de David" et non dans les sépultures des rois : parce qu'il était méchant, on l'enterra dans la ville de David mais non dans les sépultures des rois.
בֶּן־עֶשְׂרִים וּשְׁתַּיִם שָׁנָה אֲחַזְיָהוּ בְמָלְכוֹ וְשָׁנָה אַחַת מָלַךְ בִּירוּשָׁלִָם וְשֵׁם אִמּוֹ עֲתַלְיָהוּ בַּת־עָמְרִי מֶלֶךְ יִשְׂרָאֵל׃ - Achazyahou avait vingt deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Le nom de sa mère était Atalyahou, fille d'Omri, roi d'Israël.
Achazyahou fils de Yehoram devint roi la douzième année de Yoram fils d'Achav, roi d'Israël. Et pourquoi régna-t-il si peu de temps, une seule année ? Parce qu'il était un racha fils de racha, et nous avons déjà dit que le règne d'un racha fils de racha est court. Et le nom de sa mère, voyez quelle tsadeket, Atalyahou, fille d'Achav et petite fille d'Omri.
וַיֵּלֶךְ בְּדֶרֶךְ בֵּית אַחְאָב וַיַּעַשׂ הָרַע בְּעֵינֵי יְהֹוָה כְּבֵית אַחְאָב כִּי חֲתַן בֵּית־אַחְאָב הוּא׃ - Il suivit la voie de la maison d'Achav et fit le mal aux yeux de l'Éternel, comme la maison d'Achav, car il était le gendre de la maison d'Achav.
Et que peut-on attendre du fils d'une telle mère ? Le verset te dit : ne t'étonne pas, il est le gendre de la maison d'Achav, allié par mariage à Achav.
וַיֵּלֶךְ אֶת־יוֹרָם בֶּן־אַחְאָב לַמִּלְחָמָה עִם־חֲזָאֵל מֶלֶךְ־אֲרָם בְּרָמֹת גִּלְעָד וַיַּכּוּ אֲרַמִּים אֶת־יוֹרָם׃ - Il alla avec Yoram fils d'Achav faire la guerre contre Hazaël, roi d'Aram, à Ramot Guilad, et les Araméens frappèrent Yoram.
Nous avons ici Yoram fils de Yehochafat qui s'associe à Yoram fils d'Achav : Yoram trouva Yoram. Et la guerre a lieu au même endroit où tomba Achav, à Ramot Guilad, et c'est au même endroit que tomba aussi son fils Yoram. Et pourquoi ? Parce qu'il poursuivit la voie de son père, et que lui non plus ne rendit pas la vigne de Navot à son propriétaire. Le même endroit, un lieu prédisposé au malheur : Ramot Guilad, et la même cause qui provoqua la mort d'Achav, la vigne de Navot de Yizreël, semble avoir réveillé ce même "mérite" entre guillemets chez le fils, lui aussi mourut au même endroit.
וַיָּשָׁב יוֹרָם הַמֶּלֶךְ לְהִתְרַפֵּא בְיִזְרְעֶאל מִן־הַמַּכִּים אֲשֶׁר יַכֻּהוּ אֲרַמִּים בָּרָמָה בְּהִלָּחֲמוֹ אֶת־חֲזָהאֵל מֶלֶךְ אֲרָם וַאֲחַזְיָהוּ בֶן־יְהוֹרָם מֶלֶךְ יְהוּדָה יָרַד לִרְאוֹת אֶת־יוֹרָם בֶּן־אַחְאָב בְּיִזְרְעֶאל כִּי־חֹלֶה הוּא׃ - Le roi Yoram revint à Yizreël pour se faire soigner des blessures que les Araméens lui avaient infligées à Rama, lorsqu'il combattait Hazaël, roi d'Aram. Et Achazyahou fils de Yehoram, roi de Juda, descendit voir Yoram fils d'Achav à Yizreël, car il était malade.
Le roi Yoram, après avoir été frappé par les Araméens, était malade, et Achazyahou fils de Yehoram, roi de Juda, alla voir Yoram fils d'Achav, c'est à dire lui rendre visite et accomplir la mitsva de bikour holim, la visite des malades.
Le chapitre s'ouvre sur la bonté d'Élicha envers la Chounamite, et nous enseigne une leçon sur la providence : un avertissement prononcé sept ans plus tôt s'est déroulé selon un moment parfaitement calculé, où précisément à l'instant où Guéhazi raconte la résurrection du mort arrivent le mort vivant et sa mère, et le roi lui restitue son champ et ses récoltes. Chemin faisant nous avons appris les lois de la hazaka et la halakha selon laquelle en temps de crise il n'y a pas de hazakot, ainsi que le grand principe selon lequel les miracles ne rendent pas les hommes justes : ni le roi racha ni la servante au bord de la mer n'ont changé, car la sagesse n'est pas qu'un tsadik décrète et que l'Éternel accomplit, mais que l'Éternel décrète et que le tsadik accomplit. Ensuite nous avons vu la prophétie d'Élicha à Damas, ses pleurs sur ce qui adviendrait à Israël par la main de Hazaël, et l'accomplissement de sa parole dans la mort de Ben Hadad et l'accession de Hazaël au trône. Et enfin le royaume de Juda : Yehoram fils de Yehochafat, le racha, qui fut sauvé grâce à l'alliance de l'Éternel avec David, "donner un flambeau à ses fils", car le roi racha lui-même n'est pas déraciné mais seulement châtié, et ce sont ses descendants qui paient par le raccourcissement de leurs jours. Ainsi Achazyahou, fils de racha, ne régna qu'une seule année, et Ramot Guilad, lieu prédisposé au malheur, ouvre le malheur qui allait s'abattre sur la maison d'Achav.