Le chapitre 11 est celui qui clôt l'histoire du roi Chelomo, et c'est le plus difficile de tous. Les premiers versets soulèvent aussitôt des questions : comment est-il possible que Chelomo, le plus sage de tous les hommes, celui qui a bâti le Temple, ait épousé des femmes étrangères et suivi Achtoret et Milkom ? Lisons les versets dans leur ordre, étudions l'explication du Malbim et de l'Abravanel, puis arrêtons-nous sur les paroles de nos Sages qui affirment explicitement : "Quiconque dit que Chelomo a fauté ne fait que se tromper".
וְהַמֶּלֶךְ שְׁלֹמֹה אָהַב נָשִׁים נׇכְרִיּוֹת רַבּוֹת וְאֶת־בַּת־פַּרְעֹה, מוֹאֲבִיּוֹת עַמֳּנִיּוֹת אֲדֹמִיֹּת צֵדְנִיֹּת חִתִּיֹּת׃ - Or le roi Chelomo aima de nombreuses femmes étrangères, ainsi que la fille de Pharaon : des Moabites, des Ammonites, des Édomites, des Sidoniennes, des Hittites.
Si le texte dit "de nombreuses femmes étrangères", la fille de Pharaon en fait bien partie elle aussi : n'est-elle pas étrangère ? Mais il existe une règle dans le langage de l'Écriture : chaque fois qu'un groupe est mentionné et que le texte en distingue nommément un seul, cela vient t'enseigner qu'il est le plus important de tous. Ainsi par exemple : "Et l'on dénombra parmi les serviteurs de David dix neuf hommes et Assaël" - or Assaël faisait partie des dix neuf, et le texte le distingue du groupe pour montrer qu'il était le plus remarquable d'entre eux. De même ici : il aima de nombreuses femmes étrangères, mais la fille de Pharaon était l'essentielle et la particulière, celle qu'il aima le plus. Et qui étaient ces femmes ? Des Moabites, des Ammonites, des Édomites, des Sidoniennes, des Hittites.
Le Malbim explique, s'appuyant sur les paroles de l'Abravanel, que le prophète vient ici nous dépeindre le tableau complet : tant que Chelomo marchait dans la voie de Hachem, la réussite lui souriait au-delà de tout ce que l'on pouvait imaginer, de manière prodigieuse, comme nous l'avons vu au chapitre précédent. Mais lorsque, à la fin de ses jours, il commença à s'écarter de la voie, la réussite se retira à proportion. "Hachem est ton ombre à ta droite" - comme une ombre : tu te déplaces de la voie, et ton ombre se déplace elle aussi à ta suite.
Et la faute est ici triple. Premièrement : "il aima". Il n'est pas écrit qu'il "épousa" des femmes étrangères, mais qu'il les "aima", et l'amour signifie l'attachement, tel l'amant attaché à sa bien-aimée. C'est une expression plus forte que le simple fait d'épouser une femme, et elle enseigne qu'il y avait là un lien bien plus profond. Deuxièmement : "étrangères" - des nations dont la Torah a dit qu'elles resteraient dans leur condition d'étrangères, comme "un Égyptien n'entrera pas dans l'assemblée de Hachem" jusqu'à la troisième génération, et comme les Hittites dont il est dit "tu ne laisseras vivre aucune âme". Troisièmement : "nombreuses" - il y a un problème dans la multiplicité elle-même, même si elles avaient été israélites, car la Torah met en garde : "il ne multipliera pas pour lui les femmes", et nos Sages disent : même comme Avigaïl - et Avigaïl était l'une des sept prophétesses. À plus forte raison lorsqu'il multiplie des femmes qui ne ressemblent pas à Avigaïl, pour le dire avec retenue.
מִן־הַגּוֹיִם אֲשֶׁר אָמַר־יְהֹוָה אֶל־בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לֹא־תָבֹאוּ בָהֶם וְהֵם לֹא־יָבֹאוּ בָכֶם, אָכֵן יַטּוּ אֶת־לְבַבְכֶם אַחֲרֵי אֱלֹהֵיהֶם, בָּהֶם דָּבַק שְׁלֹמֹה לְאַהֲבָה׃ - Parmi les nations dont Hachem avait dit aux enfants d'Israël : "Vous n'entrerez pas chez elles et elles n'entreront pas chez vous, car assurément elles détourneront votre cœur vers leurs dieux", c'est à elles que Chelomo s'attacha par amour.
Ce verset vient répondre à ce qui a été dit "et la fille de Pharaon" : "vous n'entrerez pas chez elles" - c'est l'avertissement "un Égyptien n'entrera pas dans l'assemblée de Hachem". Et le Rambam dit que toutes ces femmes que Chelomo épousa, il les convertit, seulement il y en avait pour qui la conversion n'est d'aucun effet en raison même de leur rattachement à l'Égypte. "Assurément elles détourneront votre cœur" - c'est l'avertissement qui s'est effectivement réalisé, non pas au sens littéral des mots, mais dans une subtilité extrême. "C'est à elles que Chelomo s'attacha par amour" - le texte revient encore et souligne qu'il n'y avait pas là seulement une affaire conjugale, mais une dimension d'amour et de désir, et c'est cela qui fut le malheur.
וַיְהִי־לוֹ נָשִׁים שָׂרוֹת שְׁבַע מֵאוֹת וּפִלַגְשִׁים שְׁלֹשׁ מֵאוֹת, וַיַּטּוּ נָשָׁיו אֶת־לִבּוֹ׃ - Il eut sept cents épouses de rang princier et trois cents concubines, et ses femmes détournèrent son cœur.
Face à "de nombreuses femmes étrangères" du premier verset, le texte détaille à présent les chiffres : "de rang princier" - de haut rang et de haute importance, sept cents ; "concubines" - des femmes de moindre importance, trois cents. Et le Malbim explique : tant que Chelomo était dans sa jeunesse, le détournement se faisait dans la subtilité et dans des choses légères - "ses femmes détournèrent son cœur".
וַיְהִי לְעֵת זִקְנַת שְׁלֹמֹה נָשָׁיו הִטּוּ אֶת־לְבָבוֹ אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים, וְלֹא־הָיָה לְבָבוֹ שָׁלֵם עִם־יְהֹוָה אֱלֹהָיו כִּלְבַב דָּוִיד אָבִיו׃ - Or au temps de la vieillesse de Chelomo, ses femmes détournèrent son cœur vers d'autres dieux, et son cœur ne fut plus entièrement avec Hachem son Dieu, comme l'avait été le cœur de David son père.
Avec l'âge, cette influence s'accentua et devint plus difficile, c'est pourquoi il est dit ici : "elles inclinèrent son cœur vers d'autres dieux". Mais observez bien la fin du verset : "et son cœur ne fut pas entier avec l'Éternel son Dieu comme le cœur de David son père". Cette fin est toute l'explication du début, et elle remet les choses en juste proportion.
וַיֵּלֶךְ שְׁלֹמֹה אַחֲרֵי עַשְׁתֹּרֶת אֱלֹהֵי צִדֹנִים וְאַחֲרֵי מִלְכֹּם שִׁקֻּץ עַמֹּנִים׃ וַיַּעַשׂ שְׁלֹמֹה הָרַע בְּעֵינֵי יְהֹוָה וְלֹא מִלֵּא אַחֲרֵי יְהֹוָה כְּדָוִד אָבִיו׃ - Chelomo alla après Achtoreth, divinité des Sidoniens, et après Milkom, l'abomination des Ammonites. Chelomo fit ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, et il n'accomplit pas pleinement après l'Éternel comme David son père.
אָז יִבְנֶה שְׁלֹמֹה בָּמָה לִכְמוֹשׁ שִׁקֻּץ מוֹאָב בָּהָר אֲשֶׁר עַל־פְּנֵי יְרוּשָׁלִָם, וּלְמֹלֶךְ שִׁקֻּץ בְּנֵי עַמּוֹן׃ וְכֵן עָשָׂה לְכׇל־נָשָׁיו הַנׇּכְרִיּוֹת מַקְטִירוֹת וּמְזַבְּחוֹת לֵאלֹהֵיהֶן׃ - Alors Chelomo bâtit un haut lieu à Kemoch, l'abomination de Moav, sur la montagne qui est en face de Jérusalem, et à Molekh, l'abomination des fils d'Ammon. Et il fit de même pour toutes ses femmes étrangères, qui faisaient fumer l'encens et sacrifiaient à leurs dieux.
Avant d'expliquer, arrêtons-nous et comprenons. Imaginez qu'on nous raconte, à Dieu ne plaise, à propos du fils de Rabbi Chimon bar Yohaï, qu'il lui naquit un fils méchant qui adora l'idolâtrie et commit les fautes les plus graves, et qu'après toute cette description on ajoute : "et il n'était pas aussi juste que son père". Peut-on dire une chose pareille ? Si tu dis que son cœur ne fut pas aussi entier que celui de son père, je comprends qu'il s'agit de quelqu'un qui était très proche et n'a simplement pas atteint le niveau de son père. Mais après de telles fautes, que signifie "son cœur ne fut pas entier comme" ? D'un côté tu me parles du quatrième pied du char céleste, et de l'autre d'un idolâtre qui a transgressé toutes les fautes les plus graves de la Torah.
Assurément, tout homme sensé le comprend : lorsque le texte dit "ses femmes inclinèrent son cœur vers d'autres dieux et son cœur ne fut pas entier avec l'Éternel son Dieu comme le cœur de David son père", il nous donne lui-même la mesure et la proportion de cette inclination : il n'atteignit pas la perfection de David. De même au verset 6 : "et il n'accomplit pas pleinement après l'Éternel comme David son père", il était proche, mais un peu moins.
Mais il est tout de même écrit "Chelomo alla après Achtoreth", et il est écrit "Alors Chelomo bâtit un haut lieu à Kemoch", comment expliquer cela ? La Guemara raconte au sujet de Rabbi Eliézer que sa vache sortait le Chabbath avec une lanière entre ses cornes, et elle demande : comment cela est-il possible, c'est là un interdit absolu ? Elle répond : ce n'était pas la sienne mais celle de sa voisine. Et si tel est le cas, pourquoi le texte l'appelle-t-il "sa vache" ? Parce qu'il n'a pas protesté. Il n'a pas protesté, il est tenu pour responsable. "Tu reprendras ton prochain et tu ne porteras pas de faute à cause de lui" : si tu ne le reprends pas, sa faute s'attache à toi et t'est imputée, puisqu'il était en ton pouvoir de le reprendre.
Ainsi, lorsque le prophète vient décrire tout ce que Chelomo "fit", l'inclination du cœur, la construction du haut lieu, Achtoreth et Milkom, tout cela était l'œuvre de ses femmes. Et pourquoi la chose est-elle attribuée au nom de Chelomo ? Parce qu'il pouvait protester et ne protesta pas. C'est pourquoi, au verset 8, le texte le dit explicitement : "Et il fit de même pour toutes ses femmes étrangères, qui faisaient fumer l'encens et sacrifiaient à leurs dieux", ce sont elles qui faisaient fumer l'encens et elles qui sacrifiaient, chacune se bâtit une maison d'idolâtrie selon ses habitudes, et lui ne protesta pas contre elles.
Et à celui à qui cette explication paraît forcée dans les versets, nous prouverons une chose semblable explicitement à partir des textes eux-mêmes, dans les deux cas célèbres de la Torah. Le premier : l'affaire d'Akhan. Après la défaite à Aï, le Saint béni soit-Il reproche à Yehochoua et dit : "Israël a péché, ils ont aussi transgressé mon alliance, ils ont aussi volé, ils ont aussi menti, ils ont aussi mis dans leurs bagages". Celui qui entend une telle chose comprend qu'il s'agit au minimum de la moitié du peuple d'Israël, d'une bande de traîtres et d'un groupe de méchants. Puis il s'avère que ce n'est ni la moitié, ni le quart, ni le huitième, ni le millième, mais un seul homme. De là tu apprends le langage de celui qui a écrit le Tanakh : lorsqu'il écrit une faute sur l'ensemble d'Israël, il se peut qu'il s'agisse d'un seul homme, et le texte l'attribue à tous : pourquoi est-il sorti d'entre vous un tel homme ? La faute vous concerne tous.
Deuxième exemple : la faute du veau. Là, l'Éternel se mit en colère contre le peuple d'Israël et voulut les anéantir sur l'instant, et quiconque entend cela comprend qu'au minimum tous adorèrent l'idolâtrie. Puis il s'avère : combien l'adorèrent ? Trois mille hommes, ceux que les eaux mirent à l'épreuve et qui moururent. Trois mille sur six cent mille, un demi pour cent seulement. Et pas même de l'idolâtrie au sens littéral, car nous avons déjà longuement expliqué que les textes prouvent qu'ils ne cherchaient pas un substitut au Créateur du monde mais un substitut à Moché notre maître, et qu'ils continuaient à croire en l'Éternel. Et pourtant celui qui lit de façon superficielle dit : il s'agit ici d'un peuple d'idolâtres. Mais puisque la chose est sortie du sein de l'ensemble, elle concerne l'ensemble. Il en va de même ici : de la maison de Chelomo est sortie une telle chose, c'est pourquoi la faute se rattache aussi à lui.
Et que signifie "Et il fit de même pour toutes ses femmes étrangères" ? Le Malbim explique qu'il ne les empêcha pas de bâtir des hauts lieux, mais il ne faut pas penser que c'est lui qui servait ces divinités, car "elles offraient de l'encens et sacrifiaient à leurs dieux". Et l'Abravanel ajoute que Chelomo, par sa grande sagesse, saisit toute la réalité des forces spirituelles présentes dans la Création. Nous avons déjà expliqué plusieurs fois que les adorateurs d'idoles n'étaient ni sots ni stupides ; ils savaient comment actionner des forces spirituelles supérieures, et ces forces agissaient selon leurs paroles. Ils n'agissaient pas dans le vide : c'était une réalité. Lavan possédait des teraphim, et il parvenait, au moyen de forces d'impureté, à faire descendre une force à l'intérieur de ces teraphim. Que sont les teraphim ? Un crâne humain sur lequel on tend une peau que l'on dessèche, et les teraphim parlaient et lui disaient où Yaakov avait fui. C'était le "GPS" de Lavan, et c'est pour cela que Rahel vola les teraphim : afin que, s'ils restaient en sa possession, il sache où ils avaient fui ; et au delà de cela, parce qu'elle ne voulait pas qu'il serve des idoles. Ces gens savaient utiliser les forces d'impureté et faire descendre les forces des démons, et de fait ils voyaient une réussite partielle dans leur manière d'agir.
Chelomo connaissait toutes les forces de la Création et savait aussi les actionner, comme nous l'avons vu qu'il savait actionner Achmedaï, le chef des démons. Et voilà le sens de "Et il fit de même pour toutes ses femmes" : il parvint à la maîtrise de chaque ministre céleste, de chaque force parmi celles des anges et, à l'inverse, parmi les forces d'impureté et des démons, et il leur enseigna les moyens de faire descendre l'abondance de ces forces spirituelles. Il est certain que ce n'est nullement notre voie, car nous ne faisons jamais descendre l'abondance de forces spirituelles, mais uniquement de Hachem, et celui qui agit ainsi est appelé adorateur d'idoles. Irais-tu vers un fonctionnaire alors que le roi se tient devant toi, pour lui demander d'arranger tes affaires ? "Il n'a pas agi ainsi pour toute nation" : il a réparti cela entre les nations, et elles peuvent s'adresser à ces forces, mais nous, nous avons une ligne directe avec le Créateur du monde. L'idolâtrie leur est bien entendu interdite à elles aussi, mais faire descendre l'abondance de ces forces ne leur a pas été interdit.
Or, toutes ces femmes s'étaient déjà converties, et lorsqu'il leur permet de s'occuper de cela, il y a déjà là une transgression, car elles ne sont pas des non-juives mais des juives. Comment leur permettre d'offrir de l'encens et de sacrifier à leurs dieux, chose interdite ? Et au delà de cela : il est interdit à un homme de garder des idoles dans sa maison, même s'il ne les sert pas, comme le rapporte la Mekhilta sur "Tu n'auras pas d'autres dieux" : même si tu ne le sers pas, du seul fait qu'il se trouve chez toi. Il ressort donc qu'une faute s'attacha à Chelomo, mais non telle qu'elle apparaît selon le sens littéral des versets. C'est pourquoi nos Sages disent : "Quiconque dit que Chelomo a fauté ne fait que se tromper." Car si le verset écrit "son cœur ne fut pas entier avec Hachem comme le cœur de David son père" et "il ne suivit pas pleinement Hachem comme David son père", il s'agit d'une faute subtile : il n'atteignit pas le niveau de David et laissa de telles choses se faire sous son règne, mais une faute au sens littéral, il est certain qu'il ne faut pas l'attribuer à Chelomo.
La Guemara dans le traité Sanhedrin (21b) dit : Rabbi Its'hak a dit, à l'heure où Chelomo épousa la fille de Pharaon, Gavriel descendit et planta un roseau dans la mer, et il fit monter un banc de sable, sur lequel fut bâtie la grande cité de Rome. Lorsqu'on plante un roseau dans la mer, les sables qui se déplacent dans le courant s'y bloquent et s'y arrêtent, et peu à peu le sable s'accumule jusqu'à ce que monte un banc de sable, cette colline au sein de la mer où un navire "s'échoue" par sa quille. La colline ne cessa de croître, et sur elle fut bâtie Rome, et c'est cette Rome qui vint détruire le Beth Hamikdach.
Rabbi Its'hak dit encore : Pourquoi les raisons de la Torah n'ont-elles pas été dévoilées ? Car pour deux versets la raison fut dévoilée, et le plus grand du monde y trébucha. Il est écrit "Il ne multipliera pas les femmes", et Chelomo dit : moi, je multiplierai et je ne me détournerai pas. "De peur qu'elles ne détournent son cœur" a été dit pour des gens simples, pour des gens qui sont comme une feuille emportée par le vent et n'ont ni intelligence ni sagesse pour saisir la vérité de la Torah ; moi, le plus sage de tous les hommes, il n'y a aucune chance qu'une telle chose m'arrive. Et il est écrit "Et il advint qu'au temps de la vieillesse de Chelomo, ses femmes détournèrent son cœur". Et il est écrit "Il ne multipliera pas les chevaux", et Chelomo dit : moi, je multiplierai et je ne ferai pas retourner le peuple en Égypte, et il est écrit "Un char sortait d'Égypte pour six cents pièces d'argent". Voilà qu'il pensait que la chose ne le concernait pas, et pourtant il trébucha. Cela nous enseigne qu'il n'y a ni sagesse, ni conseil, ni intelligence face à Hachem : ce qui t'a été ordonné, tu dois l'accomplir, fais ce qui t'a été commandé, et ne te crois pas plus habile que le commandement de Hachem.
Et que signifie "Gavriel descendit et planta un roseau dans la mer" ? Voilà que les historiens indiquent que Rome fut bâtie bien avant cela, qu'il y avait là une île et de la terre ferme, et comment cela s'accorde-t-il ? Les commentateurs du Ein Yaakov disent : sache que les récits de nos Sages exigent une étude. On ne les lit pas superficiellement, et même celui qui excelle grandement dans le pilpoul n'est pas nécessairement apte à expliquer les aggadot. Voici que nous trouvons dans la Guemara, même au sujet de Rabbi Akiva, maître de la Torah orale, que plusieurs fois il voulut expliquer des aggadot et on lui dit : Akiva, qu'as-tu à faire avec l'aggada ? Retourne aux nega'im et aux ohalot, là sont tes affaires et là est la racine de ton âme. La forme d'étude de l'aggada est différente de l'étude habituelle.
Je vais donner un petit exemple. Supposons qu'un grand roi ait conquis de nombreux pays, que son emblème soit un aigle, et que le journal écrive : "Le grand aigle a déployé ses ailes sur de nombreux pays." Le sens est simple : le roi a conquis des pays. Vienne quelqu'un qui dise : moi, je ne comprends que le sens littéral du texte, et c'est certainement un article sur la migration des oiseaux ou sur quelque chose dans un safari. Tu lui diras : tu dis des sottises ; comprends le sujet, la terminologie et la langue, et alors tu sauras de quoi il s'agit.
Il en va de même ici. La plupart des récits de nos Sages parlent par paraboles. On a planté un petit bâton dans la mer, et après des années, lorsque tu demanderas qui a bâti cette colline immense, on te répondra : ce petit bâton misérable qu'on a planté là, au milieu. Tu diras : je ne vois aucun bâton. On te répondra : il est déjà profondément en dessous, tu ne le vois pas du tout, mais tout a commencé par lui. Il en va de même pour Chelomo : lorsque tu demandes d'où Rome a reçu la force de détruire le Beth Hamikdach, on te répond que tout a commencé la nuit où Chelomo épousa la fille de Pharaon. C'était le petit bâton, autour duquel se rassemblèrent encore et encore des fautes, encore et encore des échecs, jusqu'à ce qu'il devienne une haute montagne.
וַיֹּאמֶר יְהֹוָה לִשְׁלֹמֹה, יַעַן אֲשֶׁר הָיְתָה־זֹּאת עִמָּךְ וְלֹא שָׁמַרְתָּ בְּרִיתִי וְחֻקֹּתַי אֲשֶׁר צִוִּיתִי עָלֶיךָ, קָרֹעַ אֶקְרַע אֶת־הַמַּמְלָכָה מֵעָלֶיךָ וּנְתַתִּיהָ לְעַבְדֶּךָ׃ - Et Hachem dit à Chelomo : parce que cela a été en toi et que tu n'as pas gardé Mon alliance et Mes décrets que Je t'ai ordonnés, Je déchirerai le royaume et l'arracherai de toi, et Je le donnerai à ton serviteur.
Une petite déviation, la fille de Pharaon, quelque chose qui ne correspondait pas à cent pour cent à ce qui est écrit dans la Torah, a fait s'accumuler encore du sable, encore de la boue, encore de la saleté, jusqu'à ce que le royaume soit déchiré et qu'une partie soit remise à Yarovam ben Nevat. Et Yarovam ajouta un péché : il ferma la montée en pèlerinage, puis il érigea des veaux ; encore une dégringolade et encore une dégringolade, encore du sable et encore du sable, jusqu'à ce que se forme une immense terre ferme, et Rome vint et détruisit le Beth Hamikdach. Comment cela s'est-il produit ? À partir d'un petit bâton. C'est l'esprit de ce que nos Sages viennent nous enseigner par cette parabole, et il ne faut pas la lire au sens littéral comme si Rome s'était bâtie sur du sable.
Une autre guemara, dans le traité Sanhédrin (104b), au sujet de ceux qui n'ont pas de part au monde à venir. La guemara demande : qui les a dénombrés ? Rav Achi répond : les hommes de la Grande Assemblée les ont dénombrés. Rav Yehouda dit au nom de Rav : ils voulurent en compter encore un, et Rachi explique : il s'agit de Chelomo. Ils voulurent le compter parmi les rois qui n'ont pas de part au monde à venir. L'image du visage de son père vint et se prosterna devant eux, David le roi en personne descend et se prosterne devant eux, et ils voient son image, mais ils n'y prêtèrent pas attention, ils poursuivirent la discussion halakhique comme si David n'avait pas fait un saut au beth hamidrach. Un feu vint du ciel et lécha leurs bancs, mais ils n'y prêtèrent pas attention ; le beth hamidrach commence à brûler, et eux continuent leur affaire. Une voix céleste sortit et leur dit : "חזית איש מהיר במלאכתו לפני מלכים יתייצב, בל יתייצב לפני חשוכים" - vois-tu un homme habile dans son travail, il se tiendra devant les rois, il ne se tiendra pas devant les gens obscurs. Celui qui a fait passer Ma maison avant la sienne, et bien plus, qui a bâti Ma maison en sept ans et la sienne en treize ans, se tiendra devant les rois, devant les rois de la Torah par qui les rois règnent, et il ne se tiendra pas devant les gens obscurs, ceux qui habitent dans les ténèbres et l'ombre de la mort et qui n'ont pas de part au monde à venir. Mais ils n'y prêtèrent pas attention, car "elle n'est pas dans le ciel". Une voix céleste sortit et dit : "המעמך ישלמנה כי מאסת, כי אתה תבחר ולא אני?" - est-ce à toi de rétribuer parce que tu as méprisé, car c'est toi qui choisis et non moi ? Et alors l'affaire fut dispersée. Et Rachi explique : est-ce à vous d'acquitter la peine d'un homme que vous méprisez, en disant qu'il n'a pas de part au monde à venir ? Le choix dépend-il de vous et non de moi, à savoir qui a une part et qui n'en a pas, alors que cela dépend de moi ?
Et cette guemara est un immense étonnement. Premier étonnement : qu'ont vu les Sages à s'asseoir et à débattre de cela ? Quelle décision halakhique y a-t-il ici ? Supposons qu'ils décident qu'il n'a pas de part, qu'en résulte-t-il et qu'y as-tu gagné ? Faut-il vraiment réunir une séance du Sanhédrin pour débattre de savoir si Chelomo a une part au monde à venir ? Deuxième étonnement : même s'ils proclament qu'il n'a pas de part, au ciel on juge selon les actes de l'homme ; au ciel on a déjà jugé Chelomo et on a décidé. À quoi servira leur décision et que changera-t-elle ? Et l'on voit clairement que la voix céleste les a beaucoup dérangés, que la décision qu'ils s'apprêtaient à prendre a été interrompue.
Concernant la seconde question, la réponse est simple : en réalité, ce qui est décidé ici tranche aussi au ciel. "Elle n'est pas dans le ciel" signifie que le Créateur du monde a placé ici-bas le pouvoir de décision. Le Sanhédrin et le beth din, ce qu'ils proclament fixe la réalité là-haut. S'ils fixent une certaine date pour Roch 'Hodech, la fête de Pessa'h est repoussée ou avancée d'un jour, et c'est la fête de Pessa'h également au ciel ; et de même pour toutes les décisions.
Mais pourquoi donc les Sages ont-ils vraiment ressenti le besoin d'un tel débat ? Le Ben Ich 'Haï dit à ce sujet une chose tout à fait merveilleuse. Beaucoup de gens liront les versets et diront qu'il y a ici deux poids deux mesures : voici Yarovam ben Nevat, Menaché et tous ceux qui y sont mentionnés, des hommes qui ont péché, et vois en quel langage sévère on a parlé d'eux, ils n'ont pas de part au monde à venir ; tandis que pour Chelomo on a fait du favoritisme, car il a bâti le Beth Hamikdach, il est le fils de David, ses ouvrages Kohelet, Chir Hachirim et Michlé sont entrés dans la bibliothèque juive, et il leur était proche, c'est pourquoi ils n'ont pas voulu lui porter atteinte. Et l'on accuserait Chelomo de n'avoir en vérité aucune part au monde à venir, sauf que les Sages l'auraient épargné.
Les Sages sont venus pour prouver à tous que Chelomo ne ressemble en rien à ces rois méchants, ni de près ni de loin, en aucune manière. Et comment le prouve-t-on ? Ils s'assirent et tinrent une séance du Sanhédrin pour décider que Chelomo n'a pas de part au monde à venir, et tout le but était que sorte une voix céleste. Et cette voix céleste leur dirait : comment n'avez-vous pas honte de dire une telle chose sur Chelomo, "est-ce à toi de rétribuer". Et par cela il serait clair pour tous que du ciel on témoigne au sujet de Chelomo qu'il est un juste, que ce châtiment ne lui revient pas, et qu'en vérité il n'a pas péché comme cela ressort du sens littéral des versets. Il s'avère donc que tout ce rassemblement avait pour but que vienne la voix céleste et témoigne du ciel de la droiture de Chelomo.
Il nous reste à comprendre : pourquoi malgré tout Chelomo a-t-il épousé des femmes étrangères ? La réponse est très simple. Chelomo régnait sur toute la terre, sur le monde entier, et il souhaitait réparer le monde sous le règne du Tout-Puissant, il voulait amener la délivrance. Et la voie par laquelle viendra la délivrance est que tous les habitants du monde sachent que Hachem est Dieu : "que toute créature sache que Tu l'as faite, que tout être comprenne que Tu l'as formé, et que dise tout ce qui a un souffle dans ses narines : Hachem, Dieu d'Israël, est roi et Sa royauté domine sur tout". Chelomo dit : j'ai la première occasion de l'histoire de faire cela, il n'y eut aucun roi avant lui qui le puisse, et il n'y aura aucun roi après lui qui en ait la capacité.
Et comment ? J'épouserai toutes les filles des rois. Et chaque roi ressentait en effet un grand honneur à donner sa fille à Chelomo, et elles étaient des princesses. Je les épouserai, et j'élèverai leurs fils chez moi au palais ; les enfants grandiront comme des Israélites à tous égards, les princes sont déjà comme mes propres fils, et je les renverrai dans leurs royaumes. Et de même que le roi des Khazars a converti tout son royaume pour marcher dans la voie de Hachem, ainsi mes fils transformeront tous les royaumes et répareront le monde sous le règne du Tout-Puissant, et tous marcheront dans la voie de Hachem, et par cela j'assurerai que la délivrance vienne. Une idée immense et merveilleuse, à laquelle seul un homme sage comme Chelomo pouvait penser.
Et où est la chute ? Où est l'erreur ? Une toute petite erreur, qui a scellé son sort : cela va à l'encontre de ce qui est écrit dans la Torah. La Torah a dit "qu'il ne multiplie pas les femmes", et c'est tout. "C'est vrai, il y a là un problème, mais vois ce que je m'apprête à faire", on lui répond : monsieur, cela n'existe pas. Il n'y a ni sagesse, ni conseil, ni intelligence face à Hachem. Si la Torah a dit non, tous les calculs ne serviront à rien, pas même "je ramènerai le monde entier à la techouva". La Torah a dit non, et ce fut l'erreur de Chelomo. Un youd sortit et accusa devant le Créateur du monde en disant : qu'adviendra-t-il de "qu'il ne multiplie pas les femmes" ? Le Saint béni soit-Il dit : Chelomo sera aboli, et mille comme lui, mais pas une seule lettre de la Torah ne sera abolie. Il n'existe pas de réussite dans quoi que ce soit qui aille à l'encontre de la Torah ; contre la Torah rien ne prospérera, avec toutes les intentions pour le nom du Ciel.
Et selon cela, nous comprendrons aussi pourquoi il ne les a pas réprimandées, ce qui est un mystère immense : au moins, réprimande-les ! Mais Chelomo se disait : il y a un problème avec ces femmes, mais elles ne m'intéressent pas du tout ; les femmes sont un détail mineur, ce sont leurs enfants que je veux. Les enfants sont l'essentiel, c'est en eux que j'investis, ils seront bien éduqués, ils étudieront au Talmud Torah de Chelomo, ils poursuivront l'œuvre. Telle fut son erreur : penser qu'il était possible de réussir même si la chose n'était pas à cent pour cent conforme à la Torah, car le résultat parfait était si prodigieux qu'un petit interdit n'était qu'un petit obstacle ; et à moi, assurément, cela n'arrivera pas, comme le dit la Guemara : "Moi, je multiplierai et elles ne détourneront pas mon cœur." Finalement, il fut mis en cause pour avoir multiplié les femmes, et le texte témoigne devant nous : "il aima des femmes étrangères" - il commença dans une pureté d'intention totale, pour le Ciel, et selon les mots du Malbim, le mot "il aima" enseigne qu'il y eut ici un attachement et non seulement le fait d'épouser des femmes. À partir de ce but sacré et sublime, il en vint aussi à un état d'attachement, et cela, c'était déjà une chose qui n'était pas convenable devant Hachem.
Le chapitre décrit la fin de Chelomo : de nombreuses femmes étrangères, des hauts lieux bâtis sous son règne, le déchirement du royaume. Mais le texte lui-même nous donne la mesure : "son cœur ne fut pas entier avec Hachem comme le cœur de David son père", "et il ne suivit pas pleinement Hachem comme David son père" - de là, la faute était ténue, en ce qu'il ne réprimanda pas et ne se dressa pas sur la brèche, à l'image de la faute de Rabbi Éliézer, du "péché d'Israël" de Akhan et des trois mille impliqués dans la faute du veau d'or. Son intention était sacrée et élevée : réparer le monde sous la royauté du Tout-Puissant, à travers les fils de rois qui grandiraient dans son palais. Mais un seul petit point fut décisif : la chose allait à l'encontre de la Torah, et "il n'y a ni sagesse, ni conseil, ni intelligence face à Hachem". Un petit bâton planté dans la mer fit surgir un banc de sable sur lequel fut bâtie Rome, laquelle détruisit le Temple ; et contre cela même, une voix céleste retentit et témoigna au sujet de Chelomo : "il se tiendra devant des rois", pour nous enseigner que quiconque dit que Chelomo a fauté ne fait que se tromper - et ce que tu as ordonné, il te fallait l'accomplir.