Siman 689, paragraphe 2 · L'accomplissement de la Mitsva de la lecture de la Meguila par le principe de Choméa Kéona

Choulhan Aroukh, Siman 689, Seif 2 "Ehad hakoré veéhad hachoméa min hakoré yatsa yedei hovato - Celui qui lit et celui qui écoute la lecture s'acquittent de leur obligation, à condition d'entendre la lecture d'une personne elle-même soumise à cette obligation. C'est pourquoi, si le lecteur est sourd, mineur ou déficient mental, celui qui l'écoute ne s'acquitte pas de son obligation." (Choulhan Aroukh)

Fondement de la loi : Choméa Kéona (écouter équivaut à répondre)

• Les Mitsvot liées à la parole : Il existe des Mitsvot dont on s'acquitte par une déclaration orale, telles que le Kiddouch ou la lecture de la Meguila. A priori, il semblerait que chacun doive les prononcer par lui-même.
• S'acquitter de l'obligation par l'écoute : Néanmoins, une personne peut s'acquitter de son obligation même sans parler, en vertu du principe de Choméa Kéona. Ainsi, lorsque le maître de maison récite le Kiddouch, tous les membres de son foyer s'acquittent de leur obligation sans dire un mot, bien que ce devoir incombe à chacun individuellement.

Conditions d'application

• L'intention de celui qui lit : Le lecteur doit être conscient qu'il ne lit pas uniquement pour lui-même, mais qu'il a l'intention d'acquitter également les autres de leur obligation.
• L'intention de celui qui écoute : L'auditeur doit avoir l'intention de s'acquitter de son obligation et doit prêter attention à chaque mot. S'il n'a pas entendu clairement, ou s'il a manqué des mots, c'est comme s'il n'avait pas tout dit. En effet, tout ce principe repose sur Choméa Kéona, et s'il n'a pas entendu, il n'est pas considéré comme ayant répondu.
• Le lecteur doit être soumis à l'obligation (Bar Hiyouv) : Celui qui acquitte les autres doit être une personne sur laquelle l'obligation repose, c'est-à-dire qu'il a atteint l'âge des Mitsvot. Il n'est pas indispensable qu'il soit lui-même tenu de l'accomplir à cet instant précis, mais il doit faire partie du groupe soumis à cette obligation.

"Tsarikh chéyekhaven hakoré lehotsi vehachoméa latsét - Le lecteur doit avoir l'intention d'acquitter l'auditeur, et l'auditeur d'être acquitté, comme pour les autres Mitsvot où une personne acquitte son prochain." (Michna Beroura, S.K. 4)

Celui qui s'est déjà acquitté de son obligation

• Le principe de Arvout (garantie mutuelle) : Une personne qui a déjà fait le Kiddouch, par exemple à la synagogue, peut le refaire pour acquitter d'autres personnes de leur obligation, car tous les Juifs sont garants les uns des autres (Kol Yisrael Arevim ze laze). Tant qu'il y a des Juifs qui ne se sont pas acquittés de leur obligation, la Torah considère cette personne comme si elle ne s'en était pas encore acquittée elle-même.
• Définition de "soumis à l'obligation de sa lecture" : La formulation du Choulhan Aroukh n'exige pas que le lecteur ne se soit pas encore acquitté de son devoir, mais simplement qu'il fasse partie de ceux qui sont soumis à l'obligation de la lecture, même s'il l'a déjà lue et s'en est acquitté.

Le lecteur sourd : Éclaircissement de la définition

• Le sourd (Hérech) dans les termes de nos Sages : Généralement, dans la Michna et les propos de nos Sages, un "Hérech" désigne celui qui n'entend pas et ne parle pas, ce que nous appelons aujourd'hui un sourd-muet.
• Le sourd devenu tel par la suite : Il existe le sourd qui parle mais n'entend pas. Celui qui naît sourd n'a jamais entendu la parole et ne sait donc pas parler. En revanche, celui qui est devenu sourd à l'âge de dix ans, après avoir appris à parler, peut s'exprimer et lire la Meguila. C'est à son sujet que se pose la question de savoir s'il peut acquitter les autres.
• La difficulté soulevée par les Richonim sur la formulation de la Michna : S'il s'agit d'un sourd absolu qui ne parle pas du tout, comment peut-on dire que celui qui l'écoute ne s'acquitte pas de son obligation, puisqu'il n'y a rien à écouter de sa part.
• La réponse du Talmud de Jérusalem : Il s'agit effectivement d'un sourd absolu, et le Tanna a employé cette expression "Agav rihta", c'est-à-dire dans la fluidité du discours. Sourd, déficient mental et mineur (Hérech, Choté veKatan) constituent une formule fixe apparaissant toujours ensemble, qui a donc été entraînée ici aussi.
• L'avis du Talmud de Babylone, ainsi que l'opinion du Michna Beroura : Il ne s'agit pas d'un sourd absolu, mais d'un sourd qui parle mais n'entend pas.

Les raisons de l'invalidité du sourd (Michna Beroura, S.K. 5)

"Hérech, haynou hamedaber veéno choméa klal... - Un sourd, c'est-à-dire celui qui parle mais n'entend pas du tout. Bien qu'en règle générale nous retenons que si on n'a pas fait entendre à sa propre oreille on s'acquitte néanmoins, ici, concernant la Meguila, en raison de la publication du miracle (Pirsoumei Nissa), on s'est montré plus rigoureux et l'audition par sa propre oreille est indispensable. Autre raison : le cas du sourd est plus grave." (Michna Beroura, S.K. 5)

• La difficulté : À plusieurs endroits, il est tranché que celui qui prie ou récite une bénédiction sans faire entendre à sa propre oreille s'acquitte de son obligation, comme pour le Chéma (Siman 62) ou le Birkat Hamazone (Siman 185). Dès lors, quelle importance que le sourd n'entende pas sa propre lecture.
• Première raison - Pirsoumei Nissa : Pour la Meguila, on a été plus rigoureux en raison de la publication du miracle, ce qui rend l'audition par l'oreille indispensable. Selon cela, même une personne entendante lisant pour elle-même une Meguila cachère doit s'entendre, et si elle ne l'a pas fait, cela pose un problème.
• Autre raison - Le cas du sourd est plus grave (Hérech garé téfé) : Ceux qui se montrent indulgents pour une personne entendante n'ayant pas fait entendre à son oreille, le font car elle avait la capacité d'entendre. Le sourd, quant à lui, n'entendra pas même s'il crie, c'est pourquoi cette lacune invalide la lecture.

Le principe de "Tout ce qui est apte au mélange" (Kol haraouy lebilah)

• Source du principe (Traité Menahot) : Celui qui apporte une offrande (Minha) amène de la farine et de l'huile, et le Kohen verse l'huile pour la mélanger à la farine.
• La loi dans la Michna : Jusqu'à soixante Séah de farine pour un Log d'huile, s'il a versé mais n'a pas mélangé, l'offrande est valable. Avec soixante-et-une Séah, s'il n'a pas mélangé, l'offrande est invalide.
• L'explication de Rabbi Zéra : Tout ce qui est apte au mélange, l'absence de mélange ne l'invalide pas, et tout ce qui n'est pas apte au mélange, l'absence de mélange l'invalide. Jusqu'à soixante Séah, il était possible de mélanger, c'est pourquoi, même sans mélange, l'offrande est valable. À soixante-et-une, il est absolument impossible de mélanger, la lacune l'invalide donc.
• L'analogie avec la lecture de la Meguila : Une personne entendante qui n'a pas fait entendre à son oreille était apte à le faire, et s'acquitte donc de son obligation. Le sourd n'est absolument pas apte à l'audition, c'est pourquoi cette lacune l'invalide.

De quel type de sourd s'agit-il, et les opinions des Aharonim

"Veyéch lomar dedavka im hou hérech gamour chééno choméa klal leozno... - On peut affirmer que cela s'applique précisément au sourd absolu qui n'entend pas du tout. Mais s'il entend lorsqu'on lui parle à voix haute, il s'acquitte. Tout ceci correspond à l'opinion du Choulhan Aroukh, mais plusieurs Aharonim considèrent que même dans le cas d'un sourd absolu, l'auditeur s'acquitte par sa lecture. Toutefois, a priori, tous conviennent qu'on ne le désignera pas pour acquitter le public de son obligation." (Michna Beroura, S.K. 5)

• Le sourd non absolu : Celui qui entend lorsqu'on lui parle à voix haute n'est pas concerné par cette invalidation, puisqu'il a la capacité d'entendre, bien qu'il faille lui parler plus fort.
• L'opinion de plusieurs Aharonim : Même d'un sourd absolu, celui qui l'écoute s'acquitte de son obligation, car la lecture de la Meguila est d'ordre rabbinique et ils se sont montrés indulgents à son sujet, l'essentiel étant qu'il sache parler.
• En pratique (Halakha lemaassé) : A priori, tout le monde s'accorde à dire qu'on ne doit pas le désigner pour lire et acquitter de nombreuses personnes de leur obligation.

Celui qui est malentendant ou qui ne se trouve pas près de la Bima

"Oumi chékavedou oznanav o chéhou rahok min habima... - Celui qui est dur d'oreille ou qui se trouve éloigné de la Bima et ne peut pas bien entendre le lecteur, veillera à lire lui-même dans une Meguila cachère. À défaut, il tiendra un Houmach entre ses mains et les mots qu'il aura manqués, il les prononcera immédiatement à partir du Houmach." (Michna Beroura, S.K. 5)

• Le premier conseil : Qu'il lise pour lui-même dans une Meguila cachère.
• Le conseil en cas de force majeure : Qu'il tienne un Houmach dans sa main, et chaque mot qu'il a manqué de la part du lecteur, qu'il le prononce immédiatement à partir du Houmach.

Le lecteur mineur (Katan)

"Af al gav dekatan nami hayav al kol panim miderabanan... - Bien que le mineur soit lui aussi soumis à l'obligation, au moins d'ordre rabbinique comme vu plus haut au Seif 1, il ne peut malgré tout pas acquitter un adulte, car cela constitue un double niveau rabbinique (Tartei Derabanan). C'est-à-dire que la lecture de la Meguila en elle-même n'est qu'une institution rabbinique, et l'obligation du mineur n'est elle aussi que d'ordre rabbinique au titre de l'éducation (Hinoukh). Or, un double niveau rabbinique ne vient pas acquitter un simple niveau rabbinique." (Michna Beroura, S.K. 6)

• La difficulté : Nous avons pourtant appris précédemment qu'un mineur est soumis à l'obligation de la lecture de la Meguila au titre de l'éducation. Dans ce cas, pourquoi n'a-t-il pas la capacité d'acquitter les autres.
• La réponse - Taré Derabanan (double niveau rabbinique) : L'adulte se trouve sur un seul niveau d'ordre rabbinique, car l'essence même de la lecture de la Meguila est une institution rabbinique. Le mineur se trouve sur deux niveaux d'ordre rabbinique, car sa propre obligation n'est que consécutive au devoir d'éducation. Celui dont le statut de l'obligation est inférieur ne peut acquitter celui dont le statut est supérieur au sien.
• Chaque Mitsva a ses propres critères : Un mineur de neuf ans est apte à accomplir le Yiboum, car, selon les Sages, il a déjà atteint une certaine maturité, et l'acquisition de la Yevama se fait par l'union conjugale. On ne peut pas en déduire une règle pour la lecture de la Meguila, car les acquisitions matrimoniales se mesurent à sa capacité physique, tandis que le fait d'acquitter d'autres personnes se mesure au niveau de l'obligation.

Indulgence en cas de force majeure

• La preuve tirée des lois des bougies de Hanouka : Là-bas, l'auteur a rapporté qu'il y a un avis validant l'allumage par un mineur ayant atteint l'âge de l'éducation pour acquitter les autres de leur obligation. Selon cette opinion, le principe du double niveau rabbinique (Tartei Derabanan) n'est pas un obstacle, et puisque le mineur est soumis à l'obligation par devoir d'éducation, il peut acquitter les autres. La même règle s'applique à la lecture de la Meguila.
• Ikrei Hadinim au nom du Smag : En cas de force majeure, s'il n'y a pas d'hommes experts dans la lecture de la Meguila, un mineur ayant atteint l'âge de l'éducation peut également acquitter l'assemblée. Il s'agit d'une autorisation fondée sur cette opinion particulière, sur laquelle on ne s'appuie généralement pas.
• Identification des ouvrages : Le livre Ikrei Hadinim a été rédigé par Rabbi Daniel Tirani, un rabbin en Italie, et est structuré comme un recueil de lois suivant l'ordre du Choulhan Aroukh, certaines de sa propre composition et d'autres tirées d'autres ouvrages. Le Smag mentionné ici est un recueil de questions-réponses sur le Rambam, dont l'auteur était un rabbin en Turquie (son nom n'a pas été mentionné dans le cours).

Les femmes : Ouverture du débat

"Veyéch omerim chéhanachim énan motsiot et haanachim - Certains affirment que les femmes n'acquittent pas les hommes." (Choulhan Aroukh)

• Précision sur la formulation : Il n'y a pas ici de dispense pour la femme concernant la lecture de la Meguila. Il a déjà été précisé plus haut que les femmes sont soumises à l'obligation, car elles ont également été impliquées dans le même miracle. Le débat porte uniquement sur sa capacité à acquitter d'autres personnes.
• Définition de la loi : Selon cette opinion, une femme acquitte d'autres femmes, qui sont au même niveau d'obligation qu'elle, mais n'acquitte pas les hommes.
• La difficulté : Pour un mineur, la chose s'expliquait par la notion de double niveau rabbinique (Tartei Derabanan). Cependant, la femme est soumise à l'obligation au même titre que l'homme, dès lors, pourquoi n'a-t-elle pas la capacité de l'acquitter. De plus, concernant le Kiddouch, la femme est soumise à l'obligation et peut acquitter les autres ; lorsque le mari est absent, elle récite le Kiddouch et acquitte l'assemblée.
• Suite du débat : La distinction entre le Kiddouch et la lecture de la Meguila sur ce point sera élucidée lors du prochain cours.

En passant - Écouter la Meguila à travers des appareils

• Appareil non électrique : Un simple mégaphone non électrique, du type de ceux utilisés par les guides touristiques, ne fait qu'amplifier le son, et c'est véritablement la voix du lecteur. Cela ne pose aucun problème.
• Appareil électrique, comment cela fonctionne : Les ondes sonores frappent une membrane et se transforment en ondes électriques, et de l'autre côté, une autre membrane les retransforme en ondes sonores. La vitesse du son est d'environ trois cent trente mètres par seconde, c'est pourquoi une parole d'un pays à un autre ne peut pas être entendue comme une voix réelle, alors que les ondes électriques voyagent à la vitesse de la lumière et sont entendues instantanément.
• L'avis de la majorité des décisionnaires : On ne s'acquitte pas de son obligation par le biais d'un appareil électrique, d'un mégaphone électrique, d'une oreillette ou d'une radio, car le son entendu n'est pas la voix de la personne. Bien qu'il ressemble à sa voix au point de pouvoir identifier la personne qui parle au téléphone, il s'est transformé en d'autres ondes en cours de route puis est redevenu un son.
• L'avis des décisionnaires permissifs : Certains décisionnaires de notre époque se montrent indulgents et considèrent que l'on s'acquitte de l'obligation de cette manière, mais la grande majorité des décisionnaires l'interdit.
• Autre implication pratique : Sous la 'Houpa, on a l'habitude que les témoins et le 'Hatan soient proches, afin que l'écoute soit une véritable voix et non par le biais d'une amplification électrique, car bien que le son soit bien entendu, ce n'est pas la voix du 'Hatan ou du rabbin.

En passant - Le terme "Rihata" et les versets qui s'expliquent d'eux-mêmes

• Sens du mot : Rihata désigne la fluidité de la parole et sa rapidité. Une personne dont le discours est fluide (Rahout), les mots coulent de sa bouche sans interruption.
• Origine du mot dans la Torah : Chez Yaakov Avinou, concernant l'épisode des bâtons, les "Rehatim" sont mentionnés comme étant des abreuvoirs à eau. Le "Rahat" est appelé ainsi en raison de l'eau qui y coule et s'y déverse.
• La Torah s'explique d'elle-même : Il y a des endroits, principalement dans le livre de Béréchit, où le texte explique lui-même un terme ou un lieu : "la maison d'arrêt, lieu où les prisonniers du roi sont enfermés", ainsi que "la vallée de Chavé, qui est la vallée du Roi".