Choulhan Aroukh, Siman 128, Saïf 6
VehaLevi yotzek mayim al yedehem - et le Lévi verse de l'eau sur leurs mains.
(Choulhan Aroukh)
La source de la halakha - les paroles du Zohar
- Aucune source dans les Sages (Hazal) : Cette halakha, selon laquelle ce sont précisément les léviim qui lavent les mains des kohanim avant la Birkat Kohanim, n'est pas mentionnée dans la Guemara ni dans les enseignements des Sages.
- La démarche du Beit Yossef : Cette coutume lui était familière, mais il n'en trouvait pas la source et s'en étonnait, jusqu'à ce qu'il la découvre dans le Zohar. Sur la base du Zohar, il a fixé cette halakha dans le Choulhan Aroukh.
Lorsqu'il n'y a pas de Lévi - le premier-né, peter rehem (Michna Beroura, S.K. 22)
VehaLevi yotzek mayim - et le Lévi verse de l'eau : lorsqu'il n'y a pas de Lévi, c'est un premier-né, peter rehem, qui verse l'eau, car il possède également une certaine sainteté.
(Michna Beroura)
- Les léviim remplacent les premiers-nés : Lors de la sortie d'Égypte, les premiers-nés étaient ceux qui possédaient un degré de sainteté et servaient dans le domaine sacré, et lorsque le Michkan fut érigé, les léviim ont pris leur place. Il en découle qu'une certaine sainteté est restée chez le premier-né.
- Peter rehem et Pidyon haben : Les prémices de chaque chose appartiennent au Saint béni soit-Il (comme pour la halakha des Bikourim), c'est pourquoi le premier garçon Lui appartient par essence. C'est cette sainteté résiduelle que l'on rachète lors du Pidyon haben.
L'ordre de priorité pour verser l'eau
- Le Lévi : C'est lui qui est le plus apte à verser l'eau, car son degré de sainteté est supérieur à celui d'un Israël.
- Le premier-né peter rehem : Lorsqu'il n'y a pas de Lévi, parce qu'il possède une certaine sainteté.
- Le kohen lui-même : Lorsqu'il n'y a ni Lévi ni premier-né, il est préférable que le kohen se lave les mains lui-même plutôt qu'un Israël verse l'eau sur ses mains.
- La raison de cet ordre : L'intention du Zohar est que celui qui lave les mains du kohen possède un degré de sainteté. Un lavage effectué par un Israël est considéré comme une atteinte à l'honneur du kohen, c'est pourquoi il est préférable qu'il se lave les mains lui-même.
Divergence d'opinions concernant la halakha du premier-né
- La source de la halakha dans le Bah : C'est Rabbi Yoël Sirkis, l'auteur du Bayit Hadach, qui a innové en affirmant que le premier-né prend la place du Lévi, et ses termes sont rapportés dans le Ba'er Heiteiv (lettre 8) : "Et s'il n'y a pas de Lévi, c'est un premier-né peter rehem, qui est saint, qui verse l'eau et prend la place du Lévi".
- Les opposants : Certains ont contesté cet avis en affirmant que le premier-né n'a aucune supériorité sur un autre Israël, puisqu'il a déjà été racheté. Tant qu'il n'est pas racheté, on peut dire qu'il conserve une sainteté, mais après le rachat, il redevient un Israël ordinaire. Dans ces endroits-là, le premier-né ne versait pas l'eau, et s'il n'y avait pas de Lévi, le kohen se lavait les mains lui-même.
- Magen Avraham - un premier-né de la mère exclusivement : "Il s'agit spécifiquement d'un premier-né de la mère, mais pour un premier-né du père uniquement, nous ne lui trouvons aucune sainteté". La Torah a lié le rachat à la notion de peter rehem, c'est pourquoi on suit la mère.
- En pratique : La coutume veut que ce soit le premier-né qui verse l'eau, selon les termes du Michna Beroura.
Question - pourquoi le premier-né ne monte-t-il pas à la Torah à la place d'un Lévi ?
- La question : Si le premier-né prend la place du Lévi pour verser l'eau, pourquoi, lorsqu'il n'y a pas de Lévi à la synagogue, ne fait-on pas monter un premier-né pour la deuxième montée ?
- Nous n'avons pas trouvé de discussion à ce sujet : Il n'y a aucune trace de débat sur cette question parmi les décisionnaires (Poskim), et il semble qu'elle ne les ait pas préoccupés.
- Une possibilité : Puisque la halakha concernant le premier-né est elle-même sujette à controverse, le faire monter à la Torah risquerait d'engendrer des disputes à la synagogue pour savoir si ce droit lui revient ou non.
- Distinction entre les domaines : Le premier-né a un rôle similaire au Lévi en ce qui concerne le service rendu au kohen, mais cela ne signifie pas qu'il le remplace pour la lecture de la Torah. Les deux choses ne sont pas identiques, et cela nécessite un approfondissement.
Le Lévi Talmid Hakham et les kohanim amé ha'aretz
La source dans le Ba'er Heiteiv et le livre Choel David
- Le Ba'er Heiteiv (lettre 8) : Il s'étend davantage sur ce sujet que le Michna Beroura, et rapporte les paroles du Gaon Morénou le Rav David Oppenheim dans son livre Choel David (Siman 98), qui était encore à l'état de manuscrit à leur époque.
- Qui est Rabbi David Oppenheim : Rav à Prague, grand génie, riche et philanthrope. Il possédait la plus grande bibliothèque de son temps, achetait des livres et des manuscrits, et soutenait les éditeurs. En revanche, il n'a jamais fait imprimer ses propres livres de son vivant. Ce n'est qu'à notre époque qu'une partie de ses écrits a été publiée. Après son décès, toute sa bibliothèque a été vendue à Oxford en Angleterre, où elle se trouve jusqu'à ce jour sous le nom de collection Oppenheim.
- Une autre question débattue là-bas : Un kohen est-il autorisé à servir un autre kohen, c'est-à-dire que les kohanim échangent leurs rôles et se versent de l'eau l'un à l'autre. Ce n'est pas ce qui a été tranché dans la halakha.
Les différentes opinions concernant le Lévi Talmid Hakham
Le problème qui a préoccupé les générations : le Lévi est un Talmid Hakham, le Rav de la ville, tandis que les kohanim sont des gens simples. Doit-il leur verser l'eau sur les mains ?
- Le Mahari HaLévi (Siman 39) et le Magen Avraham : "Il n'est pas tenu de verser l'eau sur leurs mains, qu'ils se lavent eux-mêmes".
- Le Maharash HaLévi : "C'est un trait de piété pour un Lévi Talmid Hakham de verser l'eau sur les mains des kohanim même s'ils sont des ignorants (amé ha'aretz)". Toutefois, si le Lévi voit "que l'heure nécessite de maintenir son prestige", il a le droit de ne pas le faire, car il est évidemment interdit de mépriser l'honneur de la Torah.
- Lorsqu'il y a des kohanim des deux catégories : S'il y a simultanément des kohanim érudits et des kohanim ignorants, il ne peut pas verser l'eau pour l'érudit et refuser pour l'ignorant. Soit il verse pour tout le monde, soit il ne verse pas du tout (Mahari HaLévi).
- Le Pri Hadach : Il est strict dans le sens opposé et écrit qu'il est passible de mort s'il verse l'eau sur les mains d'ignorants, même s'il y a des érudits parmi eux, et à plus forte raison s'ils sont tous des ignorants. Son fondement : un Talmid Hakham qui méprise sa Torah est passible de mort.
- Le Knesset Hagedola : Il a rapporté des opinions contraires, affirmant que même s'ils sont tous des ignorants, le Lévi Talmid Hakham a l'obligation de verser l'eau sur leurs mains.
(La controverse s'étend d'un extrême à l'autre, et il n'y a pas de décision tranchée uniforme.)
Les arguments des différentes parties
- L'argument en faveur de l'obligation du Lévi : Le kohen a reçu sa nomination du Saint béni soit-Il, et la Torah étudiée par le Lévi n'a pas le pouvoir de diminuer ce statut.
- La nuance : L'absence du Lévi n'empêche absolument pas le kohen de procéder. S'il n'y a ni Lévi ni premier-né, le kohen se lave les mains lui-même. On en déduit que l'acte du Lévi n'est pas une partie intégrante et indispensable de la mitsva, mais plutôt un embellissement (hidour mitsva), car il est plus beau et convenable que le Lévi serve le kohen.
- Le fondement des propos du Pri Hadach : Ce n'est pas un raisonnement qu'il a inventé lui-même. La Guemara affirme qu'il est interdit à un Talmid Hakham de s'avilir. Comme on le voit par exemple dans le passage étudié ce jour-là dans le Daf Hayomi : lorsqu'il faut creuser un puits d'eau potable pour toute la ville et que tout le monde sort creuser, il n'est pas convenable pour les érudits en Torah de creuser.
- La logique derrière cela : Le Talmid Hakham représente la Torah, et la Torah ne doit pas être rabaissée. Même si l'acte en soi est pour le bien public, tous ceux qui le voient ne le perçoivent pas ainsi, et cela pourrait conduire à mépriser la Torah. Face à cela, d'autres s'y opposent, et cette logique ne fait pas l'unanimité.
- Sur l'expression "passible de mort" : Il a été précisé qu'il ne s'agit pas d'une mise à mort effective, mais d'une expression des Sages par rapport au Ciel, et c'est aussi le langage de la Guemara concernant un Talmid Hakham qui ne se comporte pas convenablement (les termes exacts de la Guemara n'ont pas été cités dans le cours).
Une anecdote concernant le Rav Herzog
- Le contexte : Le Rav Herzog, qui fut Grand Rabbin d'Israël, était un Lévi. Il ne voulut pas trancher pour lui-même sur cette question et interrogea un autre Rav (dont le nom n'a pas été mentionné dans le cours).
- La décision qui lui a été communiquée : Dans une grande synagogue et en public, comme à Yeshouroun à Jérusalem, il ne verse pas l'eau sur les mains des kohanim, car cela ne correspond pas au statut du Grand Rabbin devant un large public. Mais dans un minyan privé à son domicile, avec vingt ou trente personnes, il le fait, car tout le monde comprend la signification du Lévi servant le kohen.
- La poursuite de cette coutume dans la famille : C'est ainsi qu'ont agi après lui son fils, qui fut Président de l'État, ainsi que le Président actuel, et tous trois ont suivi cette même décision.
- La source de cette information : Le Rav Neriah Guttel, ancien directeur du collège universitaire Orot, a écrit un article sur le sujet dans la revue Tehoumim publiée par l'Institut Tsomet, où il rapporte cette décision et examine la pratique réelle.
- La nature de cette décision : Il s'agit d'un compromis entre les différents avis, oui d'un côté et non de l'autre, et chacun agira selon sa compréhension.
En passant - l'honneur de la Torah et les devoirs du Talmid Hakham
- Le Sage se reconnaît à ses actes : Le Rambam écrit que tout comme le Sage se distingue par ses idées, il se distingue par ses actes, ses vêtements, sa démarche, sa façon de manger et de boire. Le Talmid Hakham représente la Torah, et de ce fait, il a des devoirs et pas seulement des droits.
- Le Rav Goren : Bien que les uniformes de Tsahal prévoient des manches courtes en été, le Rav Goren ne s'est jamais promené dans l'armée en manches courtes, même s'il faisait chaud, car il se considérait comme le représentant de la Torah.
- Un parallèle avec le monde laïc : Les avocats au tribunal revêtent également une robe, car le vêtement joue un rôle dans le respect du lieu.
- Une question de jugement et non une règle unique : Il y a des arguments de part et d'autre. De même qu'il y a des dirigeants que l'on ne voit jamais au supermarché et qui voyagent en voiture de fonction, et des Premiers ministres qui prennent l'autobus, il en va de même ici, les uns ont raison et les autres aussi, et il ne faut pas tirer de conclusion à partir d'un seul détail mais considérer l'ensemble de la situation.
Le renoncement à l'honneur
- Un Rav qui renonce à son honneur : Le Rav peut renoncer à son honneur, et sa renonciation est valable pour certaines choses, mais il ne peut pas y renoncer à cent pour cent, car ce n'est pas son honneur personnel mais l'honneur de la Torah.
- Un père qui renonce à son honneur : Le père peut y renoncer complètement. Selon la halakha stricte, le fils doit se lever lorsque son père entre dans la maison jusqu'à ce qu'il s'assoie, mais on n'agit plus ainsi aujourd'hui, parce que le père renonce à son honneur.
- Le professeur et les élèves : Autrefois, les élèves se levaient quand le professeur entrait dans la classe, aujourd'hui l'ordre s'est inversé et c'est le professeur qui se lève devant eux.