Nous nous trouvons au chapitre 8, Michna 12, la dernière du chapitre, où plusieurs sujets sont abordés. Nous quittons à présent le thème des mélanges de sang, mais nous continuons à traiter de la loi du sang qui pénètre dans le Heikhal, que nous allons développer en détail. Deux éléments sont à retenir pour cette Michna, le premier étant le verset lui-même.
Le verset sur lequel repose la loi :
Nous avons cité le verset dans la Michna précédente : "Vekhol chatat asher youva midama el Ohel Moëd lekhaper bakodesh, lo teakhel baesh tisaref" - Et toute expiation (Chatat) dont une partie du sang est apportée dans la Tente d'Assignation pour expier dans le lieu saint, ne sera pas mangée, elle sera brûlée au feu. Analysons ses termes avec précision :
"Vekhol chatat" - Tout sang de Chatat. Nous avons dit que le terme "vekhol" (et tout) vient inclure.
"Asher youva midama" - Dont est apporté du sang. La lettre 'mem' dans "midama" indique une partie du sang, et pas nécessairement sa totalité.
"El Ohel Moëd" - Vers le Sanctuaire, vers le Heikhal.
"Lekhaper bakodesh" - Ici, il y a une divergence d'opinions : l'intention est-elle que le sang soit appliqué concrètement, ou suffit-il d'avoir l'intention de l'appliquer.
"Lo teakhel baesh tisaref" - La Chatat devient impropre à la consommation, et doit être brûlée par le feu car elle a été invalidée.
Ce sont les sujets centraux de notre Michna.
L'invalidation de ce qui sort (Yotsé) :
Nous avons mentionné en introduction qu'il existe une interdiction distincte de sortir le sang, les Eimourim (les parties à offrir sur l'autel) ou la viande (les parties consommées) en dehors de l'endroit auquel ils appartiennent. Dans la plupart des cas, leur place est à l'intérieur de la Azarah, mais la viande des Kodachim kalim peut être apportée n'importe où à l'intérieur des murailles de Jérusalem. Quelque chose qui est sorti de ses limites est appelé 'yotsé' et devient invalide, et seule la partie qui est sortie est invalidée. Par conséquent, si la moitié de la patte est sortie en dehors de la limite, cette moitié est invalidée, et l'autre moitié reste valide pour la consommation. Nous discuterons plus loin de la façon dont cette loi est liée, ou non, à la loi de l'introduction du sang dans le Heikhal que nous avons apprise dans la Michna précédente, qui est aussi un endroit en dehors de ses limites, mais qui n'a pas le statut de 'yotsé' en soi.
Les mots de la Michna :
"Chatat chekibel damah bichnei kossot, yatsa echad mehen lachouts - hapenimi cacher" - Une Chatat ordinaire, offerte sur l'autel extérieur, dont le sang a été recueilli dans deux coupes distinctes. Si l'une des coupes est sortie de son périmètre, à l'extérieur des murs de la Azarah, la coupe qui est restée dans son périmètre est valide. Le sacrifice tout entier n'est pas invalidé, mais seulement le sang qui est sorti, et tout le monde est d'accord sur ce point. Il faut noter que le mot "hapenimi" (l'intérieur) ne désigne pas ici l'intérieur du Heikhal, mais le sang qui est resté à l'intérieur de la Azarah, à sa place.
"Nikhnas echad mehen lifnim - Rabbi Yossi HaGelili makhchir bachitson vaChakhamim poslin" - Si l'une des deux coupes contenant le sang de la Chatat destiné à l'autel extérieur a été introduite à l'intérieur, dans le Heikhal. Nous avons appris dans la Michna précédente et d'après le verset que cette introduction l'invalide, et la question est de savoir si tout le sacrifice est invalidé ou seulement le sang qui est entré. Rabbi Yossi HaGelili pense que seul le sang qui est entré est invalidé, et que le sang qui n'est pas entré reste valide, et qu'il peut donc être aspergé sur l'autel ; mais les Sages disent que le verset enseigne que si un quelconque sang entre à l'intérieur, tout le sacrifice est complètement invalidé.
La racine de leur désaccord réside dans les versets. Rabbi Yossi HaGelili déduit tout ce sujet d'un autre verset, dans lequel nous n'entrerons pas ici, et par conséquent il explique "midama" - de son sang, c'est-à-dire que ce sang-là qui est entré est invalidé, mais le reste n'est pas invalidé. Les Sages expliquent "midama" - que tout sang qui pénètre à l'intérieur, et même si seule une partie y pénètre, invalide le sacrifice tout entier.
Le kal vachomer de Rabbi Yossi HaGelili :
Puisque chacun d'eux déduit d'un verset différent, leurs propos ne se rejoignent pas; malgré cela, Rabbi Yossi HaGelili souhaite proposer aux Sages un kal vachomer. Expliquons-le d'abord de l'extérieur: sur l'échelle du kal vachomer, quel endroit est considéré 'hors limites' de manière plus stricte - la zone du Heichal ou au-delà des murs de la Azarah? Au-delà des murs de la Azarah est plus strict. La raison: si au moment de la chechitah, de la kabalah, de la holachah ou de la zerikah, le kohen a pensé placer le sang en dehors de sa place, ou manger la viande en dehors de sa place, ou brûler les eimourim en dehors de leur place - la pensée seule rend invalide (passoul) tout le sacrifice, comme nous nous sommes étendus là-dessus plus tôt dans le traité. Mais s'il a pensé placer le sang à l'intérieur du Heichal - c'est une pensée étonnante, mais ce n'est pas une pensée qui invalide. De là, la sortie au-delà des murs de la Azarah est un 'hors limites' plus strict que le Heichal.
De là le kal vachomer: si dans le cas de deux coupes de sang dont l'une est sortie à l'extérieur de la Azarah - l'endroit le plus strict - la deuxième reste cacher, à plus forte raison dans le cas de deux coupes dont l'une est entrée dans le Heichal, qui est moins strict, la deuxième restera cacher.
Et voici les mots de la Michna: "Amar Rabbi Yossi HaGelili: mah im bimkom chemahachavah posseleth - bachouts - lo assah et hameshouyar kayotsé, makom che'ein mahachavah posseleth - bifnim - eino din chelo naasseh et hameshouyar kanichnas" - a dit Rabbi Yossi HaGelili: si dans un endroit où la pensée invalide - à l'extérieur - on ne considère pas le reste comme étant sorti, un endroit où la pensée n'invalide pas - à l'intérieur - n'est-il pas logique de ne pas considérer le reste comme étant entré:
"Bimkom chemahachavah posseleth - bachouts" - la pensée de sortir des murs de la Azarah rend passoul tout le sacrifice, et c'est la rigueur de cet endroit.
"Lo assah et hameshouyar kayotsé" - et malgré cela on ne juge pas le sang qui est resté à l'intérieur comme du sang qui est sorti, et tout le monde s'accorde à dire que si l'un des deux échantillons est sorti, le deuxième est cacher.
"Makom che'ein mahachavah posseleth - bifnim" - la pensée d'apporter le sang vers le Heichal ne rend pas passoul, ce qui est le signe que l'endroit intérieur est moins strict.
"Eino din chelo naasseh et hameshouyar kanichnas" - n'est-il pas logique que le sang qui n'est pas entré reste cacher, le Heichal étant un endroit moins strict que l'extérieur?
Le kal vachomer est très convaincant et logique, et les Sages lui auraient donné raison - si ce n'était que le verset dit explicitement que "de son sang", une partie du sang du sacrifice qui est entrée dans le Heichal, rend passoul tout le sacrifice. C'est pourquoi les Sages ne répondent pas du tout au kal vachomer, car ce n'est pas une question de kal vachomer mais des termes du verset lui-même.
"Nichnas lechaper af al pi chelo kiper":
La Michna ajoute un nouveau sujet: "Nichnas lechaper, af al pi chelo kiper - passoul, divrei Rabbi Eliezer" - s'il est entré pour expier, bien qu'il n'ait pas expié, c'est passoul, ce sont les paroles de Rabbi Eliezer. Il a apporté le sang du chatat qui appartient à l'extérieur à l'intérieur du Heichal avec l'intention d'asperger le sang. "Pour expier" - avec l'intention d'asperger, et bien qu'il n'ait pas aspergé en pratique, cela suffit pour rendre passoul. C'est ainsi que Rabbi Eliezer explique le verset "et tout chatat dont le sang sera apporté dans la Tente d'Assignation pour expier dans le lieu saint": l'apport dans le but d'expier suffit, car "pour expier" signifie l'intention.
Tandis que Rabbi Chimon explique "pour expier" - l'aspersion du sang en pratique, qui produit l'expiation, et par conséquent "Rabbi Chimon omer: ad cheyichaper" - Rabbi Chimon dit: jusqu'à ce qu'il expie. Le sang n'est pas rendu passoul jusqu'à ce qu'une partie soit aspergée en pratique sur l'autel intérieur.
La Halachah n'est pas selon Rabbi Chimon, mais selon Rabbi Yehoudah, qui est encore plus indulgent: "Im nichnas chogeg - cacher" - s'il est entré par inadvertance, c'est cacher. Même s'il est entré à l'intérieur, qu'il ait aspergé le sang ou qu'il ne l'ait pas aspergé, s'il l'a fait par inadvertance (chogeg), sans savoir ce qu'il faisait et sans prêter attention au fait que le sang dans sa main appartenait à l'extérieur - le sacrifice reste cacher. C'est-à-dire qu'il faut l'intention d'appliquer le sang de l'extérieur sur l'autel intérieur, et sans cela le sacrifice n'est pas rendu passoul, et telle est la Halachah.
Le Tsits:
La Michna se termine par un point supplémentaire - le sujet du Tsits. Le Tsits est l'un des huit vêtements que le Kohen Gadol porte, une sorte de plaque frontale en or sur laquelle est écrit "Kodech laHachem", et le Kohen Gadol la porte. Le verset dit: "Vehayah al metsach Aharon, venassa Aharon et avon hakodachim" - et il sera sur le front d'Aharon, et Aharon portera la faute des choses saintes. C'est-à-dire, tant que le Tsits est sur le front du Kohen Gadol, la faute des choses saintes est expiée, et bien qu'une faute s'y soit mêlée, il y a acceptation et le sacrifice est agréé. Mais le verset n'explique pas de quelle faute il s'agit, et nous avons devant nous deux fautes possibles:
La faute de la toumah (impureté) - que le kohen qui a fait le service était tamé, ou que le sang est devenu tamé.
Les invalidations telles que 'yotsé' - que le sang est sorti en dehors de son domaine.
Sur lequel d'entre eux le Tsits pardonne-t-il - sur l'un d'eux, ou peut-être sur les deux ?
"Kol hadamim hapesoulim shenitnou al gabei mizbe'akh - lo hirtsah tsits ela al hatame, shehatsits mertseh al hatame ve'ein mertseh al hayotse" :
"Kol hadamim hapesoulim shenitnou al gabei mizbe'akh" - du sang qui a été invalidé, comme du sang qui est sorti de la Azarah, et qui a été offert sur l'autel après avoir été invalidé.
"Lo hirtsah tsits ela al hatame" - le Tsits n'est pas efficace pour le rendre valide, et seule l'impureté échappe à cette règle : si le sang est devenu impur, ou si le kohen est devenu impur et a offert le sang sans en avoir conscience, alors le Tsits que le kohen porte pardonne et le valide a posteriori.
"Ve'ein mertseh al hayotse" - mais le Tsits ne valide pas les autres causes d'invalidation. Du sang qui est sorti de la Azarah ne doit jamais être offert, et même s'il a été offert et que le kohen porte le Tsits - cela n'est d'aucune utilité, et il n'est pas valide.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris qu'un sacrifice de 'Hatat dont le sang a été recueilli dans deux coupes et dont l'une est sortie à l'extérieur de la Azarah - le sang resté à l'intérieur est valide ; et si l'une d'elles a pénétré dans le Heikhal, c'est l'objet d'une discussion entre Rabbi Yossi HaGlili, qui valide celle restée à l'extérieur, et les Sages qui invalident le sacrifice tout entier en vertu de l'expression "de son sang". Nous avons examiné le Kal va'homer de Rabbi Yossi HaGlili à partir de la loi d'une intention d'offrir à l'extérieur, et le fait que les Sages ne lui répondent pas car la formulation du verset est décisive. Nous avons également étudié la discussion entre Rabbi Eliézer, Rabbi Chimon et Rabbi Yéhouda sur l'interprétation de "pour expier", et la Halakha suit l'avis de Rabbi Yéhouda affirmant que s'il est entré par inadvertance - c'est valide. Enfin, nous avons appris que le Tsits ne pardonne que pour l'impureté, et ne pardonne pas pour ce qui est sorti.