Dans Zevachim, chapitre 8, michnah 10, nous continuons avec le sujet des mélanges de sang. Les deux premiers cas de la michnah sont simples :
"Hanitnin matanah a'hat chenit'arbou banitnin matanah a'hat" - du sang nécessitant une seule application sur un mur qui s'est mélangé avec le sang d'un sacrifice différent, qui nécessite également une seule application sur un seul mur : Maasser, Bekhor ou Pessa'h. Par exemple, le sang du Maasser qui s'est mélangé avec le sang du Bekhor. La halakhah : "Yinatnou matanah a'hat" - on applique une seule fois et cela suffit.
"Matan arba bematan arba" - du sang nécessitant une application sur les quatre murs qui s'est mélangé avec du sang nécessitant également une application sur les quatre murs. La halakhah : "Yinatnou bematan arba" - on applique sur les quatre murs en deux aspersions, une sur le coin nord-est et une sur le coin sud-ouest, et c'est ainsi accompli correctement pour les deux sacrifices.
Pour préciser le concept de "matan arba" :
On aurait pu penser que la michnah traite du sang du 'Hatat, qui est le seul à nécessiter quatre applications proprement dites, à savoir quatre aspersions. Mais ce n'est pas le cas : le 'Hatat a été discuté dans la michnah précédente, où nous avons traité des sangs appliqués au-dessus de la ligne par rapport à ceux appliqués en dessous de la ligne, et ce n'est pas le sens simple de notre michnah. Ici, par "quatre", on entend les quatre murs, et il s'agit des autres sacrifices (le Acham, la Olah, les Chelamim et la Todah) qui nécessitent "deux qui sont quatre", deux applications qui s'étendent sur quatre murs. C'est-à-dire, deux sacrifices parmi la Olah, le Acham, les Chelamim et la Todah dont le sang s'est mélangé.
L'approche du Bartenoura pour établir le cas :
Le Bartenoura enseigne que la michnah n'est pas aussi simple qu'elle y paraît. Il ne s'agit pas d'une seule coupe dans laquelle se sont mélangés le sang d'une Olah et le sang de Chelamim, ou le sang d'un Maasser et le sang d'un Bekhor, mais de deux coupes séparées : dans l'une se trouve le sang du Bekhor et dans l'autre le sang du Maasser, et on ne sait pas laquelle est laquelle ; ou bien dans l'une le sang d'une Olah et dans l'autre le sang de Chelamim, sans savoir laquelle est laquelle. L'explication simple est que l'on applique de chacune séparément, l'une après l'autre, une ou deux fois, et on ne les associe pas ensemble.
La raison pour laquelle le Bartenoura a adopté cette approche, qui n'est pas la lecture simple de la michnah, est que notre michnah suit l'opinion de Rabbi Eliezer, celui qui disait dans la michnah précédente qu'il faut considérer le sang qui n'est pas à sa place comme s'il était de l'eau. Rabbi Eliezer soutient, comme Rav Achi montre qu'il l'apprend d'une michnah dans le traité Parah, qu'il existe un principe appelé "Ein bilah" : il n'est pas certain qu'un mélange de liquide avec un liquide, comme deux sangs dans une même coupe, se mélange complètement, et par conséquent il n'y a aucune garantie que dans chaque application il y aura un échantillon des deux composants du mélange.
On peut l'illustrer avec des choses non liquides : cinq billes noires et cinq blanches placées dans un gobelet et secouées ensemble. Lorsque l'on en retire trois billes et qu'on les jette sur l'autel, il est fort possible que les trois soient noires ou toutes blanches, et il n'y a aucune garantie d'obtenir un échantillon égal des deux sortes. L'autre opinion, qui est la halakhah, soutient "Yech bilah" - le liquide se mélange de façon homogène, et lorsque l'on retire une cuillère de sang du mélange, la moitié est d'une sorte et la moitié de l'autre.
Puisque Rabbi Eliezer n'adopte pas cette opinion, et qu'il va occuper une place prédominante dans notre michnah, il s'agit nécessairement (selon la compréhension du Bartenoura) de deux coupes séparées qui ne sont pas mélangées l'une avec l'autre. C'est pourquoi on considère chacune d'elles comme pouvant être n'importe laquelle des options, et on accomplit les deux séparément, l'une après l'autre.
Le cas principal : "matan arba" qui s'est mélangé avec "matanah a'hat" :
Les deux premiers cas ne sont pas une grande nouveauté ; le cas que la michnah cherche à présenter est le statut d'un sang nécessitant une application sur quatre murs, comme le sang d'une Olah, qui s'est mélangé avec un sang nécessitant une application sur un seul mur, comme le sang d'un Bekhor. Ici aussi, le Bartenoura établira la discussion autour de deux coupes de sang, mais pour plus de simplicité, nous discuterons d'une seule coupe de sang mélangé, et la loi est identique.
Rabbi Eliezer dit : "Yinatnou bematan arba" - on applique sur les quatre murs. Et si vous demandez, il n'y a pourtant aucune permission d'appliquer le sang du Bekhor sur les autres murs, puisqu'il n'est destiné qu'à un seul mur ? À cela, Rabbi Eliezer répond comme il l'a fait dans la michnah précédente : on n'a pas l'intention que la partie du Bekhor dans le mélange soit un sacrifice, mais on la considère comme si c'était de l'eau, et elle n'est pas prise en compte.
Et Rabbi Yehoshoua, suivant l'opinion des Sages, n'accepte pas l'approche de le considérer "comme si c'était de l'eau" : celui qui place du sang sur l'autel a placé du sang sur l'autel, et s'il n'est pas censé le faire, il ne doit pas le faire. C'est pourquoi Rabbi Yehoshoua dit : "Yinatenu matanah achat" - on donne une seule application sur une paroi, et cela suffit. Et pourquoi cela suffit-il ? Parce que nous avons la règle que nous avons vue au chapitre 4, Michna 1 : "Kol hanitanin al mizbeach hachitzon shenetanan bematanah achat, kiper" - c'est-à-dire que pour les huit sacrifices ordinaires, si leur sang a atteint l'autel même une seule fois, ils ont expié. Rabbi Yehoshoua dit : pourquoi nous mettrions-nous dans le problème de donner plus d'une fois et de créer la possibilité d'une chose incorrecte - l'application d'un sang qui ne requiert pas quatre parois sur les quatre parois - alors qu'a posteriori, une seule application suffit ?
La discussion sur Bal Tosif et Bal Tigra :
Rabbi Eliezer vient convaincre Rabbi Yehoshoua. Selon sa propre opinion, le débat n'est pas pertinent d'emblée, car il n'y a aucun problème à appliquer du sang supplémentaire sur les autres côtés en le considérant comme de l'eau. Mais à présent il dit : même selon ton opinion, Rabbi Yehoshoua, toi qui n'acceptes pas de considérer le sang comme de l'eau lorsqu'il n'y a pas d'intention que le sang versé sur l'autel soit du sang de sacrifice - même selon ton opinion tu dois faire selon mes paroles et appliquer sur les quatre parois, car tu as devant toi un mélange de sangs, et l'un des sangs requiert une application sur les quatre parois.
Rabbi Eliezer lui dit : "Vahari hu over al bal tigra" - or il transgresse l'interdit de ne rien retrancher. Cet interdit a sa source dans un verset général, qui ne traite pas des sacrifices (Deutéronome 13, 1) : "La chose entière que je vous ordonne, vous veillerez à l'accomplir, tu n'y ajouteras rien et tu n'en retrancheras rien".
Bal Tosif : si le Saint Béni soit-Il a ordonné de prendre quatre espèces (les Arba Minim), on ne peut pas décider qu'il serait beau d'ajouter une espèce supplémentaire au bouquet. Celui qui ajoute - transgresse l'interdit de Bal Tosif (ne pas ajouter).
Bal Tigra : celui qui n'a pas quatre fils aux tsitsit et n'en met que trois - retranche et diminue de la mitsva, et transgresse Bal Tigra (ne pas retrancher).
Ici aussi : la mitsva est de donner le sang quatre fois, sur quatre parois ; et quiconque ne donne pas le sang du sacrifice Olah sur les quatre parois - retranche de la mitsva de la Torah et transgresse Bal Tigra.
Rabbi Yehoshoua lui dit : "Vahari hu over al bal tosif" - or il transgresse l'interdit de ne rien ajouter. Je suis coincé entre les deux interdits : si je ne donne pas sur quatre parois - il y a le problème de Bal Tigra ; et si je donne - il y a le problème de Bal Tosif, car je m'apprête à donner le sang qui ne requiert qu'une seule paroi sur les quatre parois. Et puisqu'il n'y a de toute façon pas d'échappatoire, pourquoi se donner la peine de commettre l'interdit de quatre aspersions, alors qu'une seule application suffit a posteriori ?
Rabbi Eliezer lui dit : "Lo ne'emar bal tosif ela keshehu be'atzmo" - on ne transgresse Bal Tosif que lorsque l'ajout à la mitsva est fait sans aucun facteur de mitsva atténuant. Ici, il existe un facteur de mitsva atténuant : on ne donne pas le sang sur quatre parois afin d'ajouter à ce que la Torah a prescrit pour une seule paroi, mais parce que, par cette application elle-même, s'accomplit l'application du sang du sacrifice Olah sur les quatre parois, à l'endroit où il doit être donné.
C'est vrai même lorsque nous avons devant nous deux coupes séparées : certes, on pourrait soutenir que la coupe qui va être donnée sur les quatre parois est la coupe de sang d'un premier-né, qui ne requiert qu'une seule paroi ; mais il y a ici un facteur de mitsva atténuant - puisque nous sommes dans le doute et que nous ne savons pas à quel sacrifice elle appartient, nous la donnons sur les quatre parois par mesure de sécurité. Et ce n'est pas un problème de Bal Tosif, car cela est fait en vue d'une mitsva et non pour une autre raison.
Remarque : pourquoi ne dit-on pas ici "Asseh docheh lo ta'asseh" (un commandement positif repousse un commandement négatif) ?
Il y a une règle selon laquelle, en cas de conflit entre un commandement positif et un commandement négatif - le commandement positif repousse le négatif, comme pour la circoncision le Chabbat ou les sacrifices dans le Temple le Chabbat. Cette règle est vraie, mais elle n'est pas pertinente ici, car elle n'est appliquée que lorsque la structure de la mitsva est telle qu'il est impossible d'accomplir la mitsva sans commettre la transgression. Ici, personne n'a ordonné de mélanger les coupes ; on aurait pu l'éviter d'emblée, et une fois qu'elles ont été mélangées - c'est l'homme qui a causé le problème. De plus, a posteriori on s'acquitte de son obligation avec l'aspersion sur une seule paroi, et on ne peut pas dire que l'on est obligé d'accomplir la mitsva par l'aspersion sur quatre parois alors que ce n'est pas nécessaire. C'est pourquoi on ne joue pas ici la carte de Asseh docheh lo ta'asseh, mais Rabbi Eliezer dit que la règle de Bal Tosif ne s'applique pas lorsque l'intention n'est pas d'ajouter à la Torah, mais d'accomplir une autre action de mitsva.
Rabbi Yehoshoua lui dit : "Lo ne'emar bal tigra ela keshehu be'atzmo" - l'interdit de Bal Tigra lui non plus ne s'applique que lorsque la soustraction est faite sans facteur de mitsva atténuant, or j'ai un excellent facteur de mitsva atténuant : je ne donne pas le sang d'un premier-né sur quatre parois, car telle est sa loi. Si tel est le cas, je suis coincé entre les deux choses, et il vaut mieux ne rien faire : pourquoi obligerons-nous la personne à commettre une transgression ou à faire une action supplémentaire, alors que ce que je fais est le meilleur scénario ? Je n'ai aucun avantage à donner le sang sur les quatre parois, même s'il est vrai qu'il n'y a ici ni Bal Tosif ni Bal Tigra.
De plus, Rabbi Yehoshua dit : Je ne suis pas du tout convaincu qu'il en soit ainsi. J'ai entendu tes arguments - il se peut que tu aies raison et qu'il n'y ait pas de problème de Bal Tosif, et par conséquent pas non plus de Bal Tigra, lorsqu'il y a des circonstances atténuantes liées à la mitsvah, mais il se peut aussi qu'il y en ait. Par conséquent, soit on transgresse les deux, soit on n'en transgresse aucun. Tu suggères que l'on n'en transgresse aucun, et il se peut que tu aies raison ; mais s'il s'avère que l'on transgresse les deux, il est évident que je ne ferai pas l'aspersion sur les quatre murs, mais qu'une seule aspersion suffit.
De plus, Rabbi Yehoshua dit, face à l'éventualité qu'il y ait Bal Tosif et Bal Tigra même avec les circonstances atténuantes d'une mitsvah : "Keshenatata - avarta al bal tosif ve'asita maaseh beyadecha" - celui qui fait l'aspersion sur les quatre murs transgresse Bal Tosif par une action délibérée, de ses propres mains, sous la forme d'un "Koum va'asseh" (lève-toi et agis), et se salit les mains avec une transgression. "Ucheshelo natata - avarta al bal tigra velo asita maaseh beyadecha" - celui qui choisit de faire l'aspersion sur un seul mur transgresse effectivement Bal Tigra, puisqu'il a fait une aspersion au lieu de quatre, mais il le fait par un "Chev ve'al taasseh" (assieds-toi et ne fais rien), sans aucune action délibérée, en restant les bras croisés.
C'est-à-dire : même s'il est fort probable qu'il y ait ici Bal Tosif et Bal Tigra, et s'il faut choisir lequel transgresser - il vaut mieux rester les bras croisés et transgresser Bal Tigra plutôt que de transgresser activement Bal Tosif, ce qui est beaucoup plus grave.
En pratique : La halakhah suit l'avis de Rabbi Yehoshua et des Sages - on effectue une seule aspersion et non quatre, et on n'accepte pas le principe de considérer le sang non concerné comme s'il s'agissait d'eau. Et bien qu'en conclusion la halakhah considère que Bal Tosif ne pose pas de problème lorsqu'il n'y a pas d'intention d'ajouter, c'est-à-dire lorsqu'il y a des circonstances atténuantes liées à la mitsvah, le point essentiel est que puisqu'a posteriori (Bedieved) on est quitte avec une seule aspersion, il est assurément préférable que la transgression se fasse par "Chev ve'al taasseh" - de la même façon que dans la Mishnah précédente nous avons laissé le sang sans l'asperger, en attendant que le coucher du soleil soit effectif pour le verser dans l'Amah (le canal). Ici aussi, il vaut mieux ne rien faire plutôt que de commettre de ses propres mains un acte interdit par la Torah.
En résumé : Dans cette Mishnah, nous avons étudié les lois concernant les mélanges de sang : une aspersion mélangée à une aspersion - on effectuera une seule aspersion ; quatre aspersions avec quatre aspersions - elles seront effectuées sur les quatre murs en deux aspersions ; et le cas central, quatre aspersions mélangées à une aspersion, sur lequel Rabbi Eliezer et Rabbi Yehoshua sont en désaccord. Nous avons analysé l'approche du Bartenoura selon laquelle il s'agit de deux coupes distinctes, en raison du principe de "Ein bilah" (il n'y a pas de mélange parfait) soutenu par Rabbi Eliezer, ainsi que le développement de la controverse sur les règles de Bal Tosif et Bal Tigra - jusqu'à la conclusion que la halakhah suit Rabbi Yehoshua, à savoir qu'une seule aspersion suffit, et qu'une transgression par "Chev ve'al taasseh" est préférable à un acte transgressif commis de ses propres mains.