Nous commençons le huitième chapitre, Michna Aleph. Le sujet du chapitre : une bête qui a été consacrée pour être un korban - supposons qu'elle a été consacrée pour une Olah - qui s'est mélangée à d'autres bêtes. Quel est le statut du mélange, et comment fait-on face à cette situation ?
La première Michna traite de trois cas :
Un mélange avec une bête interdite au profit - une bête dont on ne peut tirer aucun avantage. Dans ce scénario, il n'y a pas de solution au problème : on laisse le mélange jusqu'à ce que les bêtes meurent. On ne peut rien offrir en sacrifice, de peur d'offrir le korban inapte (passoul), et il n'y a aucun moyen de s'en sortir.
Un mélange avec une bête permise au profit mais inapte pour un korban - on peut en tirer un bénéfice économique, mais on ne peut pas l'offrir en sacrifice. Dès qu'un mélange s'est produit, on ne peut plus l'utiliser, de peur d'offrir ce qui est passoul ; par conséquent, on attend qu'un défaut physique (moum) apparaisse sur les bêtes, puis on les vend - chacune d'elles ou toutes - et avec l'argent obtenu, on achète des korbanot de remplacement et on les apporte. En effet, lorsqu'un moum apparaît sur la bête, la sainteté du korban est transférée sur l'argent.
Un mélange avec des bêtes profanes (houlin) - on ne sait pas laquelle est le vrai korban, mais il est possible de trouver une deuxième personne qui a besoin du même type de korban, et d'apporter deux korbanot de la même espèce, en disant : "L'une d'entre elles est la Olah de Réouven et l'autre la Olah de Chimon". On ne sait pas laquelle est pour l'un et laquelle est pour l'autre, et cela n'a aucune importance : on les offre pour celui qui est digne de les apporter.
C'est l'aperçu général de la Michna. À présent, nous allons examiner les détails de ces cas.
Le premier cas : un mélange avec une bête interdite au profit :
La Michna mentionne deux cas : une Chatat - l'une des chatot hamétot, des korbanot de type Chatat qui doivent être laissés à mourir ; et le Chor haniskal - une bête qui a tué un être humain et a été condamnée à mort par le Beth Din. Ces deux catégories sont interdites au profit, et on ne peut en tirer aucun avantage quel qu'il soit. Par conséquent, même à un pour dix mille : si un homme a consacré dix mille bêtes pour des Olot, et que la dix mille unième bête, qui est l'une des chatot hamétot ou un Chor haniskal, s'est mélangée avec elles - toutes devront mourir. Tout le mélange, qu'il compte deux bêtes ou qu'il en compte deux millions, est laissé à mourir.
Chatot hamétot - cinq cas :
La Halacha est que, dans certains scénarios, on n'apporte pas la bête comme Chatat, mais on la place dans une pièce sans nourriture jusqu'à ce qu'elle meure, et il n'y a rien de plus à faire à ce sujet. Il s'agit de cinq cas, et ils apparaissent à plusieurs reprises tout au long du Chass :
Vlad chatat - une bête consacrée comme Chatat qui a mis bas : le nouveau-né est laissé à mourir.
Témourat chatat - celui qui effectue une Témoura et cherche à remplacer la Chatat par une autre bête : la bête échangée est également laissée à mourir, car il est impossible de l'offrir.
Chatat chémétou bealeha - l'homme qui a consacré la bête pour sa Chatat est mort. On n'apporte pas une bête pour une autre personne, et le propriétaire n'est plus là, par conséquent la Chatat est laissée à mourir.
Chatat chékiprou bealeha béacheret - il a prélevé une brebis pour une Chatat et l'a perdue, il a prélevé une autre brebis et l'a apportée comme Chatat, et ensuite la première a été retrouvée. Que fera-t-il avec ? Il est trop tard - il a déjà obtenu expiation avec une autre bête, et par conséquent elle est laissée à mourir.
Chatat chéavra chenata - son année est passée, et elle est trop vieille pour être offerte comme Chatat ; par conséquent elle est laissée à mourir.
Dans ces cinq cas, il n'y a pas de solution (takana), et telle est la Halacha : la bête est enfermée dans une pièce jusqu'à ce qu'elle meure, un point c'est tout.
Chor haniskal :
La traduction exacte de l'expression : un taureau condamné à être lapidé. Une bête qui a tué un Juif est traduite en justice, et deux témoins témoignent contre elle. Et comme nous l'avons vu, il n'y a aucune différence entre un taureau et un coq : toute bête qui a tué un Juif - on mène un procès pour elle, et le Beth Din (un Sanhédrin de vingt-trois juges) la condamne à mort et elle est lapidée. Dès que sa condamnation à mort est prononcée, elle est considérée comme un Chor haniskal, une bête destinée à être exécutée, et de ce fait elle devient totalement interdite au profit. Dès lors qu'elle s'est mélangée à d'autres, on ne peut en offrir aucune, de peur que celle qu'on offre ne soit le Chor haniskal, et par conséquent toutes sont laissées à mourir.
D'un point de vue technique, il aurait été possible de les laisser paître au lieu de les enfermer dans une pièce sans nourriture, mais on n'agit pas ainsi par crainte d'un incident: si elles restent longtemps, une erreur pourrait se produire et le mélange pourrait s'accroître avec d'autres bêtes. C'est pourquoi on les met à mort plus tôt que tard. Et c'est ce que dit la Michna: même si c'est une parmi dix mille - toutes mourront, et aucune d'elles n'est apte à être utilisée.
Pourquoi la majorité n'annule-t-elle pas le statut de la minorité?
La règle de base de la Torah est que l'on suit la majorité - "Acharei rabim lehatot": dans un mélange comprenant deux types de composants, le statut de tout ce qui se trouve dans le mélange est déterminé par le composant majoritaire. Selon cela, si nous avions deux Olot (holocaustes) valides et qu'une troisième bête de statut inconnu s'y mélangeait, on aurait pu dire que tout le mélange a le statut d'Olah valide. C'est la position de la Torah (min haTorah).
D'ordre rabbinique (miderabanan), il y a des types de choses qui ne s'annulent pas - qui ne peuvent pas perdre leur identité dans un mélange, parce qu'elles sont trop importantes et significatives aux yeux de nos Sages. Un exemple classique de cela est une briyah, une créature entière: un mouton entier, une chèvre ou une vache. Le mouton entier ne s'annule pas et ne perd pas son identité, en raison de son importance. Par conséquent, si un seul mouton s'est mélangé - on ne détermine plus le statut de l'ensemble du mélange selon la majorité, car cet animal important y est mêlé. D'où les mots de la Michna: même si c'est un parmi dix mille - il n'y a pas d'annulation (bitoul), il n'y a pas d'annulation de statut et d'identité dans la majorité du mélange, lorsqu'il s'agit d'une chose importante comme un animal entier - vivant, et même mort d'ailleurs, bien qu'ici il s'agisse d'un animal vivant. Et c'est pourquoi toutes mourront: toutes sont laissées pour mourir dans une pièce sans nourriture. Ce sont les deux cas de la première série.
Le deuxième cas: un animal dont on peut tirer profit mais qui est inapte pour un sacrifice:
Dans cette série, il est permis de tirer profit de l'animal, et il n'y a aucune restriction pour en obtenir un avantage économique; cependant, ces animaux sont inaptes à servir de sacrifice. Par conséquent, une Olah qui a été désignée comme telle et qui s'est mélangée avec un autre mouton, sans que l'on sache qui est qui: puisque l'autre mouton n'est pas apte à être sacrifié, aucune des bêtes ne peut être sacrifiée, et il faut passer au plan B - les laisser paître jusqu'à ce qu'elles contractent un défaut, les vendre, et avec l'argent acheter un nouveau remplacement, une Olah ou tout autre sacrifice.
Et voici les mots de la Michna: Nitarevou bechor shena'avdah bo averah - un taureau qui a été consacré pour une Olah ou pour des Shelamim et qui s'est mélangé avec un autre taureau avec lequel une transgression a été commise (et nous verrons bientôt la liste des transgressions). O shehemit et ha'adam al pi ed echad o al pi be'alim - ou bien aucune transgression n'a été commise avec lui, mais il a lui-même tué une personne, sauf qu'on ne l'exécute pas et qu'il n'est pas concrètement passible de lapidation.
Ces deux cas sont:
Al pi ed echad - un seul témoin déclare: "C'est le taureau de Réouven qui a tué Chimon". On ne met pas le taureau à mort, car il n'y a pas ici deux témoins et on ne condamne pas sur la base d'un seul témoin, et malgré cela, le taureau de Réouven est interdit de servir de sacrifice.
Al pi be'alim - Réouven lui-même vient au tribunal et dit: "Mon taureau a tué Chimon, que fait-on maintenant?". Dans ce cas, le taureau n'est pas exécuté, mais il n'est plus apte à servir de sacrifice.
Pourquoi l'aveu du propriétaire du taureau change-t-il la situation? Rachi explique que la nature de la mise à mort du taureau dans ce cas est fondamentalement une amende, une punition imposée par le tribunal, et la règle est "modeh beknas patour" - celui qui avoue de lui-même une amende en est exempté. C'est ainsi que Rachi l'a compris, et le Bartenoura a adopté la même approche à sa suite.
Tosafot s'en étonne: il n'y a aucune source indiquant que la mise à mort de l'animal est une amende, et qui a dit que c'est une punition? La mise à mort de l'animal est une tout autre affaire. Par conséquent, Tosafot explique que la raison est que le propriétaire du taureau est un témoin non valable: il témoigne sur une chose qui est son propre bien et dont il est proche, il est concerné par l'affaire et a un intérêt personnel, et n'est donc pas apte à témoigner, par conséquent, son aveu ne permet pas la mise à mort. Dans tous ces cas, l'animal n'est pas interdit au profit - il n'y a aucune restriction pour en tirer un avantage - mais il ne peut pas être utilisé comme sacrifice.
La liste des transgressions et des disqualifications:
"Berovea ouvenirva" - Un animal qui a été impliqué dans un acte de bestialité avec un être humain: rovea - l'animal est mâle et l'humain est femelle; nirva - l'humain est mâle et l'animal est femelle. Cela rend l'animal inapte à être offert. Bien qu'un animal impliqué dans la bestialité soit mis à mort lorsqu'il y a des témoins, il s'agit ici d'un cas où il n'y a qu'un seul témoin, et par conséquent il n'est pas mis à mort - et malgré cela, il est interdit de l'utiliser comme korban.
"Ouvemouktseh ouvene'evad" - Mouktseh, qui signifie habituellement mis de côté (comme le Chabbat), désigne ici un animal destiné à servir d'offrande à l'idolâtrie. Les idolâtres prévoient d'apporter le mouton à minuit comme korban pour leur idole, et ils le tondent en guise de préparation; une fois tondu à cette fin, il est disqualifié pour servir de korban à Hachem. Ne'evad - que l'animal lui-même a été adoré: une vache devant laquelle on s'est prosterné comme vache sacrée, ce qui la disqualifie pour être offerte. En général, une chose directement adorée - une idole ou un livre devant lequel on s'est prosterné et qui a été adoré dans l'idolâtrie - doit être détruite, et il est interdit d'en tirer profit; mais cette règle ne s'applique pas aux créatures vivantes, et par conséquent une vache vivante n'est pas interdite d'en tirer profit et ne nécessite pas d'être détruite, mais elle n'est certainement plus apte à servir de korban à Hachem.
"Etnan oume'hir" - Deux mitsvot apprises d'un seul verset: "Tu n'apporteras pas le salaire d'une prostituée ou le prix d'un chien dans la maison de l'Eternel ton Dieu". Etnan - un animal donné à une prostituée en paiement de ses services; me'hir - un animal donné en échange d'un chien, comme quelqu'un qui dirait: "J'échange ma chèvre contre ton chien". L'échange est valide, mais la chèvre échangée contre un chien n'est pas apte pour un korban, car ce sont des choses dégradantes envers Hachem. Il est permis de tirer profit de ces animaux - on peut les vendre et en recevoir l'argent - mais on ne les offre pas en korban.
"Ouvekilaïm" - Un petit né d'un croisement d'espèces, par exemple une chèvre et un mouton. C'est une chose rare et inhabituelle, mais cela peut se produire; et si c'est le cas, le petit n'est pas apte à servir de korban.
"Ouveterefa" - Un animal qui a un défaut mortel qui causera sa mort. Il est également permis d'en tirer profit: on peut le vendre à une usine de colle pour en tirer de l'argent, ou à un non-Juif pour la même raison, mais il est interdit à la consommation, et on ne l'offre pas non plus en korban.
"Ouveyotse dofen" - Un animal né par césarienne, et littéralement: qui est sorti par le côté. L'agriculteur, voyant que la vache n'arrivait pas à mettre bas, a incisé et sorti le veau par le flanc de la mère. Il ne présente aucun défaut et n'est pas disqualifié, mais on ne peut pas l'utiliser comme korban, d'après les Écritures.
Que fait-on dans ce cas de mélange?
Toutes ces choses sont inaptes à être offertes. Par conséquent, on prend le mélange - le korban ola désigné et valide avec l'animal qui s'y est mélangé, qui ne peut être utilisé comme korban pour toutes les raisons énumérées - et on les laisse "Yir'ou ad cheyista'avou" - ils paîtront jusqu'à ce qu'ils soient disqualifiés: paître dans les champs jusqu'à ce qu'ils soient disqualifiés par un défaut, tel qu'une cataracte ou autre. "Yista'avou" dans ce contexte signifie qu'ils contracteront un défaut; et la traduction littérale du mot, qui est en araméen, s'apparente à tamé (impur). Et une fois que l'animal présente un défaut clair et qu'il n'est plus apte à être offert - bien qu'il soit sanctifié avec la sainteté d'un korban ola - il est permis de le vendre, de prendre l'argent obtenu de sa vente et d'acheter avec un nouveau korban ola.
"Veyimakhrou veyavi bidmei hayafa chebahen meoto hamin" - on vendra les deux animaux dès qu'un défaut sera apparu sur chacun d'eux.
"Meoto hamin": lorsqu'on rachète un korban ola qui a un défaut, l'argent obtenu de sa vente ne porte pas seulement une sainteté générale et abstraite, mais la sainteté même d'un korban ola. Par conséquent, il doit être utilisé pour l'achat d'un nouveau korban ola, et on ne peut pas acheter avec lui un korban chelamim.
"Bidmei hayafa chebahen": supposons qu'au moment où les défauts sont apparus sur les animaux, l'un valait cent et le second deux cent. Il vend les deux et obtient trois cent au total, cependant il doit acheter un korban ola - pour quel montant? Pour deux cent. Il doit dépenser le montant le plus élevé des deux, car si l'animal qui était le korban ola à l'origine valait deux cent, il faut utiliser toute cette somme pour acheter un nouveau korban ola.
Le troisième cas: un mélange avec des animaux de 'houlin sans défaut:
Un korban ola qui a été désigné comme ola et qui s'est mélangé avec une vache ordinaire: nous avons deux vaches devant nous, une ola et une 'houlin. La vache 'houlin n'a aucune restriction, et le seul problème est qu'on ne peut pas l'apporter comme ola, de peur que ce ne soit pas celle qui a été consacrée. La solution simple: le propriétaire du korban ola dira "J'apporterai deux olot et je consacrerai également la seconde". Et s'il ne le souhaite pas, il trouvera une autre personne qui veut apporter un korban ola et lui dira: "L'un de ces deux animaux est ton ola. Je ne sais pas lequel, mais l'essentiel est que tu en achètes un" - et alors ils apporteront deux olot, et lorsque le kohen offrira l'ola, il dira: pour celui à qui elle est destinée, c'est pour lui.
Et voici le langage de la Michna: "Nit'arev be'houlin temimim" - si le korban désigné s'est mélangé avec un animal similaire qui est 'houlin, un animal ordinaire, alors "Yima'hrou 'houlin letseri'hin otan min" - on vend l'animal 'houlin à une personne qui a besoin du même type de korban, et on offre deux korbanot de la même espèce, et le kohen les offrira en pensant à celui à qui le korban est destiné, comme cela doit être le cas.
Par conséquent, c'est la façon appropriée de procéder, et comme nous nous en souvenons à propos de la règle des neuf tas - c'est ainsi que le kohen doit l'apporter, sans avoir une personne spécifique en tête, et il n'y a donc aucun problème avec cela. Cependant, d'autres problèmes peuvent survenir, par exemple concernant la semi'ha - le processus de la semi'ha consistant à imposer ses mains et appuyer son poids sur l'animal.
En résumé: Dans cette Michna, nous avons étudié trois cas d'un korban qui s'est mélangé avec d'autres animaux. Un mélange avec un animal dont il est interdit de tirer profit (l'un des korbanot 'hatat qui doivent mourir ou un taureau condamné à la lapidation) - tous mourront, même s'il y a un pour dix mille, car une créature entière a trop d'importance pour être annulée dans une majorité. Un mélange avec un animal dont il est permis de tirer profit mais qui est inapte pour un korban (avec lequel une transgression a été commise, qui a tué un homme selon le témoignage d'un seul témoin ou de ses propriétaires, rovea et nirva, mouktseh et ne'evad, etnan et me'hir, kilaïm, terefa et yotse dofen) - ils paîtront jusqu'à ce qu'ils développent un défaut, seront vendus, et on apportera avec l'argent du meilleur d'entre eux un korban de la même espèce. Et un mélange avec des 'houlin sans défaut - on vendra les 'houlin à quelqu'un qui a besoin de la même espèce, et on offrira deux korbanot de la même espèce.
Nous laisserons la question de la semi'ha dans ce cas de mélange pour la prochaine Michna.