Les mishnayot 4 et 5 traitent de deux sujets distincts : le premier - les sacrifices et les offrandes apportés par des non-Juifs ; et le second - la portée des interdictions de notar et de tamé pour les éléments qui n'ont pas de matir, dont traitait la mishnah 3.
Les sacrifices des non-Juifs :
La règle est que le Temple accepte un sacrifice apporté par un non-Juif, à condition qu'il s'agisse d'une olah destinée à être brûlée. Un non-Juif ne peut pas apporter de shelamim ou d'autres sacrifices similaires, mais une olah - oui. À ce sujet, la mishnah enseigne : "Kodshei goyim ein chayavin aleihen mishoum piggoul, notar vetamé" - ces trois restrictions ne s'appliquent pas à eux.
Notar - un sacrifice qui reste au-delà de son temps imparti. Pour une olah, cela signifie que tous les membres n'ont pas été brûlés jusqu'à la fin du jour où le sacrifice a été apporté.
Tamé - l'interdiction de manger un sacrifice lorsque l'homme est impur ou que le sacrifice est impur. Bien qu'il n'y ait aucune consommation dans une olah, la règle s'applique si l'on en mange en état d'impureté.
Pour les sacrifices réguliers des Juifs, le piggoul, le notar et le tamé rendent tous passibles de la peine du karet ; mais pour les sacrifices des non-Juifs, ils ne s'appliquent pas du tout, selon ce tanna.
De même, celui qui abat ou offre un sacrifice pour un non-Juif en dehors de la azarah ne transgresse pas d'interdit. En général, la règle est qu'il n'est pas permis d'apporter des sacrifices en dehors de la azarah, et qu'il est interdit de les abattre ou de les y offrir à l'extérieur, mais selon ce tanna, cette interdiction ne s'applique pas aux sacrifices des non-Juifs.
La mishnah attribue cette opinion à Rabbi Méir, mais la Guemara établit qu'il s'agit de Rabbi Shimon, comme cela ressort également d'autres endroits. Deux tannaïm sont en désaccord sur ce point :
Rabbi Shimon : Ces lois ne s'appliquent tout simplement pas aux sacrifices des non-Juifs.
Rabbi Yossi : Il n'y a aucune différence entre les sacrifices apportés par un Juif et ceux apportés par un non-Juif, et par conséquent, il y a une obligation de karet pour le piggoul, le notar et le tamé également pour les sacrifices des non-Juifs, et il y a de même un interdit d'abattre un sacrifice pour un non-Juif en dehors des limites du Temple.
La halachah en pratique suit principalement l'opinion de Rabbi Yossi.
Notar et tamé pour les éléments qui n'ont pas de matir :
Ici, un point supplémentaire est introduit, qui renvoie à la mishnah 3. Là-bas, nous avons appris qu'il n'y a pas de statut de piggoul pour les éléments qui n'ont pas de matir ou qui sont eux-mêmes le matir - le sang, l'encens, la minchah, le kohen et autres. La question est de savoir quel est leur statut concernant le notar et le tamé ?
La mishnah enseigne que le statut de piggoul ne s'y applique pas, et par conséquent, leur consommation n'entraîne pas de peine de karet pour cette raison, puisqu'ils n'ont pas de matir ou sont eux-mêmes le matir. Cependant, les deux autres interdictions parmi les trois impliquant le karet s'y appliquent toujours :
Notar - s'il a laissé la Min'ha ou la levona au-delà de leur temps imparti et qu'il en a mangé, il est passible de Karet.
Tamé - s'il en a mangé alors qu'il est impur, ou si les éléments eux-mêmes sont impurs, il est passible de Karet.
"Houts min hadam" - la seule exception dans la liste de la Michna 3 est le sang lui-même, qui, en vertu des versets, est exempt des lois de Pigoul, de Notar et de Tamé.
Rabbi Chimon restreint la culpabilité et dit : "Bedavar chedarkan leekhol" - c'est-à-dire, uniquement pour les choses qui sont aptes à la consommation. En revanche, il y a dans la liste des éléments qui ne sont pas du tout de la nourriture :
Haetsim - le bois. La Michna ne les a pas énumérés dans la Michna 3, mais il est possible d'apporter des bûches pour les brûler en tant que sacrifice, et le bois n'est pas apte à la consommation.
Halevona - l'encens (levona). Elle est destinée à être brûlée et il est impossible de la manger.
Hakétoret - l'encens (kétoret). Il est brûlé sur l'autel, et lui non plus n'est pas une nourriture.
Par conséquent, selon l'avis de Rabbi Chimon, celui qui mange du bois, de la levona ou de la kétoret - il n'y a pas de culpabilité pour l'impureté à leur égard, et même s'il est impur, il n'est pas coupable pour leur consommation, car ce ne sont pas des aliments et ils sont exclus de la loi. Le Tanna Kamma, en revanche, estime qu'il est coupable, et de façon théorique, celui qui mange de la kétoret en état d'impureté est passible de Karet.
En ce qui concerne la Halakha, les Richonim sont partagés :
Le Rambam : une chose qui n'est pas apte à la consommation - sa consommation en état d'impureté n'entraîne pas de Karet.
Le Raavad : il est en désaccord et estime que l'on est coupable même dans ce cas.
En résumé : Dans ces Michnayot, nous avons appris que le sacrifice d'un non-Juif est accepté au Temple uniquement en tant que 'Ola, et les Tannaïm sont partagés pour savoir si les lois de Pigoul, de Notar et de Tamé, ainsi que l'interdiction d'abattage et d'offrande à l'extérieur s'y appliquent - et pour la Halakha, nous suivons principalement Rabbi Yossi, selon qui il n'y a pas de différence entre le sacrifice d'un Juif et celui d'un non-Juif. Nous avons également souligné que les éléments qui n'ont pas de Matir, bien qu'ils ne soient pas sujets au Pigoul, sont sujets aux interdictions de Notar et de Tamé, à l'exception du sang ; nous avons également vu l'avis de Rabbi Chimon, qui limite cette obligation aux choses qui sont aptes à être mangées, ainsi que la controverse entre le Rambam et le Raavad sur cette Halakha.