Zevachim, chapitre 12, Michna 4 - Avec cette Michna, nous terminons le sujet que nous avons abordé : à qui donne-t-on les peaux des animaux. Ici, la Michna discute de la question de savoir quel est le statut de la peau lorsque le korban est devenu passéoul.
Les mots de la Michna :
"Kol hakodashim she'era bahem pessul kodem lehafshatan - ein oran nitan lakohanim" - Tout korban qui est devenu passéoul avant que sa peau ne soit écorchée, sa peau n'est pas donnée au kohen. Généralement, on n'écorche le korban qu'après l'aspersion du sang, il s'agit donc d'un cas où l'invalidité est survenue avant l'écorchement. Un korban passéoul est brûlé dans l'endroit désigné pour cela dans la Azarah, et c'est pourquoi la viande et la peau sont brûlées ensemble.
Le principe à la base de la halakha :
Nous allons étudier la Michna selon l'opinion de Rabbi Yéhouda HaNassi, car la halakha suit son avis : tant que la peau est attachée à la chair de l'animal, leur statut est identique. On ne sépare pas la peau une fois qu'il a été décrété que la viande doit être brûlée, et puisqu'ils sont attachés, la peau est brûlée avec la viande. Mais s'ils ont déjà été séparés l'un de l'autre, leur statut n'est plus identique et ils prennent deux directions distinctes : même si la viande nécessite d'être brûlée, il est possible de conserver la peau.
"Le'achar hafshatan - oran nitan lakohanim" :
Une fois l'animal écorché, la peau est séparée de la chair, et par conséquent, même si le korban devient passéoul à ce stade - le korban ne monte pas sur le Mizbéa'h et la viande doit être brûlée, mais la peau, qui a déjà été retirée, est donnée aux kohanim. En réalité, l'aspersion du sang, bien qu'elle n'ait pas la force de permettre la viande puisqu'elle a été invalidée, est efficace pour permettre que les peaux soient données aux kohanim.
La question ouverte - une tréfa découverte après l'écorchement :
Quel est le statut lorsque l'invalidité n'est connue qu'après l'écorchement ? Cela est fréquent dans le cas d'une tréfa : tout a été fait correctement en apparence, le korban est presque terminé, et ce n'est qu'après que l'animal a été écorché et ouvert que le défaut est trouvé à l'intérieur. A ce stade, il est certain que l'on ne mange pas la viande mais qu'on la brûle, sauf qu'au moment où la chose est découverte, la viande n'est plus attachée à la peau. Les kohanim sont-ils autorisés à conserver la peau, ou non ?
Le témoignage de Rabbi 'Hanina Segan Hakohanim :
Cette question n'a pas été tranchée, mais nous avons un témoignage : "Amar Rabbi 'Hanina Segan Hakohanim : miyamai lo raiti or yotze leveit hasreifa" - Rabbi 'Hanina Segan Hakohanim a dit : de ma vie, je n'ai jamais vu une peau sortir vers le lieu de crémation. Rabbi 'Hanina Segan Hakohanim servait en quelque sorte de remplaçant au Kohen Gadol, et c'est lui qui dirigeait les affaires du service. Il apparaît dans de nombreuses Michnayot et témoigne de ce qui se passait dans le Temple, et ici il témoigne que pendant toutes les années où il s'y trouvait, il n'a jamais vu qu'on prenne une peau déjà séparée du corps pour la brûler à part. Puisque les cas de tréfa se produisent de temps en temps, son témoignage indique clairement que même pour une tréfa, on laissait les peaux aux kohanim.
La conclusion de Rabbi Akiva - le statut du bechor :
Rabbi Akiva ajoute que de ce témoignage, on n'apprend pas seulement que les kohanim conservaient les peaux parce qu'ils ne les avaient jamais brûlées, mais on peut en déduire une tout autre chose - une loi proche par son sujet mais qui constitue un domaine en soi : la loi du bechor.
Le bechor est le premier mâle né d'une vache, d'une chèvre ou d'une brebis. Dès sa naissance, il est sanctifié et doit être donné au kohen, et le kohen est censé l'offrir comme sacrifice de bechor : le sang est aspergé sur l'autel, les emourim sont brûlés, la chair est mangée par les kohanim et les peaux sont données aux kohanim. Et quelle est la loi lorsqu'il est impossible de l'offrir ?
Bechor baal moum : Lorsque le bechor n'est pas exempt de défaut mais est infirme (baal moum), et que les kohanim ont statué qu'il ne peut être offert car son défaut est permanent et ne guérira pas, il est impossible de faire quoi que ce soit avec la bête à part la manger - on ne la fait pas travailler et on ne la tond pas - mais elle reste la propriété du kohen. Par conséquent, il l'abat d'une chechitah ordinaire, la dépouille, la cuisine et la mange, et il garde la peau pour lui : tout comme il profite de la viande, il profite de la peau de la bête.
Bechor qui meurt : Si la bête meurt avant, elle a alors le statut de nevelah, et le kohen doit l'enterrer - la viande et la peau ensemble. Avec une nevelah, il n'y a aucune permission d'utiliser la peau.
Et la question est : quelle est la loi lorsqu'il pensait que la bête était baal moum et non treifah, et que par conséquent il ne l'offre pas mais a le droit de la manger, et qu'il l'a dépouillée, et lorsqu'il l'a ouverte il a découvert qu'elle était treifah et qu'il ne peut pas la manger ? La viande nécessite un enterrement - on ne la donne pas aux chiens et on ne la remet pas pour un autre usage, et on ne la brûle pas non plus, car ce n'est pas un sacrifice mais un cadavre d'animal qui possède une sainteté, et par respect, on l'enterre. Mais la peau doit-elle aussi être enterrée, ou bien le kohen a-t-il le droit de la garder, puisqu'elle a déjà été séparée de la viande avant que l'on sache que la bête n'était pas cachère ? Telle est la question.
Rabbi Akiva dit : du fait que dans les autres sacrifices, si la peau a été dépouillée et qu'ensuite seulement il a été découvert que la bête n'était pas cachère, le sacrifice est brûlé mais le kohen garde la peau - il est logique que les kohanim qui ont découvert que le bechor était treifah après l'avoir dépouillé, soient également autorisés à garder la peau. C'est l'opinion de Rabbi Akiva.
L'opinion des Sages :
Les Sages sont en désaccord : Lo raïnou eina reayah - nous n'avons pas vu n'est pas une preuve. On ne peut pas déduire la halachah du témoignage, car ce que Rabbi Chanina Segan HaKohanim n'a pas vu ne prouve pas que telle soit la loi. Il est possible qu'aucun cas de treifah ne se soit jamais produit là-bas, ou bien que ce fut un miracle ; et il est possible qu'il ait été occupé par ses fonctions d'adjoint et qu'il n'ait pas prêté attention à l'heure où l'on a brûlé les peaux séparément, sans qu'elles soient attachées au corps. L'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence, et par conséquent, le fait même qu'il ne l'ait pas vu ne prouve rien. Et les Sages ajoutent : ela yotze lebeit hasereifah - il sort plutôt vers le lieu de crémation. S'il s'avère que la bête est treifah, les peaux sont également brûlées, et personne ne garde la peau, car la bête n'a jamais été apte comme sacrifice et a toujours été invalide.
La halachah en pratique :
L'opinion du Rambam : Dans ces sujets, nous supposons toujours que la halachah suit le Rambam, car il est le seul à être devant nous. Le Rambam tranche comme Rabbi Chanina Segan HaKohanim et comme Rabbi Akiva : pour les kodachim qui ont été dépouillés et dont l'invalidité n'a été découverte qu'après le dépouillement - de même si l'on a transgressé et qu'on les a dépouillés avant l'aspersion du sang, ce qui invalide le sacrifice - puisque la peau a déjà été séparée de la viande, les kohanim sont autorisés à garder la peau.
L'opinion du Choulchan Arouch : Le Choulchan Arouch tranche les lois du bechor, car le don de la bête première-née au kohen est l'un des dons de la prêtrise, au même titre que le prélèvement de la Teroumah, le don de la 'hallah et le rechit haguez. Le Choulchan Arouch tranche selon l'opinion du Roch, affirmant qu'un bechor qui s'est avéré être treifah - sa peau et sa viande nécessitent toutes deux l'enterrement, contrairement à l'opinion du Rambam, qui tranche explicitement que la peau est permise et donnée aux kohanim.
Il en résulte qu'il y a ici une divergence d'opinions parmi les Richonim, et la halachah sera selon le Choulchan Arouch : pour un bechor qui s'est avéré treifah, les kohanim ne gardent pas la peau.
Cependant, en ce qui concerne la halachah pour les autres sacrifices, la chose nécessite d'être approfondie. Le Rambam dit explicitement que pour les peaux, après qu'elles ont été séparées, si l'on découvre ensuite que la bête est treifah - les kohanim sont autorisés à les garder. La question est de savoir si l'on doit dire que la décision du Choulchan Arouch a été énoncée précisément pour les bechorot, et si tel est le cas - s'il faut l'appliquer également aux autres sacrifices. Cette question reste ouverte pour les décisionnaires.
En résumé : Dans cette Michnah, nous avons appris qu'un sacrifice qui a été invalidé avant d'être dépouillé - sa peau est brûlée avec sa chair, car la peau attachée à la chair a le statut de la chair ; et s'il a été invalidé après le dépouillement - la peau est donnée aux kohanim, puisqu'elle a déjà été séparée. Nous nous sommes penchés sur la question ouverte de la treifah découverte après le dépouillement, sur le témoignage de Rabbi Chanina Segan HaKohanim qui n'a jamais vu une peau sortir vers le lieu de crémation, sur la déduction de Rabbi Akiva concernant la loi du bechor, et sur l'opinion des Sages affirmant que "nous n'avons pas vu n'est pas une preuve". En pratique : le Rambam permet la peau aux kohanim, tandis que le Choulchan Arouch tranche comme le Roch affirmant que pour un bechor qui s'est avéré treifah - la peau et la viande sont enterrées.