Chapitre 11 du traité Zevachim, michna 3. La michna continue de décrire quand le sang d'un sacrifice de 'hatat qui a giclé sur un vêtement doit être lavé.
"Asher yizeh aleha tekhabes" - précision du langage :
Le verset utilise l'expression : "Asher yizeh aleha tekhabes" ("Celle sur laquelle il en sera aspergé, tu la laveras") - si le sang a giclé sur le vêtement, le vêtement nécessite un lavage. Le mot "yizeh" vient du terme hazaah (aspersion), le même terme utilisé pour l'aspersion du sang sur l'autel, ainsi que pour l'aspersion des eaux de purification (les eaux de la vache rousse) sur celui qui vient se purifier. C'est un choix de mots surprenant, car le texte aurait pu utiliser un terme désignant une chute - "yipol" ("tombera") - comme dans d'autres endroits de la Torah, et il y avait d'autres possibilités. Du fait que la Torah a spécifiquement utilisé le terme d'aspersion sur l'autel, nos Sages ont déduit qu'il ne s'agit que d'un sang qui était apte et devait être aspergé sur l'autel et ne l'a pas été. Cette exégèse s'ajoute à celle que nous avons apprise dans la michna précédente.
Les sangs qui ne nécessitent pas de lavage :
Nitzaz min hatzavar al habeged - s'il a giclé du cou sur le vêtement : si le sang a giclé directement du cou du sacrifice de 'hatat sur le vêtement, sans être reçu au préalable dans un ustensile de service, ce sang n'est pas apte à être placé sur l'autel et ne nécessite donc pas de lavage. La nouveauté ici est que l'on aurait pu penser que, puisqu'un instant auparavant le sang était apte à être placé sur l'autel (car il aurait pu être recueilli dans un ustensile), il n'a jamais eu de moment d'invalidité. Mais ce n'est pas le cas, et par conséquent il ne nécessite pas de lavage.
Min hakeren umin hayessod - de la corne et de la base : le sang du sacrifice de 'hatat est placé sur les quatre cornes de l'autel. Si le sang a atteint les vêtements du kohen après avoir déjà été placé sur la corne, il a déjà rempli sa mission et n'est plus valide pour un usage supplémentaire, par conséquent il ne nécessite pas de lavage. "De la base" se réfère même à l'étape avant que le sang n'atteigne la base : l'obligation première est de placer le sang du 'hatat sur les cornes de l'autel, et le reste est versé sur la base. Même si, au moment où il existe encore une obligation de verser le sang sur la base, le sang a d'abord atteint le vêtement - puisque ce n'est pas un sang requis pour accomplir l'expiation par aspersion, il ne nécessite pas de lavage. Et à plus forte raison une fois qu'il a été versé sur la base, car alors sa tâche est totalement terminée.
Nishpekhah laritzpah va'asafah - s'il s'est déversé sur le sol et qu'il l'a ramassé : si le sang s'est déversé du cou de l'animal sur le sol, et qu'il l'a ramassé et remis dans un ustensile, il ne nécessite certainement pas de lavage, car ce sang a déjà été invalidé.
De là, la michna arrive à une règle qui résume tout le sujet : Ein taoun kibous éla hadam shenitkabel bikli - ne nécessite de lavage que le sang qui a été reçu dans un ustensile : un sang qui est allé directement du cou à l'ustensile sanctifié et qui était apte à l'aspersion sur l'autel.
Quelles choses nécessitent un lavage :
Jusqu'à présent, nous avons traité de quel sang nécessite un lavage ; à partir de maintenant, nous allons aborder la question de savoir quelles choses nécessitent un lavage lorsque le sang tombe dessus. Le verset parle d'un "vêtement" (begued), et dans le langage de nos Sages, "vêtement" est presque un mot de code pour une chose qui contracte l'impureté. La seule question est de savoir s'il faut une chose qui contracte l'impureté en pratique, ou s'il suffit d'une chose qui contracte l'impureté en puissance.
La différence concerne, par exemple, la peau d'un animal : si une personne a décidé de la laisser telle quelle et de l'utiliser comme natte sur le sol ou comme couverture, et ne prévoit pas d'y effectuer de travail supplémentaire - la peau contracte l'impureté dès à présent. Cependant, si le propriétaire prévoit de travailler cette même peau pour en faire une paire de chaussures, dans son état actuel elle ne contracte pas l'impureté : bien qu'elle contracte l'impureté en puissance, l'ustensile ne contracte l'impureté que s'il ne nécessite pas de travail significatif supplémentaire pour cette fonction.
De manière générale, il y a quatre catégories de réceptacles d'impureté : les personnes, les ustensiles, la nourriture et les boissons. La peau n'est ni une personne, ni de la nourriture ou une boisson, mais seulement un ustensile, et par conséquent elle doit remplir les exigences d'un ustensile - qu'aucun travail supplémentaire n'y soit effectué.
La question de la michna est donc de savoir quel est le statut d'une peau dont le propriétaire - le kohen - n'a pas encore décidé ce qu'il en fera : l'a-t-il laissée telle quelle, sans besoin de travail supplémentaire, auquel cas elle contracte l'impureté dès à présent, ou bien ne contracte-t-elle l'impureté qu'en puissance, s'il décide plus tard de l'utiliser telle quelle. C'est sur ce point que les Tannaïm sont en désaccord.
La controverse entre Rabbi Yéhouda et Rabbi Eliézer :
Rabbi Yehoudah: Nitaz al ha'or ad shelo houfshat, eino taoun kibous - s'il a giclé sur la peau avant qu'elle ne soit écorchée, il n'a pas besoin d'être lavé. Si le sang a giclé de l'ustensile sur la peau de l'animal pendant que la peau est encore sur l'animal et n'a pas été écorchée, ce n'est pas un ustensile - que ce soit sur un animal vivant, qui ne peut contracter la toumah, ou sur une charogne par la suite - et par conséquent il ne nécessite pas de lavage, même s'il devient un ustensile par la suite. Mais mishehoufshat, taoun kibous - dès qu'elle est écorchée, elle nécessite un lavage: une fois la peau écorchée et que nous avons devant nous une peau d'animal, si le sang du sacrifice de Hataat y parvient, on doit la laver - pas seulement rincer ou gratter, mais un véritable lavage en utilisant les mêmes ingrédients nettoyants. Rabbi Yehoudah considère qu'il suffit que la peau soit apte à contracter l'impureté, c'est-à-dire qu'elle puisse contracter l'impureté en puissance, même si elle ne la contracte pas en pratique parce que le propriétaire n'a pas encore pris de décision ferme à son sujet; puisqu'il est en son pouvoir de prendre cette décision, dans son état actuel elle est en mesure de contracter l'impureté, et par conséquent elle est incluse dans l'obligation de la Torah au même titre qu'un vêtement.
Rabbi Eliezer: Af mishehoufshat eino taoun kibous - même après avoir été écorchée, elle n'a pas besoin d'être lavée. Même après que la peau ait été écorchée, elle n'a pas besoin d'être lavée lorsque le sang du Hataat tombe d'un ustensile de service, car bien qu'elle soit apte à contracter l'impureté en puissance, tant que la personne n'a pas pris la décision de la laisser telle quelle - et dans notre cas elle n'a pas pris de décision - elle ne contracte pas l'impureté à ce moment-là.
La halakhah suit Rabbi Yehoudah, selon qui il suffit que la peau soit apte à contracter la toumah. La suite de la Michnah adopte également son approche, et puisqu'elle est énoncée de manière anonyme, il en ressort que la Michnah elle-même penche dans cette direction.
Eino taoun kibous ela mekom hadam - ne nécessite le lavage que l'endroit du sang:
L'endroit sur lequel le sang a giclé nécessite d'être lavé, mais il ne s'agit que d'un nettoyage localisé - non pas de tout le vêtement, mais uniquement de cette même zone. Cela s'apprend de la redondance dans le verset, qui ne se contente pas de l'obligation de laver en soi: "et si de son sang gicle sur le vêtement" - si le sang a giclé sur le vêtement, "ce sur quoi il a giclé, tu le laveras" - l'endroit sur lequel le sang est tombé nécessite d'être lavé, et non les autres parties du vêtement.
Vedavar shehou raoui lekabel toumah veraoui lekibous - et une chose qui est apte à contracter l'impureté et qui est apte au lavage:
Raoui lekabel toumah - apte à contracter l'impureté: une chose qui a le potentiel de devenir impure. Le terme "apte" suit l'opinion de Rabbi Yehoudah, et par conséquent, cela inclut même la peau d'un animal dont on n'a pas encore décidé ce qu'on en fera.
Veraoui lekibous - et apte au lavage: il doit appartenir à la catégorie de choses pour lesquelles le lavage est pertinent. Le lavage signifie l'extraction d'une substance indésirable du tissu ou des fibres du matériau, et ce n'est pas un simple grattage en surface. Par conséquent, il n'y a pas de lavage pour un morceau de verre ou de métal, car le sang n'y pénètre pas mais reste à la surface et nécessite d'être gratté ou décollé. Il s'avère que l'obligation de laver ne concerne que les choses qui absorbent, comme un vêtement en tissu ou en peau.
Le Rema tranche que la halakhah est telle qu'énoncée. Si le sang d'un sacrifice de Hataat valide, qui nécessite un lavage, tombe sur un ustensile en métal ou similaire, il sera nécessaire de le gratter - car le principe de base de la Michnah et du Houmach est que le sang du Hataat doit être retiré; cependant, le lavage technique, à l'aide de ces ingrédients spécifiques, n'est pas requis lorsque le sang a giclé sur une chose qui ne l'absorbe pas.
En résumé: Dans cette Michnah, nous avons appris que seul le sang qui a été recueilli dans un ustensile et qui était apte à l'aspersion sur l'autel nécessite un lavage. Par conséquent, le sang qui a giclé du cou, ou qui a déjà été placé sur la corne de l'autel, ou qui était destiné à la base, ou qui s'est répandu sur le sol et a été ramassé - ne nécessite pas d'être lavé. De même, nous nous sommes penchés sur la question de la matière nécessitant un lavage: le "vêtement" mentionné dans le verset est une chose qui contracte la toumah, et dans la divergence d'opinions entre Rabbi Yehoudah et Rabbi Eliezer concernant une peau écorchée, la halakhah a été tranchée selon Rabbi Yehoudah, pour qui il suffit qu'elle soit apte à contracter l'impureté. Nous avons également appris que le lavage n'est requis qu'à l'endroit du sang, et seulement pour une chose qui absorbe, alors que pour un ustensile qui n'absorbe pas, il suffit de gratter.