Nous sommes à la Michna 2 du chapitre 11 du traité Zevachim. Le principe fondamental de cette Michna est le suivant : l'obligation de laver un vêtement sur lequel a giclé le sang d'un sacrifice de 'Hatat (expiatoire) se limite spécifiquement au sang qui, au moment où il a giclé, était apte à être aspergé sur le Mizbéa'h (l'autel), et non au sang qui, au moment où il a giclé, était déjà invalidé et ne pouvait plus être aspergé sur le Mizbéa'h. Nous divisons le sang invalidé en deux sous-catégories, et la Michna nous enseigne que, bien qu'elle en énumère deux, il n'y a aucune différence pratique entre elles : dans les deux cas, puisqu'il s'agit d'un sang invalidé, il ne nécessite pas d'être lavé dans la 'Azara (le parvis du Temple).
S'il en est ainsi, pourquoi la Michna fait-elle la distinction entre ces deux sous-catégories, s'il n'y a aucune différence pratique (Nafka Mina) entre elles, et qu'il s'agit apparemment d'une distinction sans conséquence halakhique ? La réponse est qu'il y a dans le verset deux exclusions distinctes - deux déductions exégétiques et deux mots différents - dont chacune vient exclure une sous-catégorie de l'obligation d'être lavée dans la 'Azara, et c'est pourquoi la Michna les mentionne séparément.
Les deux exclusions du verset :
"Hakohen ham'haté otah otah yokhlenah" - le kohen qui réalise l'offrande de la 'Hatat est celui qui la mangera. Le mot "otah" (la) est limitatif et vient exclure (elle et non une autre), car il est complètement superflu : le verset aurait pu dire "hakohen ham'haté yokhlenah", et puisqu'il a été écrit, il vient exclure quelque chose de spécifique.
"Vaacher yizé midamah" - la lettre Mem (mi) dans "midamah" (de son sang) est toujours une expression d'exclusion : une partie du sang nécessite un lavage et une autre partie ne nécessite pas de lavage. C'est-à-dire que seul le sang qui n'est pas invalidé nécessite un lavage, tandis que le sang invalidé ne nécessite pas d'être lavé dans la 'Azara.
Les termes de la Michna :
"'Hatat pessoulah ein damah taoun kibous, bein chehayah lah che'at hakocher ouvein chelo hayah lah che'at hakocher" - qu'il y ait eu un moment où ce sang était valide pour être placé sur le Mizbéa'h, ou qu'il n'y en ait pas eu. L'essentiel est qu'au moment où il a giclé sur le vêtement, le sang n'était plus valide pour être aspergé sur le Mizbéa'h. À partir de là, la Michna décrit les deux types d'invalidations : les invalidations à cause desquelles le sang n'a jamais été valide pour l'aspersion, et les invalidations où le sang a eu une fenêtre de temps où il était valide, mais qui a expiré avant le moment en question.
"Eizou hi chehayah lah che'at hakocher ? Chelana ouchenitma ouchéyatsa" :
"Chelana" - le sang est resté au-delà du temps imparti. Le sens habituel de Lina est de rester toute la nuit, mais ici c'est un terme emprunté, car dès le moment du coucher du soleil, le sang n'est plus apte à être aspergé sur le Mizbéa'h ; dans ce contexte, l'intention est le dépassement du temps imparti à la tombée de la nuit, et non le matin suivant la nuit. Le sang doit être aspergé le jour même où il a été recueilli, et s'il n'a pas été aspergé, il est invalidé. Ce sang a eu une fenêtre de temps où il aurait pu être aspergé avant le coucher du soleil, mais il n'a pas été aspergé ; par conséquent, s'il a giclé sur le vêtement après le coucher du soleil, son temps est déjà passé et il ne nécessite pas de lavage.
"Ouchenitma" - le sang, au moment où il a été recueilli dans un ustensile de service, était valide pour être aspergé sur le Mizbéa'h, puis il est devenu impur d'une manière ou d'une autre. Il s'agit ici d'un cas où le Tsits n'effectue pas l'expiation (Ritsouy). Le Tsits est l'un des huit vêtements du Kohen Gadol, une sorte de diadème en or pour la tête sur lequel est écrit "Kodesh L'Hashem" (Saint pour l'Éternel), et lorsqu'il accomplit son action, le sang impur devient agréé et accepté. Il convient de noter que les opinions divergent sur la question de savoir s'il est nécessaire que le Tsits soit sur la tête du Kohen Gadol pour expier, ou s'il suffit que le Tsits ne soit pas cassé. Il existe également une controverse distincte parmi les Richonim quant à savoir si l'on peut asperger sur le Mizbéa'h du sang qui est devenu impur. Quoi qu'il en soit, la Michna traite d'un scénario où le sang ne peut être aspergé à cause de son impureté, par exemple lorsqu'il n'y a pas de Tsits ; et puisqu'au moment où il a été recueilli dans l'ustensile de service, il était valide et non impur, il a donc eu un moment de validité, alors qu'après être devenu impur, il n'est plus apte. Par conséquent, s'il a giclé sur les vêtements après être devenu impur, son sang ne nécessite pas de lavage.
"Ouchéyatsa" - l'invalidation due à la sortie. Le sang a été recueilli dans un ustensile de service correctement au nord de la 'Azara, mais il a ensuite été sorti en dehors de la 'Azara et invalidé. Bien qu'il ait eu un moment de validité et que, pendant un certain temps, il ait été possible de l'asperger correctement, une fois qu'il est sorti de son domaine d'origine, on ne peut pas revenir en arrière et il n'y a aucune possibilité de l'asperger à l'intérieur.
"V'eizou hi chelo hayah lah che'at hakocher ?" :
"Chenich'hatah 'houts lizmanah ve'houts limkomah" - si, au moment de la Che'hita (l'abattage rituel) ou au moment de la réception du sang, le kohen avait l'intention d'offrir le sang ou les graisses (Emourim) après le temps approprié ou en dehors du lieu approprié, ces pensées invalident le sacrifice, tout comme l'intention שלא לשמה (pas en son nom) l'invalide. Le sacrifice était invalidé dès le départ, car il a été invalidé dès la Che'hita, et par conséquent ce sang n'a jamais eu de moment de validité, et il ne nécessite pas de lavage, même s'il a giclé sur les vêtements du kohen.
"Ouchekiblou pessoulin et damah" - si nous laissons la Che'hita de côté et que nous disons que la Kabala (la réception du sang) a été faite de manière non valide : celui qui recevait le sang n'était pas un kohen, ou c'était un kohen mais il était Onen (en deuil avant l'enterrement), ou impur, ou il ne portait pas correctement les vêtements de la kehouna, etc., la réception n'est pas valide. Étant donné que le seul moment où le sang devient apte à être aspergé sur le Mizbéa'h est après avoir été recueilli dans un ustensile de service lors d'une réception valide, et que dans ces scénarios la réception n'était pas valide, il s'avère que le sang n'a jamais eu de moment de validité pour le Mizbéa'h.
En résumé : Revenons sur la vue d'ensemble. Si le sang, au moment où il a giclé sur les vêtements du kohen, était déjà invalidé - qu'il ait été apte à l'aspersion à un stade quelconque ou qu'il ne l'ait jamais été - il était donc invalidé au moment où il a giclé, et ce sang ne nécessite pas d'être lavé dans la 'Azara. Les deux exclusions du verset, "otah" et "midamah", sont celles qui nous enseignent ces deux sous-catégories, bien que la Halakha soit identique pour les deux.