La Michna 4 du Perek 1 vient résumer le sujet que nous avons traité jusqu'à présent - la définition et les règles de "chélo lichma". Les trois premières Michnayot parlaient explicitement de la Che'hita uniquement, et ici il y a un 'hidouch selon lequel la règle s'applique de la même manière aux quatre avodot du sang.
La Michna revient sur la règle du Pessa'h et du 'Hatat qui sont abattus sans l'intention du type de korban approprié, et établit que cela n'est pas limité à la Che'hita, mais s'applique également à la Kabala, à la Holakha - l'apport du sang vers le Mizbéa'h - et à la Zerika, qui est l'aspersion du sang.
La Michna énumère ici trois types de pensées qui invalident :
Chélo lichman - Le service a été fait pour un type de korban qui n'est pas le bon.
Lichman véchélo lichman - L'une des étapes a été faite avec deux intentions : au début, il a eu l'intention du korban approprié, comme un 'Hatat, et au milieu de la Che'hita, de la Kabala ou de la Zerika, il a pensé à un Ola.
Chélo lichman vélichman - Il a commencé avec la pensée du korban inapproprié, et au cours de ce même service, il est passé à la pensée du korban approprié.
Dans tous ces cas - pessoulim. Le service n'est pas valable, et lorsqu'il s'agit du Pessa'h et du 'Hatat, le korban lui-même est invalide et doit être éliminé - et pour le Pessa'h, comme mentionné, lorsqu'il est abattu en son temps prévu.
Deux manières de comprendre le mélange des intentions :
La Guémara soulève la question de savoir quel est le sens simple des choses, et propose deux possibilités :
Le mélange des intentions au sein de la même avoda : dans la première partie de la Holakha, le kohen a l'intention du korban approprié, et dans la deuxième partie, celle du korban inapproprié, ou vice versa.
Le mélange entre les avodot : au moment de la Holakha, il a l'intention appropriée, pour le Pessa'h, mais sa pensée est que la Zerika, l'aspersion du sang, sera faite ensuite au nom d'un Chlamim ou d'un autre korban.
La Guémara ne tranche pas dans la réponse, mais le Rambam décide selon la Halakha que les deux manières sont interdites et invalident donc - c'est-à-dire que les deux s'appliquent. Il convient de noter que dans le traité Pessa'him, il y a une Michna qui est presque identique à la nôtre, et là le Bartenoura retient le principe selon la deuxième manière.
Keitsad - les exemples de la Michna :
Lichman véchélo lichman - léchem Pessa'h véléchem Chlamim - il a l'intention pour un Pessa'h puis pour un Chlamim. La règle s'applique bien sûr à tout autre korban, et le 'hidouch concerne précisément le Chlamim : le korban Chlamim est pour ainsi dire caché à l'intérieur du Pessa'h, et dans certains cas, lorsque le Pessa'h ne peut pas être offert, il est offert comme Chlamim et il est cachère. Malgré cela, cette pensée est considérée comme chélo lichman, et le service est invalide.
Chélo lichman vélichman - léchem Chlamim véléchem Pessa'h - il a commencé avec la pensée qu'il agit au nom d'un Chlamim, et est passé à agir au nom d'un Pessa'h.
Le sacrifice est invalidé par quatre choses :
Ici, la Michna résume explicitement qu'il y a quatre étapes durant lesquelles le sacrifice est invalidé par une pensée chélo lichmah :
Biche'hita - l'acte de l'abattage rituel.
Ouvekiboul - la réception du sang dans un Kli Charète, l'ustensile sacré.
Ouvehiloukh - le déplacement du sang vers l'autel.
Ouvezrika - l'aspersion du sang.
C'est l'opinion du Tanna Kamma.
L'opinion de Rabbi Chimon :
Rabbi Chimon n'est pas d'accord et considère que l'une des étapes n'est pas indispensable : Rabbi Chimon makhchir behiloukh - si une personne a eu des pensées chélo lichmah au moment de transporter le sang vers l'autel, en pensant à un type de sacrifice inapproprié, le sacrifice reste valide.
Et voici sa raison : I efchar chélo biche'hita vechélo bekabala vechélo bezrika, avel efchar chélo behiloukh - il est impossible d'offrir un sacrifice sans abattage rituel, sans recevoir le sang dans un Kli Charète et sans aspersion, c'est pourquoi ces trois étapes sont indispensables ; mais il est possible d'offrir un sacrifice sans aucun déplacement, lorsque les pieds du kohen sont plantés sur place. Comme l'illustre la Michna : Cho'hète betsad hamizbéa'h vezoréak - il abat l'animal à côté de l'autel et asperge le sang depuis l'endroit où il se tient. Puisque le déplacement n'est pas indispensable, la pensée qui survient à ce moment-là n'invalide pas le sacrifice.
Bien que ces propos semblent fondés sur la logique, en réalité, Rabbi Chimon s'appuie sur des déductions et des enseignements tirés des versets, de manière technique et méticuleuse.
L'opinion de Rabbi Eliézer :
La Michna mentionne "Rabbi Eliézer", bien que la Guemara affirme qu'il s'agit probablement de Rabbi Elazar. De qui s'agit-il ? La plupart des commentateurs expliquent qu'il s'agit de Rabbi Elazar ben Chamoua, de la génération de Rabbi Chimon le Tanna, tandis que Rachi explique qu'il s'agit de Rabbi Elazar, le fils de Rabbi Chimon, qui est en désaccord avec son père.
Quoi qu'il en soit, il adopte une position intermédiaire et fait dépendre la loi de la nature du déplacement : Hamehalékh bemakom chehou tsarikh lehalékh, hamachchava possélet - lorsqu'il marche en direction de l'autel, ce déplacement est requis, c'est pourquoi une pensée inappropriée à ce moment-là invalide le sacrifice. Ouvemakom chéèn tsarikh lehalékh, èn hamachchava possélet - lorsqu'il se dirige vers un endroit où il n'a pas besoin d'aller, dans une direction qui n'est pas nécessaire, la pensée n'invalide pas.
Résumé de la controverse - un kohen qui s'éloigne de l'autel avec le sang à la main :
Pour le Tanna Kamma : La pensée est déterminante, car le déplacement fait partie des étapes indispensables.
Pour Rabbi Chimon : La pensée n'est pas déterminante, car elle n'a jamais d'importance lors de l'étape du déplacement, puisque cette dernière n'est pas indispensable.
Pour Rabbi Elazar : Puisqu'il se dirige dans une direction qui n'est pas requise, la pensée n'invalide pas.
Mais s'il se retourne immédiatement et revient en direction de l'autel, bien qu'au départ il n'avait pas besoin de marcher, la marche devient maintenant nécessaire du fait de son éloignement. Même Rabbi Elazar exigera alors une intention appropriée : s'il pense à ce moment-là à un sacrifice non conforme, il est invalidé, rejoignant l'avis du Tanna Kamma. Rabbi Chimon, quant à lui, maintient sa position : puisque la marche n'est pas indispensable en soi, même s'il a concrètement marché dans ce cas, la mauvaise intention n'invalide pas le sacrifice.
En pratique : La Halacha suit l'avis du Tanna Kamma. Par conséquent, l'intention s'applique à chacune des quatre étapes du service du sang. S'il est accompli "chélo lichma", avec l'intention de l'offrir pour un autre type de sacrifice non approprié, le sacrifice est invalidé s'il s'agit d'un 'Hatat ou d'un sacrifice de Pessa'h en son temps. Pour les autres sacrifices, l'offrande n'est pas invalidée, mais les propriétaires ne se sont pas acquittés de leur obligation et devront apporter un autre sacrifice pour remplir leur devoir.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris que la règle de "chélo lichma" n'est pas exclusive à la Che'hita, mais s'applique aux quatre étapes du service du sang - Che'hita, Kabala, Hiloukh et Zérika - ainsi qu'à toutes les formes de mélange d'intentions : "chélo lichman", "lichman véchélo lichman" et "chélo lichman vélichman". Nous avons abordé les deux façons de comprendre le mélange d'intentions et la décision du Rambam selon laquelle les deux invalident le sacrifice, l'avis de Rabbi Chimon qui le valide dans le cas du Hiloukh car cette étape n'est pas indispensable, la position intermédiaire de Rabbi Elazar qui fait dépendre la loi de la nécessité de la marche, et enfin la Halacha qui suit l'avis du Tanna Kamma.