Dans la Michna 1, nous avons appris que le korban Pessa'h est une exception : s'il est abattu chélo lichmo - lorsque le cho'het a eu l'intention de l'offrir comme un autre type de korban - il n'est pas seulement non valable pour acquitter son propriétaire de son obligation, mais il est totalement passoul. Cependant, la Michna a nuancé cette règle en précisant que cela n'est vrai qu'"en son temps". Nous devons donc clarifier ce qu'est cette période, et c'est sur ce point que les Tannaïm sont en désaccord.
La définition de "en son temps" :
Personne ne conteste que le moment pour offrir le korban Pessa'h est l'après-midi, après la moitié du jour du quatorze Nissan. Néanmoins, il existe la règle de "miktzat hayom kekoulo" - qu'une partie du jour est considérée comme le jour entier. D'où la controverse : s'agit-il spécifiquement de l'après-midi du quatorze, ou de toute la journée du quatorze.
Et dans les termes de la Michna : HaPessa'h chécha'hato becha'harit be-arba'a assar chélo lichmo - Un korban Pessa'h a été abattu le matin du quatorze, et lors de son abattage on a eu l'intention de l'offrir au nom d'un autre korban :
Rabbi Yéhoshoua makhchir - C'est comme s'il avait été abattu le treize. Le korban est cacher et l'on peut poursuivre son service, si ce n'est qu'il ne fonctionne pas comme un korban Pessa'h, car il est prématuré, et l'on continue avec lui comme un korban Chlamim ou similaire. Il n'y a pas de différence entre le matin du quatorze et le treize, car le moment d'offrir le Pessa'h n'est pas encore arrivé.
Ouven Bétira possel - C'est comme s'il avait été abattu l'après-midi. Le korban est totalement passoul, car le quatorzième jour est le jour où l'on offre le korban Pessa'h, et il n'y a pas de différence concernant cette invalidation entre le matin et l'après-midi.
Pour la Halakha, les Richonim sont partagés : beaucoup d'entre eux ont déduit que l'invalidation ne s'applique qu'à l'après-midi, qui est en effet le moment d'offrir le Pessa'h ; mais d'après les paroles du Rambam, il semble que la règle s'applique pendant tout le jour du quatorze.
L'opinion de Chimon ben Azaï :
Dans la deuxième partie de la Michna, une autre opinion est rapportée sur la question de savoir quand "chélo lichmo" invalide : Amar Chimon ben Azaï, mekoubalni mipi chivim ouchnaïm zaken - Il a reçu une tradition de soixante-douze Sages. Il convient de préciser que le mot "zaken" (Sage) est employé ici au singulier, pour faire allusion au fait qu'ils ont tranché la Halakha d'une seule voix, comme un seul homme.
Beyom chéhochivou Rabbi Elazar ben Azaria biychiva - Le jour où l'on a nommé Rabbi Elazar ben Azaria à la tête du Sanhédrin, pour servir en tant que Nassi. Comme on s'en souvient d'après le récit dans le traité Brakhot (page 28) avec Rabban Gamliel et Rabbi Yéhoshoua, où s'est déroulée une sorte de révolte qui a destitué Rabban Gamliel de son poste de Nassi. La Guemara conclut là-bas que bien qu'il n'ait pas servi en tant que Nassi pendant une période, il n'a pas quitté la Yéchiva et a participé avec les Sages. Cependant, à partir de notre Michna, le Rachach prouve qu'il a été complètement écarté du Sanhédrin, car la règle est que "l'on s'élève dans la sainteté et l'on ne descend pas", et il ne se serait pas assis au Sanhédrin comme un membre subalterne après avoir été à sa tête. C'est pourquoi il était présent au Beit Midrach, mais pas en tant que membre du Sanhédrin.
Par conséquent, il y avait là soixante-dix Sages, et en ajoutant le chef du Sanhédrin - soixante-et-onze, et avec Rabban Gamliel - soixante-douze. Tous ont convenu d'une seule voix, témoigne Chimon ben Azaï, que le principe suivant est la ligne directrice.
Ben Azaï reconnaît que le 'Hatat et le Pessa'h en son temps sont les exceptions, mais il cherche à y ajouter également la Olah, le korban entièrement brûlé. Pour ce faire, il divise les korbanot en deux catégories fondamentales - ceux qui sont mangés et ceux qui ne le sont pas :
Ce qui n'est pas mangé : La Olah, qui est entièrement brûlée.
Ceux qui sont mangés : Le 'Hatat, le Acham, les Chlamim, le Toda, le Maasser, le Bekhor et le Pessa'h - leur chair est mangée par les cohanim, par les propriétaires ou par les deux.
De là, il comprend que la Olah constitue une catégorie à part et que son statut est différent : en plus du Hata'at et du Pessah en son temps, même la Olah offerte pas en son nom est totalement invalide, et il ne s'agit pas seulement de dire qu'elle ne rend pas le propriétaire quitte de son obligation.
Dans les mots de la Michna : "Mekoubalni mipi chiv'im ouchnayim zaken beyom chehochivou et Rabbi Elazar ben Azaria biychiva, chekol hazvahim hane'echalim chenizbehou chelo lichman kecherim" - j'ai reçu de soixante-douze anciens, le jour où l'on a installé Rabbi Elazar ben Azaria à la Yechiva, que tous les sacrifices consommés qui ont été abattus pas en leur nom sont valides - c'est-à-dire que les sept sacrifices qui sont consommés sont valides, "ela chelo alou labe'alim michoum hova" - mais ils ne rendent pas les propriétaires quittes de leur obligation - les propriétaires qui les apportent ne s'acquittent pas de leur obligation, "houts min haPessah oumin haHata'at" - à l'exception du Pessah et du Hata'at - pour lesquels nous avons dit qu'ils sont totalement invalides.
La Michna poursuit explicitement : "Velo hossif Ben Azzaï ela haOlah" - et Ben Azzaï n'a ajouté que la Olah - le seul ajout à l'opinion du Tanna Kamma est le sacrifice de Olah, dont le statut est identique à celui du Hata'at et du Pessah en son temps. "Velo hodou lo Hahamim" - et les Sages ne furent pas d'accord avec lui - bien qu'il ait eu une tradition en sa possession, les Sages ne l'ont pas acceptée, et par conséquent la Halakha suit l'opinion du Tanna Kamma ci-dessus.
Un point technique pour conclure :
En réalité, dans la liste des sacrifices qui ne sont pas consommés, il faut ajouter à la Olah les Hata'ot intérieures - les sacrifices de Hata'at dont le sang est aspergé à l'intérieur, dans le Saint ou dans le Saint des Saints, et dont la chair est brûlée et n'est pas consommée du tout. Ils sont au nombre de cinq :
Le bouc de Yom Kippour, pour Hachem.
Le taureau du Kohen Gadol à Yom Kippour.
Le Par He'elem Davar.
Le taureau du Kohen Machia'h (comme on s'en souvient dans le traité Horayot).
Le bouc de l'assemblée pour l'idolâtrie.
Cependant, la Michna n'a pas eu besoin de les mentionner, car il a déjà été dit que le Hata'at est totalement invalide, et ceux-ci sont également des Hata'ot, il n'y a donc aucune controverse à leur sujet : le Tanna Kamma pense que le Hata'at est invalide, et Ben Azzaï pense aussi que les Hata'ot intérieures sont invalides, il n'y a aucune différence entre eux. Quoi qu'il en soit, du point de vue de la division fondamentale entre les sacrifices consommés et ceux qui ne le sont pas - la Olah et les Hata'ot intérieures sont ceux qui ne sont pas consommés.