Zavim, chapitre 2, michna 3. Notre chapitre s'occupe de la question suivante : quand un écoulement compte-t-il comme une véritable re'iya de ziva, et quand ne compte-t-il pas ? Une michna précédente de ce perek a déjà posé le principe qu'un écoulement provoqué par un oness, une cause extérieure, n'entre pas dans le compte qui fait d'un homme un zav. Notre michna applique ce principe à un cas où la cause extérieure est l'émission séminale de l'homme lui-même, puis elle rassemble plusieurs autres halakhos qui partagent un même trait : une durée de me'eis le'eis, vingt-quatre heures pleines comptées d'instant à instant.
Une re'iya suivie d'un keri
« Haro'é keri eino metamé beziva me'eis le'eis » : celui qui a eu une émission séminale ne devient pas tamé de la toumas ziva pendant vingt-quatre heures. Voici le tableau : un homme a eu une re'iya de ziva, puis il a eu une émission séminale. Si un second écoulement apparaît maintenant dans les vingt-quatre heures qui suivent ce keri, il ne compte pas comme seconde re'iya pour la toumas zav.
Pourquoi donc ? Parce que nous rattachons l'écoulement postérieur à l'émission séminale qui l'a précédé. On le considère comme une suite de cette émission et non comme un symptôme de ziva, et un écoulement issu d'une telle cause extérieure est un oness : or un oness ne rend pas un homme zav.
Rabbi Yossi n'est pas d'accord sur la durée de cette fenêtre. Selon lui, on ne mesure pas vingt-quatre heures pleines mais « yomo », ce qui reste du jour même où le keri s'est produit. Tant que ce jour n'est pas achevé, un second écoulement est mis au compte de l'émission et n'a aucune conséquence. Mais dès que le jour est terminé, nous ne faisons plus ce rattachement, et un nouvel écoulement compterait pour la toumas zav de la manière habituelle.
Un converti qui a eu un keri avant sa conversion
« Goy chera'a keri venisgayer, miyad hou metamé beziva » : un non-Juif qui a eu un keri et qui est ensuite entré dans le peuple juif est soumis à la toumas ziva immédiatement. Représentons-le maintenant comme Juif, ayant un écoulement de ziva alors qu'il se trouve encore dans les vingt-quatre heures qui suivent cette émission antérieure. On aurait pu penser que la règle qu'on vient d'apprendre le concerne aussi, de sorte que l'écoulement serait mis au compte du keri et écarté comme oness. La michna tranche que nous ne disons pas cela.
La raison tient à la nature même de la conversion. Un guer qui se convertit est comme un nouveau-né, guer chenisgayer kekatan chenolad dami. En tant qu'homme nouveau, il n'a aucun vécu antérieur auquel rattacher l'écoulement présent. Tout ce qui s'est passé avant la conversion appartient, pour ainsi dire, à une autre vie et à une autre personne, et la halakha coupe entièrement le lien. Puisqu'il n'y a rien à désigner comme cause, l'écoulement vaut par lui-même et le rend tamé.
D'autres halakhos mesurées me'eis le'eis
« Haro'a dam vehamakcha me'eis le'eis. » La michna énumère à présent d'autres domaines de la halakha où cette même mesure de vingt-quatre heures s'applique.
Le premier concerne une femme qui voit du sang. Sa vue agit rétroactivement : les tahoros qu'elle a manipulées durant les vingt-quatre heures qui ont précédé cette vue deviennent temeis rétroactivement, si bien que tout aliment pur qu'elle a touché dans ce laps de temps devient impur. C'est la halakha enseignée dans Masse'hes Nidda.
Le second concerne la makcha, la femme en travail difficile. Si elle a un écoulement de sang durant ses jours de ziva alors qu'elle se trouve dans cet état pénible, elle n'est pas zava, car le sang est mis au compte de l'épreuve de son accouchement et non de la ziva. Ici aussi la mesure est de vingt-quatre heures : si elle a été libre de ce travail difficile pendant vingt-quatre heures pleines et qu'elle accouche ensuite, le rattachement ne tient plus et elle est considérée comme une yoledes bezov, une femme qui a accouché en état de ziva.
Frapper son serviteur
Le point suivant de la michna est « hamaké es avdo », un maître qui frappe son serviteur. Parchas Michpatim enseigne que si un homme frappe son eved ou sa chif'ha avec un bâton et que la victime expire sous sa main, le maître est passible de châtiment ; mais si le serviteur reste en vie « yom o yomayim », un jour ou deux, aucune telle peine n'est infligée.
'Hazal comprennent l'expression de la Torah ici comme une durée unique et continue de vingt-quatre heures, comptée depuis le moment où le coup a été porté. Si la mort survient trente-six heures plus tard, le maître échappe à ce châtiment ; si elle survient alors que ces vingt-quatre heures courent encore, il en est tenu responsable.
Un chien qui a mangé de la chair d'un mort
« Kelev che'a'hal bessar hameis, chelocha yamim me'eis le'eis, harei hou kevriyaso. » Un chien qui a consommé la chair d'un cadavre humain conserve cette chair dans son état halakhique d'origine pendant trois périodes complètes de vingt-quatre heures, et durant ce temps la chair qui se trouve à l'intérieur du chien est considérée comme si elle était encore intacte.
Conséquence pratique : si le chien meurt durant ces trois jours, la chair du cadavre qui est en lui est encore capable de transmettre la toumah, et pendant ce laps de temps le chien peut transmettre la toumas ohel, cette toumah qui se répand sous un toit à partir d'un mort. Mais une fois les soixante-douze heures écoulées, si l'animal ne meurt qu'après, nous partons du principe que la chair a été entièrement décomposée et digérée. Les restes du corps humain n'ont plus leur constitution première, et rien là ne transmet la toumah.
Ainsi la michna se conclut sur un ensemble de halakhos tirées de recoins très différents de la Torah, toutes reliées par une même mesure : le eis le'eis, les vingt-quatre heures pleines d'instant à instant.