Zavim, chapitre 2, michna 2. Cette michna aborde la question pratique : comment une personne est-elle effectivement établie comme zav ? Il faut pour cela deux écoulements distincts, mais tout écoulement ne compte pas. Si l'écoulement est survenu b'ones, par une cause extérieure ou accidentelle, la personne demeure tahor. Autrement dit, avant d'attacher à quiconque le statut de zav, il faut enquêter sur ce qui a provoqué l'écoulement.
La michna enseigne donc : "B'chivah derachim bodkin ess hazav ad chelo niskak l'zivah", par sept moyens on examine le zav tant qu'il n'est pas encore définitivement lié à la zivah. Avant ce point, on cherche une cause extérieure possible, et si on en trouve une, il peut encore être tahor.
Une distinction importante
Si la seconde apparition est survenue par une cause accidentelle plutôt que par une maladie ou une faiblesse du corps lui-même, la personne est traitée comme quelqu'un qui a eu une émission séminale, un baal keri, et non comme un zav. Ce sont deux catégories de toumah entièrement différentes, et c'est l'examen qui détermine dans laquelle la personne tombe.
Les sept domaines d'enquête
- B'maachal, sa nourriture : peut-être quelque chose qu'il a mangé a-t-il provoqué cela, ou peut-être la quantité même qu'il a consommée.
- Ouv'michteh, sa boisson : là encore, soit la nature du breuvage, soit le fait d'en avoir bu beaucoup trop.
- Ouv'massa, un fardeau : a-t-il soulevé ou transporté quelque chose d'exceptionnellement lourd ?
- B'kefitsah, un saut : a-t-il bondi par-dessus un vide ou sauté d'une hauteur ?
- B'choli, la maladie : était-il souffrant à ce moment-là ?
- B'mareh, la vue : ses yeux se sont-ils posés sur une femme ?
- Ouv'hirhour, la pensée : son esprit s'attardait-il sur des choses de désir ?
Si l'un quelconque de ces facteurs a précédé son second écoulement, il ne devient pas tamé de la toumah de zivah.
Au sujet des deux derniers éléments de la liste, la michna ajoute une précision, afin qu'aucun des deux ne dépende de l'autre. Il se peut que son esprit se soit attardé sur de telles choses sans qu'aucune femme ne soit apparue à sa vue, "hirher ad chelo raah", ou qu'une femme soit apparue à sa vue sans que de telles pensées ne surgissent en lui, "cheraah ad chelo hirher". Dans un sens comme dans l'autre, le résultat est identique : un seul facteur, à lui seul, le fait déjà sortir du statut de zav.
Rabi Yehoudah élargit la catégorie
Rabi Yehoudah élargit l'éventail de ce qui peut servir de cause. À son avis, il suffit que l'homme ait aperçu "beheimah, chayah vaof", un animal domestique, un animal sauvage ou un oiseau, au moment où ils étaient "miskin zeh im zeh", en train de s'accoupler ; cette vision est elle-même un déclencheur extérieur. Il inclut également "bigdei tseva haichah", les vêtements teints et colorés portés par les femmes, qui à cette époque étaient capables d'émouvoir un homme au point de provoquer un écoulement. Chacun de ces cas relève, pour Rabi Yehoudah, de la catégorie du ones, de sorte qu'un second écoulement survenant après l'un d'eux laisse l'homme exempt de la toumah de zivah.
Rabi Akiva et les Chachamim
Rabi Akiva pousse le principe encore plus loin. Les Chachamim n'étaient prêts à rattacher l'écoulement qu'aux aliments réputés pour le provoquer, comme la viande grasse ou certains produits laitiers. Rabi Akiva soutient que n'importe quelle nourriture convient : "afilou achal kol maachal", et peu importe que l'aliment ait été grossier ou de qualité, "bein ra bein yafeh", la boisson étant traitée de la même façon, "v'chatah kol machkeh", n'importe quel liquide. Chaque fois que l'un de ces éléments a précédé l'écoulement, nous lui en imputons la cause.
Les Chachamim ont objecté : "Ein kan zavim meatah !", dans cette optique, il n'y aura jamais de zav du tout ! Leur argument est évident dès qu'on l'énonce. Tout le monde mange et boit constamment. Si n'importe quelle nourriture et n'importe quelle boisson peuvent être tenues pour responsables de l'écoulement, nous aurons toujours quelque chose à quoi l'attribuer, et personne ne sera jamais établi comme zav.
Rabi Akiva a répondu : "Ein achrayous zavim alecha", la responsabilité de produire des zavim ne repose pas sur toi. Ce n'est pas ta tâche de veiller à ce que la catégorie soit remplie. La halachah se détermine par la vérité des faits, non par le besoin de maintenir un statut en existence.
Une fois qu'il est établi comme zav
La michna poursuit : "miche'niskak l'zivah, ein bodkin oto". Une fois qu'un homme a eu deux écoulements et a par là acquis la toumah de zav, un troisième écoulement n'est plus soumis à cet examen. On ne reprend pas les sept enquêtes, et il devient un zav gamour, un zav à part entière.
La raison est donnée par les mots mêmes de la michna : "anso, sefeiko, v'chichvat zaro temeïn". Même si ce troisième écoulement est survenu par accident, même si nous ignorons vraiment s'il s'agissait d'une émission séminale ou d'un écoulement de zivah, et même s'il s'agissait effectivement d'une émission séminale, il transmet la toumah en tout état de cause, y compris la toumah transmise par le port, toumah b'massa. Et le principe sous-jacent est "cheraglayim ladavar", il y a des indices en ce sens : puisque cet homme a déjà connu deux écoulements de zivah, il y a une raison solide de conclure que le troisième en est un également, et nous le rendons donc zav tamé.
Quelles apparitions exigent un examen
La michna conclut en détaillant le processus apparition par apparition. "Raah reïyah richonah, bodkin oto", lorsqu'un homme connaît son premier écoulement, on l'examine pour déterminer s'il est survenu par accident.
Pourquoi s'en soucier, si la question décisive est la cause du second écoulement ? Parce que le premier écoulement, comme l'enseigne la Guemara, a essentiellement le statut d'une émission séminale, une chichvat zera. De même qu'une émission séminale est fréquemment provoquée par des causes accidentelles et transmet néanmoins la toumah, ici aussi : une cause accidentelle ne supprime pas la toumah de cette première apparition. Ce que la cause accidentelle accomplit, c'est que cette apparition ne se joindra pas aux deux suivantes pour l'obligation d'un korban. Et si le second écoulement survient, même accidentellement, l'homme est un zav pour ce qui est de la toumah, de sorte que tout ce sur quoi il s'allonge ou s'assoit devient tamé, et il doit compter sept jours et s'immerger au mikvé. C'est pourquoi la première apparition est tout de même examinée, même si, pour la question immédiate de la toumah, la réponse ne change pas grand-chose.
Pour la seconde apparition, l'examen porte donc sur les deux plans, sur la toumah et sur le korban, alors que la première apparition n'est examinée qu'au regard de la toumah et n'a pas d'incidence sur le korban lui-même.
Quant à la troisième, aucun examen n'est requis. Il est déjà zav en vertu des deux premières, et ce troisième écoulement fait de lui un zav gamour, qu'il soit survenu accidentellement ou non. Puisque la cause est sans effet sur le résultat, il n'y a rien à examiner : dans un cas comme dans l'autre, il est tenu d'apporter un korban.
L'opinion divergente de Rabi Elazar
Rabi Elazar n'est pas d'accord : "af bachelichit bodkin oto mipnei hakorban", même la troisième apparition est examinée, à cause du korban. Selon lui, si ce troisième écoulement a été provoqué par un accident, aucun korban n'est apporté, et l'enquête doit donc être menée. Les Chachamim estiment que le troisième écoulement oblige à un korban qu'il soit survenu b'ones ou non, et la halachah suit leur avis et non celui de Rabi Elazar.
La michna nous donne ainsi un tableau complet : avant qu'un homme ne soit lié à la zivah, sept voies d'enquête se dressent entre lui et le statut de zav, Rabi Yehoudah et Rabi Akiva étendant ces voies dans des directions différentes. Mais une fois que le statut a pris effet, l'investigation s'arrête, car à ce stade il y a des indices solides pour conclure que ce que nous voyons est bien une véritable zivah.