Zavim, chapitre 3, michna 1. Ce chapitre aborde une question très concrète : que se passe-t-il lorsqu'un zav et une personne tehora se retrouvent ensemble dans un même endroit exigu, ou sur un même objet instable, dans des circonstances où ni l'un ni l'autre ne peut savoir avec certitude s'ils se sont frôlés ou s'ils se sont appuyés l'un sur l'autre ? Notre michna se divise clairement en deux parties, et toutes deux tournent autour de cette même préoccupation.
Première partie : une barque, un radeau, un animal
Notre michna s'ouvre sur un cas de voyage partagé : "Hazav vehatahor sheyachvou bisfina", un zav et un homme tahor assis ensemble dans une barque ; "o va'asda", ou sur un radeau ; "o cherachvou al gabei behema", ou montés ensemble sur un animal. La michna nous accorde ensuite la certitude qu'aucun vêtement de l'un n'a jamais touché un vêtement de l'autre : "af al pi", même dans un cas où "che'ein bigdeihem nog'im", il n'y a eu aucun contact entre leurs habits. La décision reste néanmoins la même : "harei eilou teme'im midras", les vêtements de l'homme qui était tahor sont considérés comme ayant contracté la toumas midras, avec toute la gravité d'un av hatouma.
La question évidente est : pourquoi ? Si nous savons que les vêtements des deux hommes ne se sont pas touchés, sur quelle base déclarons-nous tamé les habits de la personne tehora ? La réponse tient au cadre. Une barque tangue, un radeau flotte et se déplace, un animal se balance à chaque pas. Deux personnes qui partagent un tel espace sont sans arrêt secouées d'avant en arrière et d'un côté à l'autre. Et il ne s'agit pas d'embarcations spacieuses : la michna décrit une petite barque ou un radeau modeste qui contient tout juste deux passagers, et un animal qui n'est certes pas une voiture à six places. Dans ces conditions, il est infiniment probable qu'à un moment donné le zav se soit pressé contre les vêtements de l'autre homme, et une pression de ce genre est précisément ce qui engendre le midras. C'est essentiellement ainsi que le Rambam comprend cette décision.
D'autres, parmi lesquels le Roch et le Rach, proposent un second raisonnement. Supposons que l'homme tahor ait été le plus lourd des deux. Son poids l'aurait fait s'enfoncer davantage, de sorte que le vêtement du zav se serait retrouvé au-dessus de lui et aurait été, de fait, porté et soutenu par lui. Cette relation de poids et de soutien suffit à elle seule pour que ses vêtements soient soumis à la toumas midras.
Nous disposons donc de deux manières de rendre compte de cette décision : soit les deux hommes se sont presque certainement touchés tandis que l'embarcation tanguait et bougeait, soit la différence de poids a créé une situation où l'un était soutenu par l'autre. Dans les deux cas, les vêtements de l'homme qui avait entrepris le voyage tahor en ressortent porteurs du midras.
Deuxième partie : les objets instables
Suit une seconde liste. "Yachvou al hanesser", ils se sont assis ensemble sur une planche ; "al hasafsal", sur un banc ; "al hagatchich chel mita", sur l'armature d'un lit (certains comprennent ce terme comme désignant les petits blocs de bois placés sous les pieds d'un lit) ; "ve'al ha'achlonas", et sur une poutre. À chacun de ces objets la michna attache une condition indispensable : "bizman chehem machguirin", c'est-à-dire qu'ils n'avaient jamais été fixés comme ils auraient dû l'être, et qu'ils vacillaient donc et bougeaient sous les deux hommes.
La liste se poursuit. "O alou be'ilan chekocho ra" : ou bien les deux hommes sont montés dans un arbre de faible constitution, du genre qui se balance fortement dès que quelqu'un s'y trouve. "Kocho ra be'ilan yafe" : ou bien ils se tenaient sur une branche fragile appartenant à un arbre par ailleurs solide, une branche qui plie et se déplace sous le poids d'une personne. Vient ensuite une échelle de type égyptien, c'est-à-dire courte et légère, "o soulam mitzri", avec sa précision, "bizman che'eino kavoua bemasmer", à savoir qu'elle n'avait pas été fixée au mur par un clou. Puis "al hakevech", sur une rampe ; "ve'al hakora", sur un chevron ; et "deles bizman che'eino assouy betit", sur une porte qui n'avait pas encore été solidement scellée avec de l'argile. Partout où les deux hommes se sont trouvés ensemble sur un objet défectueux qui bougeait et cédait sous eux, le verdict du Tanna Kamma est "teme'im" : tamé.
Le raisonnement relève une fois de plus de la probabilité. Un homme perché sur un objet aussi peu solide est ballotté en tous sens, et il est vraisemblable qu'au cours de tous ces mouvements le zav soit entré en contact avec lui et lui ait transmis la touma.
"Rabbi Yehouda metaher" : pour chacun des cas de cette liste, Rabbi Yehouda se sépare du Tanna Kamma et estime que l'homme qui était tahor conserve intacte sa tahara.
Deux niveaux de touma différents
Il importe de remarquer que les deux moitiés de la michna ne parlent pas du même statut. Les premiers cas, la barque, le radeau et l'animal, engendrent la toumas midras. La seconde liste engendre ce que l'on appelle la toumas hesses, la touma qui découle de la probabilité que le zav se soit déplacé contre l'autre homme.
Pourquoi cette différence ? La première série de cas met en jeu des objets parfaitement solides, mais très petits. Deux personnes entassées dans un espace minuscule vont presque nécessairement se toucher. Ajoutons à cela le facteur temps : on peut rester dans une barque ou sur un radeau plusieurs jours d'affilée. Un séjour prolongé dans un lieu exigu fait du contact une quasi-certitude, et la touma qui en résulte est la touma pleine du midras. La seconde série de cas met en jeu des objets branlants et instables sur lesquels on ne passe généralement qu'un court moment. Là, la probabilité d'un contact est bien plus faible ; nous sommes seulement choched, nous prenons cette possibilité en considération, et le résultat est la catégorie plus légère de la toumas hesses, qui comporte ses propres règles.
La halacha ne suit pas Rabbi Yehouda. Même dans les cas de la planche branlante, de la branche fragile et de la porte non scellée, où les deux hommes ne sont restés ensemble que brièvement, la crainte d'un contact est suffisante pour déclarer l'homme tamé.