Zavim, chapitre 1, mishnah 1. Avec cette mishnah nous ouvrons Massekhes Zavim, l'une des massekhtos du Seder Taharos. Toute la massekhta repose sur un petit nombre de notions fondamentales qui reviennent sans cesse, du début jusqu'à la fin, et il vaut donc la peine de bien les assimiler dès maintenant. Dans ces premières mishnayos elles seront exposées en détail; plus loin, une simple allusion suffira à les rappeler.
D'abord le sujet lui-même. Un zav est un homme qui connaît un certain type d'écoulement, un flux. Il est essentiel de le distinguer d'une émission séminale ordinaire. Le sperme habituel sort du corps par un membre vivant et en érection, ce qui produit le statut de ba'al keri, une question tout autre. L'écoulement dont traite notre massekhta, lui, sort d'un eiver meis, un organe inerte. C'est ce flux que la Torah appelle zov.
Une seule apparition
Le point de départ est la situation la plus simple qu'on puisse imaginer. "Haro'eh re'iyah achas", un homme qui voit une seule émission, "shel zov", de flux, et rien de plus. Où cela le laisse-t-il ? "Beis Shammai omrim" : l'école de Shammaï estime que sa situation ressemble à celle d'une "shomeres yom k'neged yom", une femme tenue de surveiller un jour face à un autre. "U'Veis Hillel omrim" : l'école de Hillel le compare plutôt à un "ba'al keri".
Beis Shammaï le compare à une shomeres yom k'neged yom : il doit surveiller un jour face au jour de son écoulement. Concrètement, cela signifie que tout ce sur quoi il s'allonge et tout ce sur quoi il s'assoit devient tamei. Il n'est certes pas encore un zav gamour, un zav à part entière, car cela exige un écoulement sur trois jours; néanmoins, selon Beis Shammaï, une seule goutte possède déjà le pouvoir de transmettre la tumah. Et s'il apparaît par la suite que son état est en réalité le plus grave, alors rétroactivement, lemafre'a, les divers objets sur lesquels il s'est assis sont eux aussi considérés comme impurs, et tout cela sur la base de cette unique goutte de flux.
Beis Hillel adopte la position inverse. Cet homme est rangé avec le ba'al keri, et un ba'al keri ne communique aucune tumah ni à sa couche ni à son siège. Par conséquent, même s'il déplace une goutte du flux, sa propre taharah n'en est pas affectée. Tout change seulement lorsqu'une seconde émission survient : à partir de ce moment il est traité comme un zav capable de rendre les objets impurs. Mais tant que rien de plus qu'une émission isolée ne s'est produit, Beis Hillel soutient qu'aucune tumah ne sort de lui, et c'est précisément là que Beis Shammaï se sépare de lui.
Un écoulement, un jour propre, puis un double écoulement
Le cas suivant comporte davantage d'éléments. Le texte dit : "ra'ah achas", il a vu une émission; "u'vasheini hifsik", le deuxième jour l'écoulement s'est arrêté; "u'vashlishi ra'ah shtayim", et le troisième jour il y en a eu deux, "o achas merubah kishtayim", ou une seule qui s'est prolongée à la mesure de deux. "Beis Shammai omrim" : selon eux il est un zav gamour. "U'Veis Hillel omrim" : il est "metamei mishkav u'moshav", il rend impur ce sur quoi il s'allonge et s'assoit, et "v'tzarich bi'as mayim chayim", l'entrée dans une eau vive est nécessaire, mais "pattur min hakorban", il n'est pas tenu d'apporter un korban. Plusieurs points distincts sont réunis dans cette décision, et chacun mérite un traitement séparé.
Voici la succession des faits. Le premier jour, une seule émission. Le deuxième jour, aucune. Le troisième jour, soit deux émissions distinctes, soit un écoulement continu dont la durée compte pour deux. Et combien de temps un écoulement doit-il durer pour compter double ? La mesure est yitbol v'yisnageiv : le temps qu'il faut à une personne pour descendre, s'immerger, puis s'essuyer. Chazal l'ont chiffré plus précisément comme le temps nécessaire pour parcourir une distance de cinquante amos, soit de l'ordre de cinquante mètres. Un écoulement d'une telle durée n'est plus une re'iyah isolée; la halakhah le compte comme shtei re'iyos.
Sur ces faits, Beis Shammaï appelle cet homme un zav gamour, et ce statut entraîne un chiyouv korban. Leur raisonnement : l'émission du premier jour se rattache au couple d'émissions du troisième, et le jour vide du milieu ne fait pas obstacle à ce rattachement. Puisque le troisième jour en a fourni deux, son compte s'élève à trois émissions, et trois émissions placent un homme sous l'obligation d'un korban.
Beis Hillel parvient à un autre résultat. Selon sa décision, l'homme est "metamei mishkav u'moshav" : la literie et les sièges qui portent son poids deviennent tamei, si bien que dans cette mesure il a bien le statut d'un zav. Il lui faut également bi'as mayim chayim, l'entrée dans une eau vive, et les objets dont il s'est servi doivent eux aussi être plongés dans une telle eau. Un korban, en revanche, il ne le doit pas. La raison en est que, pour Beis Hillel, l'émission du premier jour ne se fond pas avec l'écoulement prolongé du troisième. Vingt-quatre heures pleines se sont écoulées au milieu sans rien du tout, et ce jour vide fait office de séparation. Il ne reste donc qu'une paire d'émissions, et deux émissions de zov n'entraînent aucune obligation de korban. Beis Shammaï, à l'inverse, compte en remontant par-dessus l'intervalle et inclut l'émission de deux jours plus tôt.
Rebbi Elazar ben Yehouda redessine le désaccord
Une réserve est maintenant rapportée au nom de Rebbi Elazar ben Yehouda : "modim Beis Shammai", l'école de Shammaï elle-même reconnaît, "bazeh she'eino zav gamur", que dans ce cas précis l'homme n'a pas atteint le statut de zav à part entière. Le jour intercalaire, après tout, annule l'émission du premier jour, exactement selon la logique exposée plus haut par Beis Hillel.
S'il en est ainsi, la mishnah pose la question naturelle, al mah nechlaku : sur quoi porte donc réellement le désaccord ? Beis Shammaï exprimerait alors exactement la même règle que Beis Hillel. Vient la réponse : la discussion porte "al haro'eh shtayim", sur celui qui en a vu deux, "o achas merubah kishtayim", ou une seule prolongée à la mesure de deux, "u'vasheini hifsik", et le deuxième jour l'écoulement a cessé, "u'vashlishi ra'ah achas", et le troisième jour il en a vu une. Là, "Beis Shammai omrim" : il est un zav gamour.
Rebbi Elazar apporte une correction de portée. La machlokes, selon lui, se limite à l'ordre inverse. Deux émissions d'abord, ou une émission prolongée équivalant à deux (un écoulement d'une durée de cinquante amos, comme décrit plus haut), puis un deuxième jour entièrement sec, puis encore une émission unique le troisième jour. Dans cette configuration, Beis Shammaï le déclare zav à part entière.
Qu'y a-t-il derrière cela ? Dès l'instant où deux émissions ont eu lieu, l'homme est déjà soumis au compte des shiv'ah nekiyim, sept jours sans flux. Puisque cette obligation pèse déjà sur lui, un jour qui passe sans aucun écoulement n'est pas considéré comme rompant quoi que ce soit. Son total est donc de trois émissions, trois re'iyos, ce qui en fait un zav gamour tenu d'apporter un korban.
Beis Hillel, tel que Rebbi Elazar présente le désaccord, maintient que l'homme est "metamei mishkav u'moshav", qu'il rend impur tout ce qui porte son poids couché ou assis, et que bi'as mayim chayim est requise ici, tout cela en raison des deux re'iyos qu'il a réellement eues. Le korban, en revanche, il ne le doit pas : une fois le compte de deux achevé, l'émission unique qui suit ne parvient pas à s'y rattacher, puisqu'un jour sans flux est tombé entre les deux. Et sans un ensemble complet de trois re'iyos, il n'y a aucun korban. Beis Shammaï, comme expliqué, traite les trois comme un seul compte continu et l'oblige à l'apporter.
Deux idées de structure se dégagent de cette mishnah et nous accompagneront par la suite : la différence entre un statut de zav partiel, qui transmet la tumah au mishkav et au moshav, et le statut complet de zav gamour, qui entraîne l'obligation d'un korban; et la question de savoir si un jour propre interrompt le compte ou s'y trouve absorbé. Ce seront nos compagnons tout au long de la massekhta.