Yebamot, chapitre 16, michna 4. Cette michna traite de celui dont on craint qu'il soit mort par noyade, et de la question de savoir quand son épouse est autorisée à se remarier. Le fondement de la discussion repose sur la distinction entre deux types d'étendues d'eau et sur une controverse qui les concerne.
Deux types d'étendues d'eau :
Une eau qui a une extrémité (mayim cheyèch lahem sof) - une étendue d'eau dont on peut voir toutes les zones et toute la ligne de rivage, de sorte que si l'homme en était sorti, on l'aurait vu.
Une eau qui n'a pas d'extrémité (mayim cheéin lahem sof) - une étendue d'eau dont nous ne pouvons pas voir toute la ligne de rivage. Elle a bien sûr une extrémité, mais nous ne pouvons pas la voir, et il se peut que l'homme soit sorti de l'eau sans que nous en ayons eu conscience.
Pour une eau qui n'a pas d'extrémité, tous s'accordent à dire que la femme demeure interdite, car on ne peut pas présumer qu'il s'est noyé : peut-être est-il sorti sans que nous l'ayons vu. La controverse de notre michna porte sur une eau qui a une extrémité, dont on peut voir tous les bords : certains estiment que là aussi la femme est interdite, et d'autres estiment qu'elle est autorisée, et que nous pouvons présumer qu'il s'est noyé.
L'avis du tana kama :
"Nafal lamayim, béin cheyèch lahen sof béin cheéin lahen sof - ichto assoura" - qu'il s'agisse d'une eau dont on peut voir les bords ou d'une eau dont on ne peut pas les voir, que nous ayons pu le voir sortir ou non, son épouse est interdite. La raison : il se peut que l'homme soit resté dans l'eau bien plus longtemps qu'on ne peut l'imaginer, peut-être même plusieurs jours. Il n'y a donc aucune preuve qu'il se soit noyé du seul fait qu'il soit resté dans l'eau assez longtemps pour se noyer.
La preuve de Rabbi Meïr :
"Amar Rabbi Meïr : maassé béé'had chénafal labor hagadol, véala léa'har chelocha yamim" - un homme est tombé dans le grand puits d'eau, et ce n'est qu'au bout de trois jours qu'il est remonté et sorti. Ce puits est assurément une étendue d'eau qui a une extrémité, dont on peut voir les bords, et pourtant il n'est pas sorti immédiatement. Cela prouve qu'un homme peut survivre longtemps dans l'eau, peut-être même plus de trois jours, et ces propos viennent appuyer l'avis du tana kama selon lequel la femme est interdite dans tous les cas, de peur qu'il ne soit encore vivant.
L'avis de Rabbi Yossé :
"Amar Rabbi Yossé : maassé bésouma cheyarad litbol bimeara, véyarad mochkho a'harav" - un aveugle est descendu s'immerger dans un bain rituel situé à l'intérieur d'une grotte, et l'homme qui le guidait est descendu avec lui. "Véchahou cham kédéi toumat met" - ceux qui se tenaient là ont attendu jusqu'à ce que se soit écoulé un temps suffisant durant lequel ils n'auraient pas pu survivre. "Véhissiou èt néchotéhem" - on a autorisé leurs épouses à se remarier, car dans un tel endroit, s'ils étaient sortis, on les aurait vus ; et puisqu'ils ne sont pas sortis, on présume qu'ils se sont noyés et n'ont pas pu survivre dans l'eau.
Le cas survenu à Assia :
"Véchouv maassé béAssia béé'had chéchilcheloûhou layam, vélo ala béyadam éla raglo" - dans une région appelée Assia, on a fait descendre un homme dans l'eau à la manière d'un plongeur, quelque chose étant attaché à sa jambe. Lorsqu'on a voulu le remonter de l'eau, on n'a réussi à ramener que sa jambe seule.
"Amrou 'hakhamim" - et voici ce qu'ils ont tranché :
"Min haarkouba oulmaala - tinassé" - si la jambe retrouvée a été coupée au-dessus du genou, son épouse est autorisée à se remarier. En effet, des lois des tréfot du traité 'Houlin nous avons appris qu'un homme qui a perdu sa jambe au-dessus du genou est une tréfa, et, du moins à l'époque de la Guemara, il ne pouvait pas survivre à une telle perte.
"Min haarkouba oulmata - lo tinassé" - si la jambe a été coupée en dessous du genou, son épouse n'est pas autorisée à se remarier, car il se peut qu'il soit sorti de l'eau et ait survécu.
Il convient de préciser : même dans le cas où le remariage a été autorisé, cette permission n'intervient qu'après l'écoulement de douze mois. La tréfa ne peut pas subsister plus de douze mois, mais cela ne garantit pas qu'il soit mort avant. Il en ressort que le "tinassé" mentionné ici signifie uniquement après douze mois.
Ce cas concernait une eau qui n'a pas d'extrémité, et pourtant on pouvait en voir tous les côtés ; c'est pourquoi, même selon l'avis de Rabbi Yossé, la femme est autorisée à se remarier lorsqu'on a retrouvé la jambe coupée au-dessus du genou.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris la distinction entre une eau qui a une extrémité et une eau qui n'a pas d'extrémité ; l'avis du tana kama, selon lequel dans les deux cas son épouse est interdite de peur qu'il ait survécu longtemps dans l'eau, et la preuve de Rabbi Meïr tirée de l'homme qui est remonté du puits au bout de trois jours ; ainsi que l'avis de Rabbi Yossé, qui autorise là où l'on peut voir tous les côtés, comme dans le cas de l'aveugle et de son guide et dans le cas survenu à Assia, où l'on a tranché d'après les lois des tréfot entre une amputation au-dessus du genou et une amputation en dessous du genou.