Ouktsin, chapitre 3, Michna 9. Tout au long de ce chapitre, nous avons cherché à situer l'instant précis où un objet franchit un seuil et devient susceptible de contracter la toumah. Notre michna réunit trois de ces seuils : le moment où un poisson cesse d'être une créature pour devenir de la nourriture, et le moment où une branche ou une tige de blé cesse d'appartenir au sol pour devenir un objet à part.
À partir de quand les poissons sont-ils mekabel toumah ?
Un baal 'haï, tout être vivant, n'est pas mekabel toumah : des poissons qui nagent vivants dans un bassin se trouvent donc entièrement hors du système. D'où la question de la michna, « me'eimataï mekablin toumah » : à quel stade commençons-nous à les considérer comme de l'okhel, de la nourriture, qui elle peut bel et bien recevoir la toumah ?
Sur ce point, Beis Chamaï et Beis Hillel se séparent.
- Beis Chamaï omrim : « miché'yitsodou », dès l'instant de la capture. Dès qu'une personne les a pris dans l'intention de les manger, ils portent immédiatement le statut de nourriture, même s'ils frétillent encore hors de l'eau. Les poissons ne nécessitent pas de che'hitah : aucun acte ne reste donc à accomplir entre la prise et le repas, et ils deviennent mekabel toumah sur le champ.
- Beis Hillel omrim : « miché'yamoutou », pas avant qu'ils soient effectivement morts.
Rabbi Akiva ajoute un critère supplémentaire : « im ye'holin leha'hayos », tant que les poissons n'ont pas dépassé le point de non-retour, c'est-à-dire que les remettre dans l'eau les ranimerait et qu'ils se remettraient à nager et à vivre, ils ne sont toujours pas mekabel toumah.
Une branche de figuier retenue par son écorce
La michna passe ensuite à une question d'attache : « yi'hor chel te'einah chenifsa'h », une branche de figuier qui s'est brisée, « ou'me'oureh be'klipah », et qui reste malgré tout rattachée à l'arbre par son écorce. Le bois lui-même est rompu de part en part, tandis qu'une bande d'écorce maintient encore ensemble la branche et le tronc.
Une telle branche garde-t-elle le statut de me'houbar, rattachée au sol, et demeure-t-elle donc hors du champ de la toumah ? Ou bien la rupture du bois a-t-elle déjà réalisé la séparation ?
- Rabbi Yehoudah metaheir. Selon lui, la branche est tahor. Nous ne la traitons pas comme détachée, car l'écorce continue de la relier à l'arbre, et aussi ténu que soit ce lien, la branche conserve le statut de me'houbar lekarka et ne peut pas contracter la toumah.
- Va'ha'hamim omrim : tout dépend de savoir si ce lien est un lien vivant. Imaginons que l'on enveloppe et attache la cassure de manière à réunir de nouveau la branche et le tronc. Si le bois se ressoude alors et que la branche recommence à tirer sa sève à travers l'arbre, elle n'est pas mekabel toumah. Mais si elle se dessécherait même après avoir été ainsi liée, parce que rien ne lui parvient par ce point de contact, alors l'écorce ne compte pour rien : la branche est considérée comme détachée et elle est mekabel toumah.
Du blé retenu par une seule racine
Enfin, la michna parle de « tevouah chenekrah », du blé sur pied qui a été arraché de la terre, « ou'me'oureh afilou bechoresh katan », et qui reste néanmoins fixé ne serait-ce que par une seule petite racine. La décision est « tehorah » : un tel blé demeure tahor. Son statut est toujours celui de me'houbar lekarka, puisqu'une unique racine, aussi fine soit-elle, qui l'ancre dans le sol suffit à entretenir la vie de la plante.
Trois décisions, un seul principe : la frontière entre créature et nourriture, entre ce qui est enraciné et ce qui est tranché, n'est pas fixée par l'apparence de la chose, mais par le fait que la vie puisse encore ou non y passer.