Temoura chapitre 7, michna 4. Dans la michna précédente, nous avons appris qu'un animal consacré qui meurt doit être enterré, et à partir de là, la michna passe à énumérer d'autres choses qui doivent être enterrées. Selon le Bartenoura et la plupart des commentateurs, toutes les choses énumérées ici sont interdites à la jouissance, et puisqu'il n'est pas possible d'en tirer un quelconque profit, les Sages ont imposé de les enterrer : que pourrait-on faire d'autre avec elles ? Puisqu'il s'agit d'une exigence rabbinique, il existe une certaine souplesse quant à d'autres alternatives. Le Rambam, en revanche, a apparemment appris que l'obligation d'enterrer est une halakha de Moïse au Sinaï.
"Veèlou hen hanikbarin" - Et voici celles qui doivent être enterrées :
"Kodachim chéhifilou - yikavrou" - Des animaux consacrés qui ont avorté doivent être enterrés - un animal qui a été consacré, comme une brebis consacrée comme chelamim, et qui a avorté de son petit. Le petit avorté, qui est mort, a le même statut que sa mère et il est donc consacré, mais il n'est pas apte à être offert. Et de même qu'un animal consacré qui meurt doit être enterré, ainsi le petit avorté doit être enterré.
"Hifila chilya - tikaver" - Si elle a expulsé un placenta, il doit être enterré - il en va de même lorsqu'on ne trouve pas de petit réel mais qu'un placenta seul a été expulsé. Le placenta est le sac dans lequel grandit le petit, et pour nos Sages il existe une règle : il n'y a pas de placenta sans petit, un sac ne se développe dans l'utérus de la mère que si un petit y a grandi. Bien que l'on ne sache pas ce qu'il est advenu du petit (il est possible qu'il se soit dissous), le placenta doit être enterré.
"Chor hanniskal" - Le bœuf lapidé - un bœuf dont le jugement à mort a été prononcé, ainsi que tout animal qui a tué une personne et pour lequel un procès formel a été tenu confirmant qu'il l'a effectivement tuée. Dans la michna citée dans la Guemara, on rapporte même le cas d'un coq qui a picoré la tête d'un nourrisson et le nourrisson est mort. La carcasse de l'animal après sa mise à mort est interdite à la jouissance et doit être enterrée.
"Vééglah aroufa" - Et la génisse à la nuque brisée - comme on s'en souvient de la section de la Torah, lorsqu'on trouve un cadavre en terre d'Israël et qu'on ne sait pas comment il est arrivé là ni qui l'a tué, les anciens de la ville la plus proche sortent, apportent une génisse vers un torrent puissant (un lit de torrent qui n'est pas labouré), lui brisent la nuque, s'y lavent les mains et déclarent qu'ils ne sont pas responsables de la mort de la victime. Cette génisse à la nuque brisée est interdite à la jouissance et doit être enterrée.
"Vétsipori métsora" - Et les oiseaux du métsora - un métsora guéri passe par un processus de purification en plusieurs étapes. Dans la première étape, on prend deux passereaux ; l'un d'eux est abattu et son sang est recueilli dans un récipient contenant de l'eau vive, et avec ce mélange on asperge le métsora en trempant le second oiseau vivant, après quoi l'oiseau vivant est renvoyé en liberté hors de la ville. L'oiseau abattu est interdit à la jouissance et doit être enterré. Et bien que la michna emploie le pluriel, "les oiseaux du métsora", cela ne se réfère pas aux deux oiseaux du processus, car l'oiseau renvoyé, s'il est capturé par la suite, n'est pas interdit à la jouissance, mais à l'ensemble des oiseaux abattus pour la purification des métsoraïm.
"Vécéar nazir" - Et les cheveux du nazir - le nazir prend sur lui de s'abstenir des produits de la vigne, de ne pas se rendre impur par contact avec un mort et de raser ses cheveux à la fin de son naziréat. À l'achèvement de son naziréat, il rase tous ses cheveux, et les cheveux rasés sont jetés dans le feu sous la marmite où cuisent ses chelamim et y sont brûlés. Cependant, s'il s'est rendu impur par un mort au milieu du processus et qu'il doit recommencer, même alors la procédure comprend le rasage, et il n'y a ni marmite ni chelamim, puisqu'il n'a pas achevé son naziréat avec succès. Ces cheveux rasés sont interdits à la jouissance et doivent être enfouis dans le sol.
"Oufeter hamor" - Et le premier-né de l'âne - l'âne mâle premier-né. Comme nous l'avons appris dans le traité Bekhorot, un âne dont naît un mâle ouvrant l'utérus doit être racheté par un mouton, une chèvre ou un agneau. Et si le propriétaire n'est pas disposé à le racheter, il faut briser la nuque de l'âne, et il est interdit à la jouissance. Ainsi apprend le premier avis par la guezera chava "arifa" "arifa", qui relie la génisse à la nuque brisée au premier-né de l'âne, et selon lui il est interdit à la jouissance jusqu'à ce qu'il soit racheté, et tant qu'il n'a pas été racheté il demeure dans son interdiction. En conclusion : l'âne à la nuque brisée doit être enterré, et on ne peut en tirer aucune jouissance.
"Ouvassar béhalav" - Et de la viande dans du lait :
Il convient de clarifier la formulation : beaucoup pensent qu'il s'agit de deux mots, "bassar" et le vav de liaison "véhalav", et ce n'est pas exact. Le texte est "bassar béhalav" avec un beit : de la viande dans du lait. Trois fois la Torah dit "lo tévachel guédi bahalev imo" - on ne doit pas cuire un chevreau, c'est-à-dire un petit de chèvre, dans le lait de sa mère, et nos Sages ont appris que ces trois énoncés viennent pour trois interdictions distinctes :
L'interdiction de la cuisson elle-même : même sans aucune consommation, le simple fait de les cuire ensemble est interdit.
L'interdiction de la consommation : viande et lait cuits ensemble sont interdits à la consommation.
L'interdiction de la jouissance : il est interdit d'en tirer tout profit économique. Par exemple, on ne peut en nourrir le chien, car par là on économise de l'argent sur l'achat de nourriture pour le chien, et il se trouve qu'on en tire un profit.
Que peut-on donc faire avec de la viande et du lait cuits ensemble ? Il convient de clarifier : lorsque la viande et le lait n'ont pas été cuits ensemble, l'interdiction n'est que rabbinique, comme un sandwich contenant une tranche de viande rôtie et une tranche de fromage entre deux tranches de pain, dont celui qui le mange transgresse une interdiction rabbinique. Mais s'ils ont été cuits ensemble au four, l'interdiction est de la Torah, et à ce moment s'appliquent l'interdiction de la jouissance et l'obligation de les enterrer. Le Rema rapporte toutes ces choses à la fin des lois de la viande et du lait (chapitre 19), et cite cette michna presque mot pour mot. Dans le Choulhan Aroukh, je n'ai pas trouvé d'endroit où il est dit que la viande dans le lait doit être enterrée, et par conséquent il n'est pas certain que cela soit du tout requis ; à ma connaissance, elle est seulement interdite à la jouissance.
"Vékhoulin chénichhatou baazara" - Et des choses profanes abattues dans la cour du Temple :
Un animal profane abattu à l'intérieur du Temple est interdit à la jouissance et doit être enterré. Il est évident qu'une personne qui introduit une vache et l'abat au Temple tombe sous cette interdiction, mais cela peut aussi arriver à celui qui vient au Temple pour abattre de manière permise : il a abattu l'animal, et on lui demande, qu'était-ce ? L'as-tu consacré à l'avance comme ola ? Et il répond que non. Puisqu'il ne l'a pas destiné à l'avance comme ola, ce n'est pas une ola, car il faut le destiner à l'avance ; et il se trouve que c'est un exemple d'abattage de choses profanes dans la cour du Temple, une interdiction de type "lav", et la viande est interdite à la jouissance.
L'avis de Rabbi Chimon :
"Rabbi Chimon omer : houlin chénichhatou baazara - yisarfou" - Rabbi Chimon dit : des choses profanes abattues dans la cour du Temple doivent être brûlées. Rabbi Chimon lui aussi reconnaît qu'en principe il n'y a ici qu'une interdiction générale de jouissance, et qu'il n'y a pas besoin de brûlement, mais à son avis une confusion évidente pourrait en découler : ceux qui voient une personne apporter un animal, l'abattre, et il devient disqualifié et est enterré, pourraient penser qu'un sacrifice disqualifié au Temple doit être enterré et non brûlé. Or la halakha est qu'un sacrifice disqualifié doit être brûlé dans un endroit spécial, la maison du brûlement, et non simplement enterré. En raison de la crainte d'une erreur, Rabbi Chimon estime que tout animal profane abattu au Temple doit être brûlé et non enterré. Et la halakha n'est pas selon lui.
La michna poursuit : "Vékhen haya chénichhata baazara" - Et de même un animal sauvage abattu dans la cour du Temple. Selon Rabbi Chimon, ce n'est pas seulement une vache, une chèvre ou un agneau qui n'ont pas été consacrés en sacrifice et ont été abattus dans la cour qui doivent être brûlés par ordre rabbinique, mais même quelque chose de plus éloigné : un animal sauvage, comme un cerf. Il est évident pour tous que le cerf n'est pas apte au sacrifice, et son abattage dans la cour n'est que des choses profanes abattues au Temple ; et malgré cela, par crainte que les spectateurs ne se trompent et ne pensent qu'un sacrifice disqualifié doit être enterré et non brûlé, alors que l'exigence est le brûlement, Rabbi Chimon requiert le brûlement pour toutes les choses profanes abattues dans la cour du Temple. Et à nouveau, la halakha n'est pas selon Rabbi Chimon.